filtro protettivo per le lenti: quale mettere e... metterlo?

[Mythical Ork]

E allora, perchè non un polarizzatore? Soprattutto se sei più timoroso in spiaggia, un pola ti satura anche il cielo e, se lo giri, è come se fosse un filtro...

Io, se mi prendo l'85 1.8, più che prendermi un filtro UV, stavo pensando ad un pola... anche da pochi euri

[Leron]

Originariamente inviato da Mythical Ork

E allora, perchè non un polarizzatore? Soprattutto se sei più timoroso in spiaggia, un pola ti satura anche il cielo e, se lo giri, è come se fosse un filtro...

Io, se mi prendo l'85 1.8, più che prendermi un filtro UV, stavo pensando ad un pola... anche da pochi euri

mi son preso uno skylight per il 16/45 perchè non volevo troppa "invasione", lo sky è praticamente trasparente e dona solo un filettino di calore in più

prima o poi mi prenderò anche un polar, ma per ora non ne sento il bisogno

[Cemb]

Lo skylight ti scalda i colori!
Io lo uso nelle giornate di pioggia, per non bagnare l'obbiettivo.
Però ti assicuro che sempre montato qualche difetto lo porta: di giorno non percepisco la differenza, ma nelle notturne, per quanto buono, prima o poi qualche riflesso fantasma te lo porta. E se poi non stai attento alla pulizia del filtro hai tanti problemi come con la lente.. se lasci ditate ovunque, il filtro "diteggiato" le immagini le rovina eccome!
Detto questo, ho lenti da max 400 euro; che comunque proteggo solo col paraluce e comunque col tappo tra uno scatto e l'altro. Scatto e rimetto il tappo. Tolgo il tappo, ri-scatto e rimetto il tappo. Ecco tutto.
E se poi fotografo un una giornata umida.. col panno in microfibra pulisco la lente. E per ora non ho mai graffiato il rivestimento antiriflesso o il vetro.. in un anno con la reflex digitale. Mio nonno sulla sua nikon a pellicola era un fan dei filtri: addirittura skylight+UV, spesso (per eliminare gli UV, per scaldare i colori e per proteggere la lente frontale). I suoi obbiettivi, coevi a quelli di mio padre (circa 25 anni, usati anche in spiaggia, al mare, in montagna su ghiacciaio) non presentano molte differenze con quelli di mio padre, che i filtri non li ha mai visti! In compenso il problema maggiore in entrambi i casi è qualche granello di polvere entrato dietro le lenti, ma quel problema non lo risolvi neppure col filtro..
Comunque la domanda è ciclica; e la conclusione è sempre la stessa: che ognuno fa come crede, in base a quelle che sono le sue convinzioni in merito a pro e contro e alle sue abitudini fotografiche. E poi ci sono lenti, come i 10mm, che non ospitano tanto agevolmente un filtro.. pur costando care.
Io se proprio devo fotografare in un postaccio forse mi porterei una lente kit.. così mal che vada ho buttato 90 euro.

Ciao!

[Leron]

Originariamente inviato da Cemb

Lo skylight ti scalda i colori!
Io lo uso nelle giornate di pioggia, per non bagnare l'obbiettivo.
Però ti assicuro che sempre montato qualche difetto lo porta: di giorno non percepisco la differenza, ma nelle notturne, per quanto buono, prima o poi qualche riflesso fantasma te lo porta. E se poi non stai attento alla pulizia del filtro hai tanti problemi come con la lente.. se lasci ditate ovunque, il filtro "diteggiato" le immagini le rovina eccome!
Detto questo, ho lenti da max 400 euro; che comunque proteggo solo col paraluce e comunque col tappo tra uno scatto e l'altro. Scatto e rimetto il tappo. Tolgo il tappo, ri-scatto e rimetto il tappo. Ecco tutto.
E se poi fotografo un una giornata umida.. col panno in microfibra pulisco la lente. E per ora non ho mai graffiato il rivestimento antiriflesso o il vetro.. in un anno con la reflex digitale. Mio nonno sulla sua nikon a pellicola era un fan dei filtri: addirittura skylight+UV, spesso (per eliminare gli UV, per scaldare i colori e per proteggere la lente frontale). I suoi obbiettivi, coevi a quelli di mio padre (circa 25 anni, usati anche in spiaggia, al mare, in montagna su ghiacciaio) non presentano molte differenze con quelli di mio padre, che i filtri non li ha mai visti! In compenso il problema maggiore in entrambi i casi è qualche granello di polvere entrato dietro le lenti, ma quel problema non lo risolvi neppure col filtro..
Comunque la domanda è ciclica; e la conclusione è sempre la stessa: che ognuno fa come crede, in base a quelle che sono le sue convinzioni in merito a pro e contro e alle sue abitudini fotografiche. E poi ci sono lenti, come i 10mm, che non ospitano tanto agevolmente un filtro.. pur costando care.
Io se proprio devo fotografare in un postaccio forse mi porterei una lente kit.. così mal che vada ho buttato 90 euro.

Ciao!

non mi piace come sistema: se devo rinunciare alla mia lente preferita solo perchè è un brutto posto allora facevo a meno di prenderla.

col filtro non ho problemi, al massimo di notte se vedo riflessi faccio presto a toglierlo

ma rinunciare a usare una lente pur di non mettere un filtro mi sa di cazzata, soprattutto perchè il filtro non fa niente di "male" (e se lo fa te ne accorgi e lo togli)

[Cemb]

Dopo aver fatto una serie di notturni di Roma con una miriade di riflessi fantasma, me ne sono accorto e ho tolto il filtro!
Io non rinuncio a usare le mie lenti preferite: le uso e basta, senza filtro. Se diluvia e non posso rinunciare a fare le foto.. metto lo skylight (che scaldando i colori migliora anche le foto fatte con la pioggia).
Per il resto.. hai trovato la tua risposta: se ti trovi bene col filtro montato fai benissimo ad usarlo.
Io preferisco senza, e finora problemi non ne ho avuti.. certo, fotografo per piacere e non sono obbligato a rotolarmi in trincea per portare a casa immagini di guerra.
Col 10-20 il filtro non posso montarlo; tengo il paraluce, e se piove cerco di fare attenzione a non bagnarlo (ma se guardi nella gallery trovi foto fatte mentre nevicava, o anche con la nebbia, proprio col 10-20: e col semplice uso del paraluce sono riuscito a non fargli prendere gocce!).
Ciao e buone foto!

[Leron]

Originariamente inviato da Cemb

Dopo aver fatto una serie di notturni di Roma con una miriade di riflessi fantasma, me ne sono accorto e ho tolto il filtro!
Io non rinuncio a usare le mie lenti preferite: le uso e basta, senza filtro. Se diluvia e non posso rinunciare a fare le foto.. metto lo skylight (che scaldando i colori migliora anche le foto fatte con la pioggia).
Per il resto.. hai trovato la tua risposta: se ti trovi bene col filtro montato fai benissimo ad usarlo.
Io preferisco senza, e finora problemi non ne ho avuti.. certo, fotografo per piacere e non sono obbligato a rotolarmi in trincea per portare a casa immagini di guerra.
Col 10-20 il filtro non posso montarlo; tengo il paraluce, e se piove cerco di fare attenzione a non bagnarlo (ma se guardi nella gallery trovi foto fatte mentre nevicava, o anche con la nebbia, proprio col 10-20: e col semplice uso del paraluce sono riuscito a non fargli prendere gocce!).
Ciao e buone foto!

mah dubito che tu scatti sempre in notturna per l'occasione togli il filtro e bom ma se per il 999% delle volte non crea problemi non vedo perchè toglierlo sempre...

scatto da 4 anni senza filtri ma gli effetti sugli obiettivi rischiano di vedersi, per questo mi son deciso a prendere una protezione

[Cemb]

Non è che scatto da un anno. Scatto da un anno con l'attuale corredo digitale e mi trovo meglio senza filtri. Sarà che i miei sono scarsi (sono dei Kenko comprati con le varie analogiche di casa), ma i flare aumentano anche in luce diurna; anche perchè amo le condizioni di luce "difficili" ma pittoresche, cioè albe e tramonti senza disdegnare i controluce. E già così i flare non sono infrequenti.
Diciamo che se metto un filtro, lo faccio per uno scopo più "nobile" che proteggere la lente: polarizzatore per i paesaggi, filtro rosso per la pellicola in bianco e nero, ecc ecc.
Ma come ho già scritto, non è questione di giusto o sbagliato, nè di "religione": se ti trovi bene coi filtri che possiedi e per il genere di foto che fai, fai benissimo a tenerli montati! Come te, tanti altri fotografi amatori e professionisti. Come me, altrettanti altri.
E, credo, ci sarà sempre chi a un bel momento si farà la domanda "meglio con o senza?" e poi sceglierà l'una o l'altra strada in base alla propria esperienza ed ai consigli ricevuti.
Quindi, lungi da me il cercare di convincerti a non usarli: che poi mi vedo arrivare a casa la fattura di un Canon 400L F/1.4 rovinato da una pallina da golf impazzita Ti porto solo la mia modesta esperienza personale e le considerazioni che mi hanno portato a scegliere la strada del "senza filtro".

Ciao!

[Leron]

Originariamente inviato da Cemb

Non è che scatto da un anno. Scatto da un anno con l'attuale corredo digitale e mi trovo meglio senza filtri. Sarà che i miei sono scarsi (sono dei Kenko comprati con le varie analogiche di casa), ma i flare aumentano anche in luce diurna; anche perchè amo le condizioni di luce "difficili" ma pittoresche, cioè albe e tramonti senza disdegnare i controluce. E già così i flare non sono infrequenti.
Diciamo che se metto un filtro, lo faccio per uno scopo più "nobile" che proteggere la lente: polarizzatore per i paesaggi, filtro rosso per la pellicola in bianco e nero, ecc ecc.
Ma come ho già scritto, non è questione di giusto o sbagliato, nè di "religione": se ti trovi bene coi filtri che possiedi e per il genere di foto che fai, fai benissimo a tenerli montati! Come te, tanti altri fotografi amatori e professionisti. Come me, altrettanti altri.
E, credo, ci sarà sempre chi a un bel momento si farà la domanda "meglio con o senza?" e poi sceglierà l'una o l'altra strada in base alla propria esperienza ed ai consigli ricevuti.
Quindi, lungi da me il cercare di convincerti a non usarli: che poi mi vedo arrivare a casa la fattura di un Canon 400L F/1.4 rovinato da una pallina da golf impazzita Ti porto solo la mia modesta esperienza personale e le considerazioni che mi hanno portato a scegliere la strada del "senza filtro".

Ciao!

ah quindi i problemi non sono solo in notturna! in questo caso è tutto un'altro paio di maniche

vedrò se riscontro pure io il problema, domani vado a far foto sulla neve

[Cemb]

Ecco, quello era un caso in cui un daylight o un UV, con la pellicola, li montavo sempre.. Il mio fotografo sosteneva che l'emulsione fotografica si "rovinava" con l'elevata percentuale di UV che c'è in quota sulla neve.. mah.. io da caprone ho sempre messo il filtro e non ho mai saputo come venivano senza (con quel che costava lo sviluppo! ). Invece in digitale non l'ho mai usato e i colori vengono benissimo.
Prova, e trai le tue conclusioni!
Ma perchè in gallery non trovo mai i "risultati" del tuo lavoro? Dài, facci partecipi!

[ilguercio]

Originariamente inviato da Cemb

Ma perchè in gallery non trovo mai i "risultati" del tuo lavoro? Dài, facci partecipi!

Si vede dalla foto che è un timidone,dottò

[Leron]

Originariamente inviato da Cemb

Ma perchè in gallery non trovo mai i "risultati" del tuo lavoro? Dài, facci partecipi!

diciamo che prima di mettere alla gogna le mie foto voglio quantomeno averne qualcuna che mi soddisfi pienamente, una volta le mettevo ma poi ho rinunciato perchè in questa sezione almeno una volta si era troppo fissati sul livello tecnico della foto (rumore) tralasciando però l'idea o il soggetto. diciamo che c'era un eccesso di pignoleria che travisava il valore effettivo di uno scatto (il voler trovare difetti a tutti i costi) che portava magari a calcare su difetti quasi inesistenti (un filo di rumore o un micromosso in una macro fatta in condizioni estreme dove c'era il limite fisico della macchina (vedi lo scatto di una goccia di latte che cade con la sincronia del flash a 1/180 crea anche lì un micromosso dipendente dal flash) magari tralasciandone alcuni che erano molto più importanti (come la composizione o la MAF). ora non so com'è, magari tornerò a postare

cmq qualcosa lo si può vedere qui

http://www.flickr.com/people/zambotti


purtroppo c'è poca roba perchè le foto più importanti e belle non le posso mettere per questioni di privacy

oppure qui
http://www.oasidarte.it
(così faccio anche un po' di spam), dategli un'occhiata è una community che abbiamo fondato, è simile a deviantart ma senza fronzoli, completamente gratuita e siamo gli unici a essere sia gratuiti che senza nessuna pubblicità (i soldi per il mantenimento arrivano da progetti finanziati della provincia verso una ONLUS quindi siamo senza fine di lucro) permettiamo il caricamento di immagini senza limite di risoluzione, c'è solo un limite di 5MB a caricamento
se vi piace o vi ispira fatemi sapere che ne pensate, siamo appena nati quindi c'è poca gente ma speriamo di diffonderci

[AarnMunro]

Originariamente inviato da Leron

diciamo che prima di mettere alla gogna le mie foto voglio quantomeno averne qualcuna che mi soddisfi pienamente, una volta le mettevo ma poi ho rinunciato perchè in questa sezione almeno una volta si era troppo fissati sul livello tecnico della foto (rumore) tralasciando però l'idea o il soggetto. diciamo che c'era un eccesso di pignoleria che travisava il valore effettivo di uno scatto (il voler trovare difetti a tutti i costi) che portava magari a calcare su difetti quasi inesistenti ...

E tu sei timido e sprovveduto e non sei in grado di far valere le tue ragioni?
I pignoli sono tali proprio perchè non hanno le doti che tu hai evidenziato...
secondo me...più si è meglio si sta...di là ci sono sempre le solite facce...un po' di aria nuova è d'obbligo.

[Leron]

Originariamente inviato da AarnMunro

E tu sei timido e sprovveduto e non sei in grado di far valere le tue ragioni?
I pignoli sono tali proprio perchè non hanno le doti che tu hai evidenziato...
secondo me...più si è meglio si sta...di là ci sono sempre le solite facce...un po' di aria nuova è d'obbligo.

ma si prima o poi ricomincerò a postare

[Cemb]

Ciao! Mi sono guardato tutto il tuo stream su flichèr (e adesso ti aggiungo pure tra i contatti, così ti "sorveglio"); a me piace molto la fotografia paesaggistica, specie di montagna, quindi inevitabilmente quelli sono stati i miei scatti preferiti, soprattutto quelli autunnali con colori saturi e bel dettaglio. Anche la foto "autunno" con un bel contrasto giallo-grigio (la fronda dell'albero, intendo; e metti dei titoli diversi!! ). Mi piace meno la macro a tutti quei besti orrendi, quindi lì non mi esprimo; così pure sulla fotografia di eventi, che non mi appassiona (ci vedo più un valore documentaristico). In compenso nella serie delle foto delle gocce di latte ce ne sono alcune davvero carine, sia come momento colto che come illuminazione.
Detto questo, termino l'off-topic e resto in attesa delle esperienze con i filtri.

[Leron]

Originariamente inviato da Cemb

Ciao! Mi sono guardato tutto il tuo stream su flichèr (e adesso ti aggiungo pure tra i contatti, così ti "sorveglio"); a me piace molto la fotografia paesaggistica, specie di montagna, quindi inevitabilmente quelli sono stati i miei scatti preferiti, soprattutto quelli autunnali con colori saturi e bel dettaglio. Anche la foto "autunno" con un bel contrasto giallo-grigio (la fronda dell'albero, intendo; e metti dei titoli diversi!! ). Mi piace meno la macro a tutti quei besti orrendi, quindi lì non mi esprimo; così pure sulla fotografia di eventi, che non mi appassiona (ci vedo più un valore documentaristico). In compenso nella serie delle foto delle gocce di latte ce ne sono alcune davvero carine, sia come momento colto che come illuminazione.
Detto questo, termino l'off-topic e resto in attesa delle esperienze con i filtri.

ti ringrazio

si le foto di eventi sono solo uscite pagate per documentare le attività del museo

grazie per le altre cmq è quasi tutta roba vecchia fatta quando ero inesperto (non che ora sia ansel adams eh ma molte le rifarei in un altro modo)

oggi vado a farmi un giretto nella neve quindi vedo come si comporta il filtro

[gregor202]

Sempre parlando di protezione ( ma forse OT ) cosa ne pensate di questi gusci:
http://store.made-products.com/

Certo non è una tropicalizzazione del corpo, ma secondo voi servono in situazioni particolari? a me piace scattare in montagna, per alpinismo o sci.

[Neo_]

la stessa domanda è stata fatta nella discussione sulla k10 senza mai avere risposta.
Io lo vedo come il guscio del telecomando,secondo me quell'oggetto un suo perchè ce l'ha,ma per la gx10 non credo che quello della k10/20 si adatti

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da Leron

spesso si consiglia di mettere un filtro davanti alla lente per proteggerla da urti o strisciate

la scelta che si presenta è tra uno skylight e un UV

le domande che mi pongo sono:

1. quale scegliere? sky o UV?

ma soprattutto:

2. molti sostengono che il filtro comunque possa degradare l'immagine essendo comunque un vetro... voi che dite?


finora ho tenuto il filtro su un paio di ottiche, ma stavo meditando di metterlo su tutte per sicurezza

Se la tua intenzione è solo proteggere la lente frontale dell'obiettivo, io prenderei l'UV. Per un semplice motivo: l'UV è completamente trasparente, mentre lo skylight è leggermente rosato.
Ovviamente, essendo una lente che si somma alle altre, prenderei qualcosa di ottimo, altrimenti diventa un controsenso, specialmente se l'obiettivo è di qualità. Io, siccome sono abb. fissato sulla qualità, ultimamente non lo metto più...o al massimo lo tengo nelle operazioni preliminari (studio dell'inquadratura, posizionamento della reflex su cavalletto ecc.), ma al momento dello scatto lo tolgo.
Se invece pensi di sfruttare il filtro anche per eliminare la foschia (nei limiti del possibile...quindi in misura molto limitata), non avrei dubbi e prenderei lo skylight. Non mi ricordo benissimo, ma mi pare che dovrebbero anche esserci con più gradazioni di colore. Come marche a me piacciono molto Cokin e B+W: vado sul sicuro.
Ciao

[Leron]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Se la tua intenzione è solo proteggere la lente frontale dell'obiettivo, io prenderei l'UV. Per un semplice motivo: l'UV è completamente trasparente, mentre lo skylight è leggermente rosato.
Ovviamente, essendo una lente che si somma alle altre, prenderei qualcosa di ottimo, altrimenti diventa un controsenso, specialmente se l'obiettivo è di qualità. Io, siccome sono abb. fissato sulla qualità, ultimamente non lo metto più...o al massimo lo tengo nelle operazioni preliminari (studio dell'inquadratura, posizionamento della reflex su cavalletto ecc.), ma al momento dello scatto lo tolgo.
Se invece pensi di sfruttare il filtro anche per eliminare la foschia (nei limiti del possibile...quindi in misura molto limitata), non avrei dubbi e prenderei lo skylight. Non mi ricordo benissimo, ma mi pare che dovrebbero anche esserci con più gradazioni di colore.
Ciao

alla fine ho preso lo sky e ne sono molto soddisfatto, ho anche fatto delle prove con/senza e devo dire che non cambia nulla in termine qualitativo, a parte il viraggio leggero verso toni più caldi cosa che comunque in genere creo già io quindi mi evita un lavoro in più

direi che ho fatto proprio bene

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da Leron

alla fine ho preso lo sky e ne sono molto soddisfatto, ho anche fatto delle prove con/senza e devo dire che non cambia nulla in termine qualitativo, a parte il viraggio leggero verso toni più caldi cosa che comunque in genere creo già io quindi mi evita un lavoro in più

direi che ho fatto proprio bene

Bene così allora. Ciao.