Da 8800GTS 640 a GTX 260: ha senso?

[ATi7500]

Originariamente inviato da sonnet

Fanboy ? E di cosa?
Le mie ultime schede sono state nvidia a partire dalla 6800gt in poi passando per la 6800le 7900gt,7950 gt e concludere con la 9600gt e ora ho voluto provare la 4850.Aprii se e' per questo anche il thread sull'overclock della 9600gt.Fesseria piu' grande non la potevi dire..complimenti.
Tu hai mai comprato una ati invece?Non sei tu quello che consiglia Nvidia sempre e cmq?forse sei tu quello che si sente colpito dalla parola fanboy.
Se tu dici che il 5% e' una differenza marginale (e io sarei d'accordissimo), allora io dico che anche il 10% a favore della gtx280 nei confronti della 4870 e' marginale e le due schede vanno uguale.Oppure la tua legge vale solo a favore di Nvidia?
Quindi anziche' girare intorno rispondi a cio' mettendo fine alla tua "ipocrisia" di dire che due schede vanno = solo quando ti fa comodo.

a dirla tutta l'ho visto piu' volte ribadire che la GTX280 e' la scheda piu' potente sul mercato, senza percentuali di vantaggio sulla HD4870...se fosse +50% o +5% per apple sarebbe uguale mi sa

bYeZ!

[michelgaetano]

Secondo me è vero che differenze marginale come 5 o 10 % possono di fatto far considerare due schede equivalenti.

Ma far notare la differenza, non vedo il problema.

[appleroof]

Originariamente inviato da sonnet

Fanboy ? E di cosa?
Le mie ultime schede sono state nvidia a partire dalla 6800gt in poi passando per la 6800le 7900gt,7950 gt e concludere con la 9600gt e ora ho voluto provare la 4850.Aprii se e' per questo anche il thread sull'overclock della 9600gt.Fesseria piu' grande non la potevi dire..complimenti.
Tu hai mai comprato una ati invece?Non sei tu quello che consiglia Nvidia sempre e cmq?forse sei tu quello che si sente colpito dalla parola fanboy.
Se tu dici che il 5% e' una differenza marginale (e io sarei d'accordissimo), allora io dico che anche il 10% a favore della gtx280 nei confronti della 4870 e' marginale e le due schede vanno uguale.Oppure la tua legge vale solo a favore di Nvidia?
Quindi anziche' girare intorno rispondi a cio' mettendo fine alla tua "ipocrisia" di dire che due schede vanno = solo quando ti fa comodo.

no, sbagli sicuramente persona, frequenta il forum più spesso o fai ricerche (anche negli ultimissimi tread di questa sezione) prima di dire altrettante fesserie, ricambio i complimenti

si, ho comprato una vga Ati una volta, e non hai idea di quante ne ho consigliate anche a parenti, se per le loro esigenze andavano meglio (se vuoi ti passo in pvt i numeri di telefono degli stessi per fartelo confermare ) e sto valutando se prendere una 4870 o gtx260 per sostituire la 8800gtx che vedi in firma

Originariamente inviato da ATi7500

a dirla tutta l'ho visto piu' volte ribadire che la GTX280 e' la scheda piu' potente sul mercato, senza percentuali di vantaggio sulla HD4870...se fosse +50% o +5% per apple sarebbe uguale mi sa

bYeZ!

la gtx280 và circa il 15% in media in più di una 4870: mettiamoci d'accordo su quale deve essere una percentuale minima per affermare obiettivamente che una scheda và meglio di un'altra e potremo parlare.

Se guardi bene (non con gli occhi del fan) i miei interventi in questa sezione a domanda secca (non a domanda: prezzo/prestazioni è meglio una gtx280 o una 4870? esempio lampante e leggere fino in fondo: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1791339) ho cercato sempre di rispondere in maniera diretta: puoi in tutta sincerità negare che ora come ora la gtx280 sia la scheda più potente del mercato? Rispondere per favore, altrimenti evitare battute flammose.

[sonnet]

Originariamente inviato da michelgaetano

Secondo me è vero che differenze marginale come 5 o 10 % possono di fatto far considerare due schede equivalenti.

Ma far notare la differenza, non vedo il problema.

Ma infatti anche per me differenze del 5-10 o anche 15% sono marginali sopratutto se poi le differenze di prezzo o altro (sopratutto consumi o features come hybrid sli ) possono fare la differenza.Anzi fosse per come la vedo io la gtx280 stando alla concorrenza, sarebbe una scheda da non prendere in nessun modo in considerazione.Noi possiamo orientare il mercato con le nostre scelte, e se premiamo il rapporto prestazioni/prezzo allora le case costruttici capiranno che e' questo quello che vogliamo.
Ma se vedono che nonostante una scheda vada solo un pelino piu' di un'altra ma costa quasi il doppio (o anche piu' all'inizio ) e i consumatori (abbagliati dal cellolunghismo) premiano questa scelta, ci ritroveremo sempre con schede da 500 euro.

[salucard]

Originariamente inviato da appleroof

si, ho comprato una vga Ati una volta, e non hai idea di quante ne ho consigliate anche a parenti, se per le loro esigenze andavano meglio (se vuoi ti passo in pvt i numeri di telefono degli stessi per fartelo confermare ) e sto valutando se prendere una 4870 o gtx260 per sostituire la 8800gtx che vedi in firma

apple ma per ora non credi sia inutile comprare le attuali schede?
non sarebbe meglio aspettare un altro pò con la tua fidatissima scheda?,casomai aggiungendone un'altra per fare un bello sli?
rispetto comunque la tua scelta,la mia era solo un opinione-domanda

[shamata]

Da 8800GTS 640 a GTX260 avresti un non indifferente aumento di prestazioni. Io la prenderei.

[Futura12]

Originariamente inviato da shamata

Da 8800GTS 640 a GTX260 avresti un non indifferente aumento di prestazioni. Io la prenderei.

Ma anche NO. A 1280 dimmi te che cambia,la scimmia?
La 8800GTS non ha problemi di alcun tipo a quella risoluzione anche con i filtri sparati.

[shamata]

Originariamente inviato da Futura12

Ma anche NO. A 1280 dimmi te che cambia,la scimmia?
La 8800GTS non ha problemi di alcun tipo a quella risoluzione anche con i filtri sparati.

Scusate non ricordavo che giocava a 1440X900. A quella risoluzione tieni sicuramente la tua.

[yossarian]

Originariamente inviato da keizer

Ciao,

da settembre 2007 possiedo una XFX 8800GTS 640..finora tutti i giochi girano ottimamente con tutti i dettagli al massimo e anche con i filtri..(vabbe a parte crysis che cmq ho giocato a very high). Visto che i prezzi delle schede video stanno scendendo in maniera clamorosa, mi è venuto l'embolo di cambiarla. Ma riflettendoci avrebbe senso?
Tenendo conto che a me ATI non piace (non sparatemi, anche se ammetto che la 4850 è veramente notevole come prezzo/prestazioni ), l'unica pox sarebbe la gtx260, che trovo a 250 euro.
attualmente gioco a 1440*900..e verso fine anno ho intenzione di passare a un 22".
Quindi secondo voi avrebbe senso una spesa adesso per cambiare sv, o la mia va ancora benissimo e mi conviene aspettare il prox anno?

Grazie

tieni la tua; non vale la pena di cambiare data la risoluzione a cui giochi

Originariamente inviato da appleroof

la gtx280 và circa il 15% in media in più di una 4870: mettiamoci d'accordo su quale deve essere una percentuale minima per affermare obiettivamente che una scheda và meglio di un'altra e potremo parlare.

a voler esseere pignoli, facendo una media dei risultati delle review di Anand, hardware.fr, hwupgrade, guru3d e techreport, la differenza è del 10,57% a favore della 280GTX.
Ovviamente i risultati variano da review a review e sono molto dipendenti dalla metodologia di test (si va dal 6,74% di techreport al 17,04% di HWU), dalla piattaforma adoperata e dai giochi testati (ad esempio si sa fin troppo bene che se si vuol far fare bella figura a nVIDIA si testano i vari lost planet, ptboats, company of heroes e devil may cry, mentre se si vuol far fare bella figura ad ATi si testano bioshock, call of juarez o assassin creed, magari con la patch 1.01 ).
In realtà alcuni test andrebbero fatti in maniera differente; ad esempio bioshock, che a detta di più di qualcuno è ottimizzato per l'architettura dei chip ATi, in realtà, come ha dimostrato anand nella comparativa in cui analizza il rapporto tra energia impiegata e fps, bioshock è un gioco ottimizzato molto bene per entrambe le architetture (cosa che non si può dire di altri). I motori grafici che fanno uso di deferred lightning, in dx10 potrebbero giovarsi dell'utilizzo di MRT per il MSAA (sarà comunque introdotto con le dx10.1 o con le dx11); call of juarez utilizza un metodo di antialiasing non convenzionale che prevede il resolve via shader (cosa che sarà introdotta dalle dx10.1 o dalle dx11) e questo ha suscitato le proteste di nVIDIA (e guarda caso è poco utilizzato nelle varie comparative).

Per questi ed altri motivi, è riduttivo basarsi sulla review di un solo sito ma sarebbe opportuno fare una media dei risultati di più recensioni.
Oppure si potrebbe adottare l'idea di anand di testare i giochi facendo un raffronto che tenga conto delle performance per watt, in modo da capire se un titolo è particolarmente ottimizzato per una piattaforma anzichè per l'altra.
L'obiezione che si può fare (ti prevengo ) è che quello che conta è il risultato complessivo, indipendentemente dalle ottimizzazioni. Vero, però, in tal caso, sarebbe opportuno precisare che solo a queste condizioni la vga x è più veloce della vga y. Altrimenti si può arrivare a situazioni paradossali tipo quella di affermare che con nVIDIA è possibile avere, in dx10, il MSAA con giochi basati sull'UE3, mentre con ATi non si può, cosa assolutamente priva di fondamento e che si basa sul fatto che, allo stato attuale, in quel poco che si è inserito di dx10 in giochi programmati in dx9 (o, addirittura, in dx8, come stalker, altro titolo che fa uso di deferred lightning), si è inclusa la possibilità di fare MSAA box filter ricorrendo alla tecnica del render to texture, che obbliga a effettuare operazioni ridondanti e fa sprecare banda passante, invece di ricorrere all'utilizzo di più render target (soluzione più elegante ed efficiente) il tutto non per evitare di danneggiare nVIDIA (la qual cosa sarebbe stata comprensibile), ma per evitare di avvantaggiare ATi (cosa ben differente, anche se apparentemente analoga)

[appleroof]

Originariamente inviato da sonnet

Ma infatti anche per me differenze del 5-10 o anche 15% sono marginali sopratutto se poi le differenze di prezzo o altro (sopratutto consumi o features come hybrid sli ) possono fare la differenza.Anzi fosse per come la vedo io la gtx280 stando alla concorrenza, sarebbe una scheda da non prendere in nessun modo in considerazione.Noi possiamo orientare il mercato con le nostre scelte, e se premiamo il rapporto prestazioni/prezzo allora le case costruttici capiranno che e' questo quello che vogliamo.
Ma se vedono che nonostante una scheda vada solo un pelino piu' di un'altra ma costa quasi il doppio (o anche piu' all'inizio ) e i consumatori (abbagliati dal cellolunghismo) premiano questa scelta, ci ritroveremo sempre con schede da 500 euro.

prezzo/prestazioni, allo stato attuale, la 4870 è senza dubbio migliore della gtx280

Originariamente inviato da salucard

apple ma per ora non credi sia inutile comprare le attuali schede?
non sarebbe meglio aspettare un altro pò con la tua fidatissima scheda?,casomai aggiungendone un'altra per fare un bello sli?
rispetto comunque la tua scelta,la mia era solo un opinione-domanda

si, sto decidendo se prendere una 4870 (60%) o una gtx260 (40%) ma l'altra alternativa è starmene buono fino all'anno prossimo...magari vediamo come gira la 88gtx con i giochi di prossima uscita (stalker clear sky è il primo della lista ), e scimmia permettendo , deciderò con calma

Originariamente inviato da yossarian

cut

a voler esseere pignoli, facendo una media dei risultati delle review di Anand, hardware.fr, hwupgrade, guru3d e techreport, la differenza è del 10,57% a favore della 280GTX.
Ovviamente i risultati variano da review a review e sono molto dipendenti dalla metodologia di test (si va dal 6,74% di techreport al 17,04% di HWU), dalla piattaforma adoperata e dai giochi testati (ad esempio si sa fin troppo bene che se si vuol far fare bella figura a nVIDIA si testano i vari lost planet, ptboats, company of heroes e devil may cry, mentre se si vuol far fare bella figura ad ATi si testano bioshock, call of juarez o assassin creed, magari con la patch 1.01 ).
In realtà alcuni test andrebbero fatti in maniera differente; ad esempio bioshock, che a detta di più di qualcuno è ottimizzato per l'architettura dei chip ATi, in realtà, come ha dimostrato anand nella comparativa in cui analizza il rapporto tra energia impiegata e fps, bioshock è un gioco ottimizzato molto bene per entrambe le architetture (cosa che non si può dire di altri). I motori grafici che fanno uso di deferred lightning, in dx10 potrebbero giovarsi dell'utilizzo di MRT per il MSAA (sarà comunque introdotto con le dx10.1 o con le dx11); call of juarez utilizza un metodo di antialiasing non convenzionale che prevede il resolve via shader (cosa che sarà introdotta dalle dx10.1 o dalle dx11) e questo ha suscitato le proteste di nVIDIA (e guarda caso è poco utilizzato nelle varie comparative).

Per questi ed altri motivi, è riduttivo basarsi sulla review di un solo sito ma sarebbe opportuno fare una media dei risultati di più recensioni.
Oppure si potrebbe adottare l'idea di anand di testare i giochi facendo un raffronto che tenga conto delle performance per watt, in modo da capire se un titolo è particolarmente ottimizzato per una piattaforma anzichè per l'altra.
L'obiezione che si può fare (ti prevengo ) è che quello che conta è il risultato complessivo, indipendentemente dalle ottimizzazioni. Vero, però, in tal caso, sarebbe opportuno precisare che solo a queste condizioni la vga x è più veloce della vga y. Altrimenti si può arrivare a situazioni paradossali tipo quella di affermare che con nVIDIA è possibile avere, in dx10, il MSAA con giochi basati sull'UE3, mentre con ATi non si può, cosa assolutamente priva di fondamento e che si basa sul fatto che, allo stato attuale, in quel poco che si è inserito di dx10 in giochi programmati in dx9 (o, addirittura, in dx8, come stalker, altro titolo che fa uso di deferred lightning), si è inclusa la possibilità di fare MSAA box filter ricorrendo alla tecnica del render to texture, che obbliga a effettuare operazioni ridondanti e fa sprecare banda passante, invece di ricorrere all'utilizzo di più render target (soluzione più elegante ed efficiente) il tutto non per evitare di danneggiare nVIDIA (la qual cosa sarebbe stata comprensibile), ma per evitare di avvantaggiare ATi (cosa ben differente, anche se apparentemente analoga)

e vabbè ma abbi pazienza: siccome non discutiamo del miglior rapporto prezzo/prestazioni, al di fuori del parametro che indichi (neretto), per stabilire qual'è più veloce, cosa rimane? Obiettivamente nulla

poi se decidiamo che il 10, il 15 o anche il 20% è ininfluente come (secondo me assolutamente) lo è il 5%, allora è un altro discorso....

[yossarian]

Originariamente inviato da appleroof

e vabbè ma abbi pazienza: siccome non discutiamo del miglior rapporto prezzo/prestazioni, al di fuori del parametro che indichi (neretto), per stabilire qual'è più veloce, cosa rimane? Obiettivamente nulla

obbiettivamente restano i test sintetici, a patto che li si sappia interpretare. Visto che là è molto più difficile e, in alcuni casi, impossibile barare o "ottimizzare2 in maniera eccessiva a vantaggio di qualcuno.

Originariamente inviato da appleroof

poi se decidiamo che il 10, il 15 o anche il 20% è ininfluente come (secondo me assolutamente) lo è il 5%, allora è un altro discorso....

se consideriamo ininfluente il 5 o 6%, allora come si può considerare influente il 10% che altro non è che un ininfluente 5 o 6% più un altro altrettanto ininfluente 4 o 5%?
Battute a parte, bisogna vedere quale peso si vuole dare a questi risultati e, soprattutto, dato che si parla di bench attendibili per valutare le prestazioni con quel particolare titolo (che può essere o meno ottimizzato per quella particolare architettura), limitarsi ad accettarne la validità relativa e non quella assoluta per decretare la supremazia di uno dei contendenti.