SanDisk: Microsoft Vista colpevole delle prestazioni inferiori alle attese dei SSD - Pagina 2

bollicina31 · 23-07-2008, 15:20

per me si fanno solo pubblictà gratuita, su come promuovere la loro nuova linea di hd pardon ssd

Gandalf64 · 23-07-2008, 16:11

X p4ever

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=23405273&postcount=68

aggiornati il tuo raptor e' gia' stato seppellito ;-)

Mparlav · 23-07-2008, 16:16

OCZ SSD MLC 64Gb vs Velociraptor 300Gb (entrambi sui 200 euro, dove disponibili):
http://hothardware.com/cs/forums/t/39364.aspx

Il 32Gb costa 133 euro.

Stargazer · 23-07-2008, 16:18

Quote:

Originariamente inviato da al135

ok penso che continuero' sulla mia linea raptor ancora per un po

Eh già
http://www.hothardware.com/News/OCZ_...or_Sneak_Peek/

la differenza più abissale è il prezzo per Giga

p4ever · 23-07-2008, 16:26

Quote:

Originariamente inviato da Gandalf64

X p4ever

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...3&postcount=68

aggiornati il tuo raptor e' gia' stato seppellito ;-)

poco male..non ne ho di raptor (non ancora almeno...!)

però in rapporto prestazioni/gb/prezzo meglio ancora un bel velociraptor!

Mparlav · 23-07-2008, 16:52

Prendi un Velociraptor 300Gb a 200-220 euro e poi un buon vecchio WD Caviar SE16 320Gb che costa 50 euro, e vedi se il primo è 4 volte più veloce.

Poi prendi un OCZ 32Gb SSD a 133 euro ed un classico 750Gb a 70 euro, e vedi qual'è il miglior rapporto prestazioni/Gb/prezzo ;-)

djbill · 23-07-2008, 18:22

Però c'è il solito problema della durata dell'integrità dei dati. Sul sito di OCZ la garanzia è di 1 anno su quello della WD è di 5 sul Velociraptor...

Gandalf64 · 23-07-2008, 19:07

x djbill

Designed for ultimate reliability, these SSDs have an excellent 1.5 million hour mean time before failure (MTBF) ensuring peace of mind over the long term.

http://www.ocztechnology.com/products/flash_drives/ocz_core_series_sata_ii_2_5-ssd

garrettONE · 23-07-2008, 19:19

Se i produttori di SSD vogliono che i loro prodotti sostituiscano gli HDD, è loro compito sviluppare driver che possano essere installati nei sistemi preesistenti e che forniscano benefici reali", ha commentato Tony Smith, redattore di The Register. "Lagnarsi che è colpa di Microsoft non aiuta". Altri fanno inoltre notare che il supporto alle memorie flash fornito da altri sistemi operativi, come Linux e Mac OS X, non è migliore di quello integrato in Vista.

23-07-2008, 21:08

Il mio prossimo PC (che vedrà la luce tra un 6 mesi) monterà senza dubbio un SSD (sperando che nel frattempo escano tagli da almeno 256 GB a prezzi non superiori ai 400 euro

).

hexaae · 24-07-2008, 00:08

Che colpo basso...
Sfruttare il FUD creato contro Vista (a cui è associato ormai il sinonimo di lentezza, anche se non è così...) per nascondere una propria lacuna.
Scusate ma se il problema è solo SW (Vista) perché vogliono fare una seconda generazione di controller (HW)? Che coda di paglia...

HomerJS · 24-07-2008, 01:00

Forse l'affermazione di SanDisk può avere influenza su altre persone... ma non agli utenti di HWUpgrade!!!

Che caxxata!

MiKeLezZ · 24-07-2008, 01:13

Quote:

Originariamente inviato da Mparlav

OCZ SSD MLC 64Gb vs Velociraptor 300Gb (entrambi sui 200 euro, dove disponibili):
http://hothardware.com/cs/forums/t/39364.aspx

Il 32Gb costa 133 euro.

Stavo aspettando il v.Raptor 150GB, ma con gli SSD da 32GB a 133 euro (!) non so se ci riuscirò...
WD deve sbrigarsi perchè il treno SSD a quanto pare sta per arrivare in stazione

lupin87 · 24-07-2008, 08:21

indubbiamente vista non sfrutta al massimo la velocità di trasferimento di un hard disk..io me ne sono accorto personalmente con il pc in firma passando da xp a vista sp1...a parità di pc la velocità di trasferimento con vista diminuisce anche dopo aver applicato il sp1.

LukeHack · 24-07-2008, 10:11

Quote:

Originariamente inviato da lupin87

indubbiamente vista non sfrutta al massimo la velocità di trasferimento di un hard disk..io me ne sono accorto personalmente con il pc in firma passando da xp a vista sp1...a parità di pc la velocità di trasferimento con vista diminuisce anche dopo aver applicato il sp1.

già... per non parlare poi del superfetch e dell'indicizzatore, che tenendo impegnato l'hard-disk, ne diminuisce ulteriormente le prestazioni

lupin87 · 24-07-2008, 10:20

Quote:

Originariamente inviato da LukeHack

già... per non parlare poi del superfetch e dell'indicizzatore, che tenendo impegnato l'hard-disk, ne diminuisce ulteriormente le prestazioni

già...fortuna che ho disabilitato prefetch,superfetch ed indicizzazione...ma alla fine,vista,caricando molte cose,usa anche molto swapping

Tanja · 24-07-2008, 10:39

Io ho sul Pc fisso un raptor 150 gb da ormai 3 anni e ho montato da 2 mesi sul portatile (Asus F9s) un Mtron 32 gb Ssd 100 mb/sec read e 80 mb/sec write in doppia partizione Vista e Xp.
Il test con Hd Tune mi ha dato max 94 mb/sec e min 74 mb/sec.

Per essere un notebook gira alla grande e senza le indecisioni dei dischi tradizionali. Ti sembra di lavorare sul fisso e forse un pò più veloce (dipende dall'applicazione).

Sinceramente, forse, mi aspettavo di più. Ai tempi, forse, mi aveva impressionata di più la differenza tra il raptor (li ho avuti tutti dal 36,74 e 150) e i normali ide/sata.

Temo un pò qualche limite nel chipset mobile 965 e infatti vedrò di provarlo sul fisso al posto del Raptor.

Tentatissima di prenderne un altro Ssd e provare una configurazione raid.

lupin87 · 24-07-2008, 10:44

Quote:

Originariamente inviato da Tanja

Io ho sul Pc fisso un raptor 150 gb da ormai 3 anni e ho montato da 2 mesi sul portatile (Asus F9s) un Mtron 32 gb Ssd 100 mb/sec read e 80 mb/sec write in doppia partizione Vista e Xp.
Il test con Hd Tune mi ha dato max 94 mb/sec e min 74 mb/sec.

Per essere un notebook gira alla grande e senza le indecisioni dei dischi tradizionali. Ti sembra di lavorare sul fisso e forse un pò più veloce (dipende dall'applicazione).

Sinceramente, forse, mi aspettavo di più. Ai tempi, forse, mi aveva impressionata di più la differenza tra il raptor (li ho avuti tutti dal 36,74 e 150) e i normali ide/sata.

Temo un pò qualche limite nel chipset mobile 965 e infatti vedrò di provarlo sul fisso al posto del Raptor.

Tentatissima di prenderne un altro Ssd e provare una configurazione raid.

per valutare la velocità di un hdd non occorre vedere solo la velocità di trasferimento dati,ma anche il tempo di accesso ai dati:infatti nei piccoli file conta soprattutto il tempo d' accesso e non tanto la velocità di trasferimento visto che il file è piccolo

23-07-2008, 18:22	#27
djbill Senior Member Iscritto dal: Dec 2006 Città: Cartigliano [Vicenza] Messaggi: 1508	Però c'è il solito problema della durata dell'integrità dei dati. Sul sito di OCZ la garanzia è di 1 anno su quello della WD è di 5 sul Velociraptor... __________________ Ho concluso affari in modo positivo con: azz

24-07-2008, 01:00	#32
HomerJS Senior Member Iscritto dal: Sep 2005 Città: Pomezia (RM) Messaggi: 766	Forse l'affermazione di SanDisk può avere influenza su altre persone... ma non agli utenti di HWUpgrade!!! Che caxxata! __________________ Proxmox J4205 16GB RAM PopOS AsusPro 8GB RAM I5 7200U

23-07-2008, 15:20	#21
bollicina31 Senior Member Iscritto dal: May 2006 Città: milano Messaggi: 1800	per me si fanno solo pubblictà gratuita, su come promuovere la loro nuova linea di hd pardon ssd

23-07-2008, 16:11	#22
Gandalf64 Member Iscritto dal: Nov 2003 Messaggi: 117	X p4ever http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=23405273&postcount=68 aggiornati il tuo raptor e' gia' stato seppellito ;-)

23-07-2008, 16:16	#23
Mparlav Senior Member Iscritto dal: Dec 2005 Messaggi: 20720	OCZ SSD MLC 64Gb vs Velociraptor 300Gb (entrambi sui 200 euro, dove disponibili): http://hothardware.com/cs/forums/t/39364.aspx Il 32Gb costa 133 euro.

23-07-2008, 16:52	#26
Mparlav Senior Member Iscritto dal: Dec 2005 Messaggi: 20720	Prendi un Velociraptor 300Gb a 200-220 euro e poi un buon vecchio WD Caviar SE16 320Gb che costa 50 euro, e vedi se il primo è 4 volte più veloce. Poi prendi un OCZ 32Gb SSD a 133 euro ed un classico 750Gb a 70 euro, e vedi qual'è il miglior rapporto prestazioni/Gb/prezzo ;-)

23-07-2008, 19:07	#28
Gandalf64 Member Iscritto dal: Nov 2003 Messaggi: 117	x djbill Designed for ultimate reliability, these SSDs have an excellent 1.5 million hour mean time before failure (MTBF) ensuring peace of mind over the long term. http://www.ocztechnology.com/products/flash_drives/ocz_core_series_sata_ii_2_5-ssd

23-07-2008, 19:19	#29
garrettONE Member Iscritto dal: Jul 2008 Messaggi: 45	Se i produttori di SSD vogliono che i loro prodotti sostituiscano gli HDD, è loro compito sviluppare driver che possano essere installati nei sistemi preesistenti e che forniscano benefici reali", ha commentato Tony Smith, redattore di The Register. "Lagnarsi che è colpa di Microsoft non aiuta". Altri fanno inoltre notare che il supporto alle memorie flash fornito da altri sistemi operativi, come Linux e Mac OS X, non è migliore di quello integrato in Vista.

23-07-2008, 21:08	#30
ekerazha Messaggi: n/a	Il mio prossimo PC (che vedrà la luce tra un 6 mesi) monterà senza dubbio un SSD (sperando che nel frattempo escano tagli da almeno 256 GB a prezzi non superiori ai 400 euro ).

24-07-2008, 00:08	#31
hexaae Senior Member Iscritto dal: Jun 2007 Città: Amiga Nation Messaggi: 15563	Che colpo basso... Sfruttare il FUD creato contro Vista (a cui è associato ormai il sinonimo di lentezza, anche se non è così...) per nascondere una propria lacuna. Scusate ma se il problema è solo SW (Vista) perché vogliono fare una seconda generazione di controller (HW)? Che coda di paglia...

24-07-2008, 08:21	#34
lupin87 Bannato Iscritto dal: May 2007 Città: Bari Messaggi: 4690	indubbiamente vista non sfrutta al massimo la velocità di trasferimento di un hard disk..io me ne sono accorto personalmente con il pc in firma passando da xp a vista sp1...a parità di pc la velocità di trasferimento con vista diminuisce anche dopo aver applicato il sp1.

24-07-2008, 10:39	#37
Tanja Junior Member Iscritto dal: Jul 2008 Messaggi: 3	Io ho sul Pc fisso un raptor 150 gb da ormai 3 anni e ho montato da 2 mesi sul portatile (Asus F9s) un Mtron 32 gb Ssd 100 mb/sec read e 80 mb/sec write in doppia partizione Vista e Xp. Il test con Hd Tune mi ha dato max 94 mb/sec e min 74 mb/sec. Per essere un notebook gira alla grande e senza le indecisioni dei dischi tradizionali. Ti sembra di lavorare sul fisso e forse un pò più veloce (dipende dall'applicazione). Sinceramente, forse, mi aspettavo di più. Ai tempi, forse, mi aveva impressionata di più la differenza tra il raptor (li ho avuti tutti dal 36,74 e 150) e i normali ide/sata. Temo un pò qualche limite nel chipset mobile 965 e infatti vedrò di provarlo sul fisso al posto del Raptor. Tentatissima di prenderne un altro Ssd e provare una configurazione raid.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email