Monitor LCD pericolosi per il clima?

[Eddie666]

per me sono più dannosi per il calore che sprigionano e l'elettricità che assorbono; sempre più persone utilizzano un tvlcd come monitor (me compreso), e avete idea di quanto consumino? (ad es il mio 26"lcd assorbe 150w.....un kuro da 50" ne assorbe ben 500w)

[piperprinx]

se solo le risorse sacrificate sull'altare del dogma catastrofico del riscaldamento globale a causa antropica fossero utilizzate in altro modo...

[jin.max]

Bhe non è poi una grande novità che innovazione ed ambiente non sempre vanno daccordo ...pensate a tutti i pc vecchi che vanno buttati...quelli non inquinano?
Comunque, tempo che si facciano analisi più approfondite e che si studino i cambiamenti nei processi produttivi, probabilmente in 5 massimo 10 anni cambierà totalmente la tecnologia magari verso gli schermi OLED.

[Severnaya]

Originariamente inviato da v1nline

ringrazia finchè ce n'è, e sta contento che il suo prezzo è ancora ampiamente sottostimato.
non esiste un'altra fonte energetica a buon mercato, disponibile, facilmente sfruttabile come il petrolio. ma soprattutto non esistono altre fonti che ci possano garantire lo sperpero di energia a cui siamo abituati oggi e da cui nasce la ricchezza e il progresso della nostra società; nemmeno il nucleare. quando finirà... beh inutile fare profezie, potete immaginarlo da voi.

tu nn hai la minima idea di cosa tu stia dicendo

l'importanza del petrolio nn sta nella sua forma di energia, ma al massimo, nella produzione di plastica, a causa della sua scomparsa o quantomeno dell'aumentare del suo prezzo ci si dovrà adattare usando polimeri naturali, che se da una parte è un bene dall'altra a causa delle "regole" di mercato farà lievitare ancora il prezzo di alcuni generi alimentari.


Tornando alle fonti di nergia, basti pensare al sole, e al vento e ne ho citate 2 e ce n sarebbero molte altre.
Il fatto di nn credere che siano le fonti rinnovabili le uniche che ci potranno dare un futuro sta nel pregiudizio che la gente ha bevendosi le cazzate propinate da anni sul solare o sull'idrogeno.

[MaxArt]

Originariamente inviato da pacaldi

Io lo toglierei il punto interrogativo nel titolo... Che ne dite?

Curioso, io invece dopo il punto interrogativo ci aggiungerei un bel "No."

Originariamente inviato da Lud von Pipper

Io l'ho letta e mi pare che questo gas sia altrettanto pericoloso dei classici CFC, fuorilegge da anni.
L'aumento sconsiderato della produzione di monitor e TV LCD potrebbe diventare rapidamente un grosso problema.

Dato che si è scritto esplicitamente che il trifluoruro di azoto serve scisso, e non credo che i produttori si divertano a liberarlo per l'aria piuttosto che usarlo, penso invece che la quantità dispersa sia davvero irrisoria. Fare delle stime affidabili è d'obbligo, ma che possa rappresentare un "grosso problema" mi pare estremamente improbabile.

basta levarlo dagli LCD e sostituirlo con qualcosa di meno pericoloso o magari spingere di più forme alternative di schermi piatti per ora compresse tra plasma e LCD

Infatti, "basta levarlo". Ma bisogna prima trovarla, l'alternativa. Senza fare le cose affrettate come fu per il divieto del diclorometano nella lavorazione delle farine animali: ci regalò l'encefalopatia bovina spongiforme...

Originariamente inviato da PsyCloud

anche i maiali inquinano, tantè che la maggior parte dell'anidride carbonica e del metano immessi nell'aria in italia è dovuta all'allevamento intensivo di bovini e suini. Mettiamo i filtri ai loro sfinteri ed alle loro narici?

Mmm, il metano, forse. Ma l'anidride carbonica, non credo proprio.

[Evanghelion001]

LED, invesatiamo sui led.

Per ora fanno pena, lo so, e i problemi sul blue led sono ancora mostruosi (si parla per ora di 6 mesi di vita, anche se alcuni produttori danno 2 anni..), ma la via a parere mio è quella.

..e i proiettori!

che ne dite?

[muppo]

mmm il discorso del petrolio non sta in piedi.
tutto si puo cambiare basta volerlo, ma chi ha veramente il potere non glie ne frega un'emerito mazzo di cambiare quando la gente paga 200$ per un barile di puzzoso letame liquefatto. intanto ti vende miliardi di barili al giorno, finche la gente comune non si sveglia si andra avanti cosi, come le pecore.
energia alternativa ce n'è a volonta e poi mi fa ridere la gente che SPRECA nel vero senso della parola l'uso che si fa del petrolio in quanto esso entra nella produzione di ogni cosa che ci circonda, tutto a far arricchire i magnacci , che ci comandano pure.

[ilbuonmatt]

Originariamente inviato da Severnaya

tu nn hai la minima idea di cosa tu stia dicendo

l'importanza del petrolio nn sta nella sua forma di energia, ma al massimo, nella produzione di plastica, a causa della sua scomparsa o quantomeno dell'aumentare del suo prezzo ci si dovrà adattare usando polimeri naturali, che se da una parte è un bene dall'altra a causa delle "regole" di mercato farà lievitare ancora il prezzo di alcuni generi alimentari.


Tornando alle fonti di nergia, basti pensare al sole, e al vento e ne ho citate 2 e ce n sarebbero molte altre.
Il fatto di nn credere che siano le fonti rinnovabili le uniche che ci potranno dare un futuro sta nel pregiudizio che la gente ha bevendosi le cazzate propinate da anni sul solare o sull'idrogeno.

purtroppo quello che dice v1nline ha molto senso. le fonti rinnovabili allo stato attuale non hanno la possibilità di competere con il petrolio, non tanto per motivi tecnici, anche se comunque ce ne sono, quanto per motivi economici politici e sociali. E l'idrogeno, sempre allo stato attuale, non è una fonte di energia, ma solo un vettore per trasportarla. Quindi da qualche parte questa energia deve essere "prodotta". Purtroppo propinano molte cazzate su energie rinnovabili e tecnologie pulite (vedi eolo o prius) anche nel senso opposto a quello che intendi tu.

[v1nline]

Originariamente inviato da Severnaya

tu nn hai la minima idea di cosa tu stia dicendo

l'importanza del petrolio nn sta nella sua forma di energia, ma al massimo, nella produzione di plastica, a causa della sua scomparsa o quantomeno dell'aumentare del suo prezzo ci si dovrà adattare usando polimeri naturali, che se da una parte è un bene dall'altra a causa delle "regole" di mercato farà lievitare ancora il prezzo di alcuni generi alimentari.


Tornando alle fonti di nergia, basti pensare al sole, e al vento e ne ho citate 2 e ce n sarebbero molte altre.
Il fatto di nn credere che siano le fonti rinnovabili le uniche che ci potranno dare un futuro sta nel pregiudizio che la gente ha bevendosi le cazzate propinate da anni sul solare o sull'idrogeno.

certo che è prezioso per la plastica e sarebbe molto più saggio non bruciarlo. però per la plastica esistono delle alternative (più o meno costose o fattibili) ma per l'energia no.
hai mai pensato che petrolio e carbone si sono accumulati in milioni di anni dalla decomposizione di piante che hanno assorbito energia solare. ora noi in pochi decenni stiamo facendo scempio di questa enorme riserva energetica.
l'energia solare non sarà mai paragonabile all'energia fossile di cui disponiamo ora. e poi per produrre i pannelli fotovoltaici in silicio è necessario spendere enormi quantità d'energia per la purificazione e la fusione della silice, la sua riduzione per ottenere il silicio metallico e tutti gli altri processi di lavorazione. la vita media di una cella non è nemmeno sufficiente a ripagare la spesa energetica necessaria a produrla: altro che ecologia! quell'energia viene tutta da petrolio carbone nucleare e gas

si sta lavorando per ottenere una conversione di energia più efficente dalla radiazione solare alla corrente elettrica, ma c'è ancora molta strada da fare.

scusate l'OT. la finisco qui

[v1nline]

Originariamente inviato da v1nline

certo che è prezioso per la plastica e sarebbe molto più saggio non bruciarlo. però per la plastica esistono delle alternative (più o meno costose o fattibili) ma per l'energia no*.
hai mai pensato che petrolio e carbone si sono accumulati in milioni di anni dalla decomposizione di piante che hanno assorbito energia solare. ora noi in pochi decenni stiamo facendo scempio di questa enorme riserva energetica.
l'energia solare non sarà mai paragonabile all'energia fossile di cui disponiamo ora. e poi per produrre i pannelli fotovoltaici in silicio è necessario spendere enormi quantità d'energia per la purificazione e la fusione della silice, la sua riduzione per ottenere il silicio metallico e tutti gli altri processi di lavorazione. la vita media di una cella non è nemmeno sufficiente a ripagare la spesa energetica necessaria a produrla: altro che ecologia! quell'energia viene tutta da petrolio carbone nucleare e gas

si sta lavorando per ottenere una conversione di energia più efficente dalla radiazione solare alla corrente elettrica, ma c'è ancora molta strada da fare.

scusate l'OT. la finisco qui

* speriamo nella fusione atomica...

[Notturnia]

vivere inquina.. perchè non ci suicidiamo tutti ?

io no.. aspetto :-D

.. Eddie666.. calore e energia ?.. hai idea di quanto consumavano i CRT o parli tanto per fare ???

avevo 2 CRT da 22" e consumavano ben 260W l'uno.. ora ne ho due LCD e ne consumo 105W l'uno.. a me pare un miglioramento.. e neanche da ridere.. stessa superficie di prima e meno di metà consumo.. il calore ?.. mi vien da ridere.. adesso è un terzo di prima..

se non si vuole usarli è meglio.. non comprateli.. non usateli.. e questo farà bene alla natura..

ma altrimenti non diciamo fesserie.. consumano e inquinano meno di quello che c'era prima.. e anche se triplicassero il danno sarebbe inferiore a quello di prima..

il mondo va avanti.. non è che lo possiamo (e chi lo vuole ??) fermare o tornare indietro..

a me sta bene così.. e sentirmi dire che la nostra presenza sulla terra è dannosa inizia ad essere stancante..

eliminiamo gli ecologisti e avremo ridotto l'inquinamento..

[Compass]

Lavoro in un laboratorio di ricerca dove usiamo questo gas nei sistemi di processo per gli etching. Le linee che portano il gas negli impianti (tutti i gas, ne usiamo altri ben più pericolosi) sono sorvegliatissime ed i sistemi di sicurezza, in caso di qualsiasi perdita, bloccano tutta l'attività fino a quando non si torna alla normalità. Inoltre, tutti i residui di reazione vengono resi inerti, cioè qualsiasi componente viene scissa e trasformata in acqua, anidride carbonica e residui solidi non volatili (vengono smaltiti in discarica come rifiuti speciali non tossici).
Quindi, cautela ma non panico; basta sapere con cosa si ha a che fare e prendere le necessarie precauzioni (come in tutte le cose!).

Per gli OLED. Servono forse altri 5 anni per vederli ben diffusi.
Però se si dovessero produrre ora, ci sarebbero problemi di smaltimento, perché le sostanze utilizzate sono ancora non testate come impatto ambientale e per la sicurezza delle persone.
Alcuni gruppi stanno lavorando su sostanze smaltibili facilmente, ma ci vuole ancora tempo.


Per Evanghelion001, i LED con il silicio dei TFT che pilotano i cristalli liquidi (LC) non c'entrano nulla!
I LED sono solo un modo di generare luce, che viene poi modulata e filtrata dalle cellette LC; ma come modulare e filtrare la luce è stabilito da un circuito composto di TFT in silicio, in modo del tutto indipendente da lampade/LED/laser usati per la luce.

Per banaz, se non studi come distruggere le sostanze, come fai a sapere come fare? O pensi che basta metterle in un inceneritore e si risolve tutto? Ricordati che anche la plastica se non viene bruciata correttamente ti dà diossina!

Per Severnaya, che c'entra il buco nell'ozono con l'effetto serra?
Poi: a breve (10 anni), nessuna fonte rinnovabile potrà superare la produzione di energia da petrolio (ricordarsi che il nucleare non è rinnovabile, l'uranio si consuma). E poi, come si fanno andare le automobili? con l'idrogeno? e come si produce idrogeno? con il solare? con un'efficienza ridicola?

Per v1nline, trent'anni fa dicevano che per la fusione servivano trent'anni. Oggi dicono che ne serviranno forse 50...

[Notturnia]

p.s.

eolico -> ogni volta che va via il vento la germania chiede a chi ha energia di tenerla in piedi o va in black out.. e il costo dell'energia in EUROPA sale del 30-100% per qualche giorno..

solare -> costa.. non è produttivo.. non è affidabile.. inquina (produzione e smaltimento.. non discuto sulla bellezza di avere la farm) e non risolve il problema..

geotermico -> costoso.. poco realizzabile.. ecologico.. insufficiente per le necessità

idroelettrico -> largamente sfruttato e ormai al lumicino.. vanno sghiaiati i bacini o a breve restiamo senza riserve..

carbone -> ecologico (sequestro di co2 in cava e calcificazione dello stesso).. sta diventando non conveniente (oltre 200$ a tonnellata).. rapido da fare.. la germania ci va a nozze.. noi in italia siamo i soliti fessi

petrolio -> non lo si usa più per la produzione di energia elettrica nei paesi evoluti se non come emergenza.. d'altro canto non è conveniente

gas -> super sfruttato.. con efficenza superiore al 40% (più del doppio del solare).. costoso.. salirà del 100% nei prossimi 12 mesi.. ecologico (se messe in atto le giuste misure)

etc.. etc...

soluzioni ?.. per ora termovalorizzatori e nucleare.. in futuro ?.. boh.. l'atomo di sicuro.. il sole con quello funziona.. e lo fa da molto tempo.. per altro.. non c'è.. son tutte fregnacce politiche di ambientalisti.. se è vero che chi ne parla non lo fa.. perchè dovrebbero crederci gli altri ?..

vivere crea modificazioni ambientali.. se uno non vuole.. non ci sono molte alternative.. certo che oggi ci sono oggetti più "ecologici" di 10 anni fa.. e fra 10 altri migliori.. etc.. si tratta di usare il meglio in attesa di altro e non dire sempre di no perchè fra 10 anni ci sarà di meglio.. noi viviamo oggi non fra 10 anni..

[KVL]

a me sta bene così.. e sentirmi dire che la nostra presenza sulla terra è dannosa inizia ad essere stancante..

E' tanto stancante quanto vero: inutile sparare sugli ecologisti, o sparare ####### come questa, è la triste verità.
Mai visto qualche documentario dove sezionano gli alberi di 200 anni?
Cercane uno e saprai di cosa parlo.

[KVL]

noi viviamo oggi non fra 10 anni..

Non so se hai (o avrai intenzione di avere) figli: è per loro che DOBBIAMO svegliarci.

[dotlinux]

Quante cazzate sparano per raccimolare 2 soldi gli ambientalisti di merda!

[Darkice]

@ Notturnia

"eliminiamo gli ecologisti e avremo ridotto l'inquinamento.."

ecco un eccezionale esempio di idiozia

[KVL]

Quante cazzate sparano per raccimolare 2 soldi gli ambientalisti di merda!

Eccone un altro!

[zappy]

Ho letto tante di quelle stronzate in sole 22 pagine che non riesco a ricordarmele tutte per rispondere.
*tipo chi dice che un tv 22" consuma 250W (il mio 25" di 10 anni fa 75W)
*tipo chi dice che il futuro sono i termovalorizzatori (lo spreco di risorse più ciclopico che sia stato inventato,rendono il 20-25%...)
*tipo chi dice che "sono gli ecologisti" (x me sono i deficenti che non sanno di cosa parlano, e spesso sono i più tecnoentusiasti.
nausea.

[KVL]

*Anche perchè 250W sparati a 40cm dagli occhi ti disintegrano l'apparato visivo.
*Non sapevo che rendessero così poco...
*Mi hai letto nel pensiero. (PSU da 1200W, che schifo.)