(Stupidità umana) Orsi bianchi presi a fucilate

[Senza Fili]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Ognuno si assume la responsabilità delle sue azioni di fronte agli altri.
Se la tua azione mi causa un danno io mi rivalgo su di te

Qui l'unico che è stato danneggiato è stato l'orso, per un cittadino inglese, francese, italiano o argentino non è cambiato niente.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da cercaleo

il veterinario è arrivato dalla Danimarca?

Probabilmente in Islanda (trecentodiecimila persone) non c'erano specialisti di orsi bianchi.
Tra l'altro, tra la Danimarca e l'Islanda dovrebbero esserci una mezza dozzina di voli "regolari", più la nave.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da drakend

E lui se ne frega altamente delle tue... ora cosa facciamo? Muoviamo guerra all'Islanda per proteggere gli orsi bianchi?

No basta semplicemente rispettare le soluzioni al controno e trovare soluzioni adeguate:
a)devo poter rassicurare i cittadini
b) devo conservare l'ambiente in cui vivo.

a) e b) devono essere risolte contemporaneamente ed i casi alternativi devono essere necessariamente a livello residuale.

Di soluzioni ce ne sono tantissime l'ultima delle quali è costituita dalle fucilate di massa (che non sono probabilmente il caso in oggetto, ma sono di fatto oggetto della discussione)

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da Senza Fili

Qui l'unico che è stato danneggiato è stato l'orso, per un cittadino inglese, francese, italiano o argentino non è cambiato niente.

è ovvio. Si parlava del protrarsi di questa situazione ad libitum.
Ed è altrettanto ovvio il danno che se ne ricaverebbe.

[drakend]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Di soluzioni ce ne sono tantissime l'ultima delle quali è costituita dalle fucilate di massa (che non sono probabilmente il caso in oggetto, ma sono di fatto oggetto della discussione)

Tipo la sorveglianza via satellite degli animali in via di estinzione. Li si censisce e se ne sorveglia continuamente lo spostamento e si interviene in caso che questi animali si spostino troppo verso zone abitate. Una soluzione automatica sarebbe quella di rilasciare una scossa elettrica non letale così che associno una certa zona ad una sensazione di dolore, così non ci vanno più.

[dave4mame]

certo che senza sapere bene come e perchè gli han sparato a sto cavolo di orso ne state emettendo di condanne...

e considerato che, a casa nostra, agli orsi si spara praticamente "per sfregio" è proprio il caso di dire da che pulpito viene la predica.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da scorpionkkk

è ovvio. Si parlava del protrarsi di questa situazione ad libitum.
Ed è altrettanto ovvio il danno che se ne ricaverebbe.

Si ma non è che orsi in Islanda ne abbattano tutti i giorni. è un caso sporadico, che appunto non ha danneggiato altri che l'animale stesso

Originariamente inviato da cercaleo

E' piuttosto miope questo ragionamento eh?

E' realistico: non stiamo parlando di inquinare il Danubio o di una esplosione nucleare, atti che danneggiano vari paesi anche distanti, ma di un singolo episodio che non ha causato danni se non all'animale in questione.
Leggasi state facendo la storia molto più grave di quello che in realtà è.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da drakend

Tipo la sorveglianza via satellite degli animali in via di estinzione. Li si censisce e se ne sorveglia continuamente lo spostamento e si interviene in caso che questi animali si spostino troppo verso zone abitate. Una soluzione automatica sarebbe quella di rilasciare una scossa elettrica non letale così che associno una certa zona ad una sensazione di dolore, così non ci vanno più.

appunto. e stiamo tutti pace.

Certo è ovvio che se quello non trova da mangiare perchè *qualcuno* gli ammazza o gli frega il cibo o magari gli sconquassa il pezzo di ghiaccio dove stava quello della scossa elettrica se ne frega.

[Swisström]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Ognuno si assume la responsabilità delle sue azioni di fronte agli altri.
Se la tua azione mi causa un danno io mi rivalgo su di te e le tue ragioni mi fanno un baffo visto che un danno l'ho comunque ricevuto.

Se un poliziotto ammazza qualcuno con una pallottola vagante mentre insegue un ladro le sue buone ragioni non lo esimono dalle responsabilità contratte e se ne va in galera.

Dipende dalle circostanze e dalla legge, ed in ogni caso la pena prevista (omicidio colposo) scende ad un valore compreso tra 6 mesi e 5 anni di reclusione (e nella maggior parte dei casi, sotto i 2 anni, presumo si applichi la sospensione condizionale della pena). valori relativi alla legge italiana

Quindi come vedi si valutano anche le circostanze del fatto (omicidio doloso prevede un minimo di 21 anni di reclusione, sempre secondo la legge italiana), ergo il provocare gravi scompensi all'ecosistema (ma quando mai ) uccidendo un orso per difendere i propri beni è un tantino diverso dallo sterminare una specie consapevolmente (diversamente da quel che vuoi far credere tu) o avvelenare volutamente un bacino idrico.

Tra l'altro dubito che qualcuno sia mai stato condannato per aver alterato la catena alimentare uccidendo un esemplare di una specie in via di estinzione che violava la sua proprietà privata ...

[fabio80]

ammazzare un animale in via di estizione per salvaguardare un essere umano, animale di cui ci sono miliardi di esemplari e non smette di rirpodursi come un virus?

[Maverick491]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Mi viene da dire: ecchisenefrega.
Francamente perchè a me cittadino che vive a 10000 km di distanza dovrebbe fregarmene qualcosa della proprietà di questo tizio?
Se lui uccide l'ultimo orso ed io devo patirne le conseguenze mentre lui si è liberato del suo mirco-problema mi rivalgo su di lui senza alcuna remora.

Poi potrà o meno sentirsi in colpa a livello personale (e anche qui, chi se ne importa), ma lo scotto lo paga tutto commisurato al dolo causato.

D'altronde è un principio del diritto banalissimo: se io inquino l'acqua di un fiume e, questa inquina il paesello a 100.000 km di distanza, il paesino si rivale su di me.
In questo caso si applica lo stesso rpincipio. Se attraverso la catena alimentare vengo danneggiato in qualsiasi modo, io mi rivalgo su di te e della tua proprietà o delle tue ragioni me ne frego altamente.

Una domada semplice semplice. Se un orso stesse minacciando te o la tua famiglia, non potendolo narcotizzare in nessun modo perchè magari non hai le attrezzature necessare, lo ammazzeresti? O lo lasceresti indisturbato perchè in fondo è un TUO microproblema che danneggerebbe anche altri? E se lo uccidi allora ovviamente saresti ben contento di pagarne le conseguenze? Strano ragionamento. Per non parlare dell'esempio finale che è completamente sbagliato.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da Swisström

Dipende dalle circostanze e dalla legge, ed in ogni caso la pena prevista (omicidio colposo) scende ad un valore compreso tra 6 mesi e 5 anni di reclusione (e nella maggior parte dei casi, sotto i 2 anni, presumo si applichi la sospensione condizionale della pena). valori relativi alla legge italiana

Un semplice omicidio che non interessa a nessuno, come vedi, pur tenendo conto delle circostanze attenuanti fa permanere una posizione debitoria sulla carta non indifferente anche in Italia (che brilla per garantismo).
Un danno superiore che abbia risvolti anche a livello politico non fa la stessa fine.
Qualche esempio: in Cina , nella parte Nord Ovest, dove la desertificazione è stata accelerata dal disboscamento il governo si è rivalso sui produttori di legname interni in maniera pesante e ha "chiesto" ai cittadini di contribuire a riforestare la zona (cioè li sta costringendo a farlo).Si tratta di centinaia di migliaia di persone.
In amazzonia gli stati a rischio desertificazione cercano sempre di più di rivalersi sulle società d'importazione occidentali che lavorano in loco.
Ancora, nel 1986 quando si fermò il proseguire della caccia ai cetcaei le conseguenze politico/economiche e di rapporti tra paesi furono pesanti.

Sembrano cose stupide, lontane da noi, ma non è cosi.In Italia ed in Europa in genere il reato di disastro ambientale è principalmente doloso e *anche* colposo, non dimenticatevelo (ovviamente si parla di codice penale).

Quindi come vedi si valutano anche le circostanze del fatto (omicidio doloso prevede un minimo di 21 anni di reclusione, sempre secondo la legge italiana), ergo il provocare gravi scompensi all'ecosistema (ma quando mai ) uccidendo un orso per difendere i propri beni è un tantino diverso dallo sterminare una specie consapevolmente (diversamente da quel che vuoi far credere tu) o avvelenare volutamente un bacino idrico.

Nel secolo scorso sia la deforestazione che la caccia alterarono pesantemente la catena alimentare spingendo le famose tigri del bengala ad avere contatti frequenti con la popolazione umana. L'uomo,in risposta a questa minaccia, cominciò a cacciare sempre di più il caro felino determinando un ulteriore sconvolgimento della catena alimentare che portò a migliaia di morti distribuiti nel tempo a causa del forte incremento delle malattie trasmesse da insetti (i quali prima venivano uccisi da piccoli roditori di cui si cibavano alcune prede delle prede delle tigri. Roditori decimati a causa della deforestazione e dell'improvviso incremento della popolazione di serpenti ed altri vari piccoli animali) e a causa anche dell'aumento della densità di serpenti velenosi ed altre specie animali "non simpatiche" spinte nei villaggi dalla deforestazione e dall'assenza di predatori.

Tra l'altro dubito che qualcuno sia mai stato condannato per aver alterato la catena alimentare uccidendo un esemplare di una specie in via di estinzione che violava la sua proprietà privata ...

Ma cosa dici, è pieno il mondo di normativa sui disastri ambientali, sull'associazionismo criminale contro l'ambiente e cosi via.
Ne cito alcuni di quelli meno recenti per far notare la non modernità della questione (purtroppo in Italia si e si vede).
a)1917 porto di Halifax - esplosione pre atomica di 3 ch. 2000 morti - inchiesta del governo relativa all'impatto sulla vita della città di Halifax - attribuzione di responsabilità
b)Liegi -1930 - idrocarburi, morte di 60 persone -inchiesta.
c)1921 - Germania - nitrato di ammonio esploso alla basf, oltre 800 morti - basf condannata.
d)Giappone 1952 - contaminazione del pesce al mercurio - 3000 morti accertate in prevalenza bambini - 17.000 richieste di risarcimento - inchiesta governativa sulle industrie resposanbili - ripercussioni penali,amministrative e normative.
e)...
f)....

posso continuare all'infinito.

[Vins_cb]

Originariamente inviato da Enel

Azz, fra 2 settimane vado in Islanda in camper.

Cosa mi consigliate di portare?

Cmq penso che l'abbiano ucciso per il potenziale pericolo per i cittadini...

un kit fatto appositamente :
http://www.smith-wesson.com/webapp/w...07&isFirearm=Y

[Enel]

Originariamente inviato da Vins_cb

un kit fatto appositamente :
http://www.smith-wesson.com/webapp/w...07&isFirearm=Y

costosetto! Meglio una scorta di miele o un cestino da picnic

P.S. Ma cosa contiene esattamente quel kit?

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da Maverick491

Una domada semplice semplice. Se un orso stesse minacciando te o la tua famiglia, non potendolo narcotizzare in nessun modo perchè magari non hai le attrezzature necessare, lo ammazzeresti? O lo lasceresti indisturbato perchè in fondo è un TUO microproblema che danneggerebbe anche altri? E se lo uccidi allora ovviamente saresti ben contento di pagarne le conseguenze? Strano ragionamento. Per non parlare dell'esempio finale che è completamente sbagliato.

come già detto nei post precedenti, non si sta parlando del caso singolo ma lo si sta ergendo a sistema ed in questi termini l'esempio è perfettamente calzante.

Un thread all'interno di un qualsiasi forum è composto da un certo numero di posts originati da utenti diversi i quali seguono un filo sequenziale ed, a volte, logico. Leggere la sequenza intera dei posts sin dalla prima pagina, per quanto oneroso è alquanto doveroso ed utile poichè spinge l'utente ad intendere come si è evoluto il discorso su cui il thread si centra. A sua volta l'utente è fortemente spinto anche a leggere in maniera attenta e ragionata il contenuto dei singoli posts i quali, anche se a volte non perfettamente allineati dal punto di vista delle regole grammaticali, posseggono una ben determinata chiave di lettura impostagli dall'autore. L'acquisizione di tale chiave di lettura è fondamentale per definire un intervento legato ad un particolare post di un particolare thread di cui si abbia inteso il filo sequenziale e direzionale dell' evoluzione del concetto trattato.

[Vins_cb]

Originariamente inviato da Enel

costosetto! Meglio una scorta di miele o un cestino da picnic

P.S. Ma cosa contiene esattamente quel kit?

1 revolver calibro 500 s&w con canna da 2 pollici e 3/4 (disponibile anche in cal 460 s&w)
1 valigetta impermeabile
1 attrezzo per accendere il fuoco (+ un wetfire tender che non ho capito che è )
1 sega a catena
1 fischietto
1 specchietto
1 bussola
2 coperte
1 coltello
1 libro sugli attacchi da parte di orsi; l'ideale da leggere in tenda prima di addormentarsi


è un kit fatto per i campeggiatori, che invece di portarsi appresso un fucile si possono più comodamente infilare nello zaino o in tasca la pistola.
Certo richiede un po' di allenamento perché non è molto facile da "domare":
http://www.youtube.com/watch?v=Ob0h5swa82Y

[dantes76]

Originariamente inviato da dave4mame

magari che sono stati colti impreparati e non se l'aspettavano?

eh si, daltronde si trovavano nel sahara..

[Maverick491]

Originariamente inviato da scorpionkkk

come già detto nei post precedenti, non si sta parlando del caso singolo ma lo si sta ergendo a sistema ed in questi termini l'esempio è perfettamente calzante.

Un thread all'interno di un qualsiasi forum è composto da un certo numero di posts originati da utenti diversi i quali seguono un filo sequenziale ed, a volte, logico. Leggere la sequenza intera dei posts sin dalla prima pagina, per quanto oneroso è alquanto doveroso ed utile poichè spinge l'utente ad intendere come si è evoluto il discorso su cui il thread si centra. A sua volta l'utente è fortemente spinto anche a leggere in maniera attenta e ragionata il contenuto dei singoli posts i quali, anche se a volte non perfettamente allineati dal punto di vista delle regole grammaticali, posseggono una ben determinata chiave di lettura impostagli dall'autore. L'acquisizione di tale chiave di lettura è fondamentale per definire un intervento legato ad un particolare post di un particolare thread di cui si abbia inteso il filo sequenziale e direzionale dell' evoluzione del concetto trattato.

E' inutile che fai questo bel copia e incolla. Ho letto tutto, ho quotato un tuo post a cui si riferivano le mie domande che ti andavo a fare. Domande a cui non hai risposto, a quanto vedo.

[naitsirhC]

Originariamente inviato da Swisström

A te può non fregare niente, ma è una sua libertà. E deve essere garantita, al di sopra di qualsiasi stupido orso o altro animale in via di estinzione.
...

Crùc fat e finì... (cit.)

Ecco qui la vera "anima" di chi usa le stecche di cioccolata svizzera per aggrazziarsi i beoti.
Si sa, niente batte la stupidità umana...
Ho già letto in varie occasioni la tua scarsa considerazione per chi non è un essere umano (sempre che tu ne abbia per tutti i tuoi simili).
A te non te ne frega niente di come mai gli orsi sono arrivati a questa situazione?
Non so quando sarà... fra cent'anni o poco meno?
Però, per fortuna ti estinguerai anche tu.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da Maverick491

E' inutile che fai questo bel copia e incolla. Ho letto tutto, ho quotato un tuo post a cui si riferivano le mie domande che ti andavo a fare. Domande a cui non hai risposto, a quanto vedo.

qualcuno direbbe: "owned" ma non sarò io farti capire il perchè
Do un indizio..la prima riga di questo quote

PS: ma possibile che appena vedete un passaggio scritto in maniera *normale* subito deducete che sia stato copiato ed incollato dal manifesto del forum?
Ha ragione quella ricerca americana che da ai giovani attuali, tutti internet e wikipedia, minori capacità di elaborazione perchè appunto abituati al collage di informazione.
Ke devo skrivere csì x farmi kapire?