Rivoluzione Microsoft: focus su interoperabilità

[Xadhoomx]

Io da utente quasi totalmente Mac spero in un interoperabilità totale.

[Rufus86]

Adesso speriamo che rendano interoperabili le API DirectX, ormai l'unico vero motivo che obbliga all'acquisto di Windows, così da poter rendere nativo, dunque senza perdita rilevante di performance e/o incompatibilità, il passaggio alle OpenGL negli altri S.O.

[sirus]

Quante parole al vento... il comunicato di Microsoft non parla di prodotti open source, parla di interoperabilità che non è necessariamente collegata all'open source.
Interoperabilità significa API totalmente documentate (cosa che al momento non è reale), protocolli di comunicazione con specifiche pubbliche, ecc...
Che Microsoft rilasci il codice dei suoi prodotti non è importante, l'importante è che le specifiche di tutto quello che permette una buona comunicazione siano disponibili e ben documentate.

[sirus]

Originariamente inviato da Rufus86

Adesso speriamo che rendano interoperabili le API DirectX, ormai l'unico vero motivo che obbliga all'acquisto di Windows, così da poter rendere nativo, dunque senza perdita rilevante di performance e/o incompatibilità, il passaggio alle OpenGL negli altri S.O.

Concetto strano parlare di interoperabilità in riferimento ad un API che non propone nessun mezzo di comunicazione tra dispositivi. DirectX ed interoperabilità non sono 2 termini accostabili.

[zephyr83]

Originariamente inviato da sirus

Quante parole al vento... il comunicato di Microsoft non parla di prodotti open source, parla di interoperabilità che non è necessariamente collegata all'open source.
Interoperabilità significa API totalmente documentate (cosa che al momento non è reale), protocolli di comunicazione con specifiche pubbliche, ecc...
Che Microsoft rilasci il codice dei suoi prodotti non è importante, l'importante è che le specifiche di tutto quello che permette una buona comunicazione siano disponibili e ben documentate.

ma infatti noi lo sappiamo, dillo a microsoft di nn nominare l'open source quando nn c'entra niente

Nei vari interventi di Steve Ballmer e Ray Ozzie hanno anche parlato di Open Source: un'apposita iniziativa denominata Open Source Interoperability Initiative viene preannunciata e offrirà la disponibilità di risorse, di contenuti e garantirà il necessario supporto. La possibilità di accedere a documentazione, ad API e altro, forse, permetterà anche la risoluzione di alcune vicende legali, ma su questo aspetto è necessaria cautela in attesa di ulteriori dettagli.

Hai proprio ragione....quante parole al vento....

[gropiuz73]

@Dolore_Umano
"...Credete facciano meglio questo lavoro un po' di gente sparsa per il globo a tempo perso ?!..."

pensa quando non perdono in tempo... se nel tempo perso esce fuori: I linux per i server sui quali gira la maggior parte di internet, mysql, apache, diciamo la struttura portante... poi java, alla Sun sono una massa di perditempo...eh si eh ... wordpress è un cms così poco diffuso che bla bla

se hai un po' di tempo perso, correggi va!

[marchigiano]

vuol dire che con linux potrò aprire file windows o addirittura usare programmi scritti per windows?

[RedDrake]

(nell'articolo) accessibili su MSDN oltre 30000 pagine relative a tecnologie e standard che in precedenza erano riservate al Microsoft Work Group Server Protocol Program (WSPP) and the Microsoft Communication Protocol Program (MCPP).


a me questa sembra un abuso di posizione,
proprio perché sviluppa il sistema operativo non
deve permettersi di nascondere
api e documentazione!!!
e secondo me è certamente lì
che l'antitrust ha insistito.
Con questa tecnica microzozz
ha fatto fuori progressivamente
un sacco di software house
(vi ricordate netscape, borland, ...)

[vittoriusly]

Boh...
* Java non era opensource e la gente non vomitava addosso a SUN
* MacOSX non è opensource pur prendendo a piene mani ma nessuno chiede a Mac di rendere le sue estensioni open.
* MySql è un discreto DBMS.
* Apache è il server HTTP più diffuso ma IIS non è distantissimo (statistica netcraft), forse perchè IIS tanto schifo non fa

Ci sono anche altri da "colpire", e non solo una "aziendina" di Redmond. O gli altri li salviamo perchè sono trendy?

Ah.. questo è quello che hanno reso pubblicamente utilizzabile:
http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx

[Sp4rr0W]

ehm... cmq per la cronaca open source non vuol dire gratis...

non penso ch ei programmatori lavorino per la gloria ma, come tutti gli esseri umani, per i $$$

[zephyr83]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

ehm... cmq per la cronaca open source non vuol dire gratis...

non penso ch ei programmatori lavorino per la gloria ma, come tutti gli esseri umani, per i $$$

e chi l'ha mai detto?

[Fabioamd87]

Originariamente inviato da vittoriusly

Boh...

* Apache è il server HTTP più diffuso ma IIS non è distantissimo (statistica netcraft), forse perchè IIS tanto schifo non fa

http://www.devside.net/blog/apache-iis-sys-calls

[Iro Suraci]

a mio avviso il discorso si inquadra in un più generale processo di rinnovamento di MS.

la generazione di dirigenti dei primi, primissimi anni ottanta ormai stà cedendo il passo e i nuovi stanno cercando nuovi modelli di profitto. Per fare ciò hanno da tempo capito che occorre "svecchiare" il brand da "oscuro nemico" a qualcosa di più amichevole. Se guardate in giro e ne più ne meno quello che ha fatto Apple negli ultimi 5-6 anni, ovvero passare da un sistema utra chiuso e poco compatibile col resto del mondo a "open surce" laddove si intende per open solo il fatto che si permette a terzi di essere intercompattibili...non gratis...insomma MS stà andando la dove il mercato spinge, anche sotto le pressioni di utenti stanchi di sistemi nati obsoleti come Vista.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Human_Sorrow

non capisco perchè vi interessa tanto che MS diventi Open ...

Per il prezzo dei loro programmi ?? ( Non sapete usare eMule o uTorrent ?! )


byez

Incitare alla pirateria non è un buon modo di procedere su questo forum . Ammonizione

[share_it]

ho bloggato alcuni giorni fa sulla strategia ms riguardo all'open source, credo che l'interoperabilità che viene annunciata vada in parte letta in quella chiave
http://andrearatto.homeunix.org/index.php/2008/nuove-battaglie-allopen-source-da-ms/

[tmx]

. . . "grande annuncio" . . .

ma fatemi il pacere MicroSciocchi... già vi pago profumatamente laddove non posso fare a meno dei vostri SW, almeno non prendetemi per il c...

[sirus]

Originariamente inviato da zephyr83

ma infatti noi lo sappiamo, dillo a microsoft di nn nominare l'open source quando nn c'entra niente

Ma infatti Microsoft non ne ha parlato. Ha parlato di possibili vantaggi per la comunità del software open source che potrà avere maggiori informazioni per rendere compatibili i suoi prodotti, nulla di più.

[vegetassj2]

Io non riesco davvero a capire:MS darà le specifiche di formati file e protocolli che fino ad oggi erano blindati.Sapete cosa vuol dire??
- Open Office,Koffice,Google Document e altri leggeranno e scriveranno nativamente tutti i formati di MS Office, senza strani reverse enginering: compatibilità al 100% tra file prodotti da diversi programmi.
- Samba potrà avere la possibilità di operare nativamente in un ambiente con active directory;direi che i vantaggi sono evidenti.
- Client di posta di terze parti(Thunderbird,Kmail,Evolution,Mail di OSX,etc...) potranno lavorare tranquillamente con Exchange utilizzando il protocollo MAPI.

3 esempi che secondo me danno la portata di questo cambiamento....secondo me se alle parole seguiranno i fatti sarà una grossa rivoluzione.

[.Sax.]

Originariamente inviato da vittoriusly

Ah.. questo è quello che hanno reso pubblicamente utilizzabile:
http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx

Non male!
2 possibili vantaggi:

OpenOffice potrà ottimizzare la conversione dal formato Office al formato od
"Magari" sarà più semplice far parlare un applicativo java con un WS .NET

[devilman79]

Originariamente inviato da okorop

prima paghi e poi forse ti diventa open

Originariamente inviato da giamo74

ho un'amica che ha lo stesso modo di pensare