laurea specialistica informatica??perdita di tempo???

[Chevelle]

Sono entrato da diplomato nell' azienda dove lavoro prima che facessero gli sbarramenti. Una volta entrati, se si è capaci, si riesce a fare carriera anche con un diploma. Per me, una laurea in ing. informatica, è una perdita di tempo figuriamoci una specialistica.

[pietro84]

Originariamente inviato da Chevelle

Sono entrato da diplomato nell' azienda dove lavoro prima che facessero gli sbarramenti. Una volta entrati, se si è capaci, si riesce a fare carriera anche con un diploma. Per me, una laurea in ing. informatica, è una perdita di tempo figuriamoci una specialistica.

ok in passato sei entrato ma ora riusciresti ad entrare cmq con il solo diploma?

[fabio80]

Originariamente inviato da pietro84

ok in passato sei entrato ma ora riusciresti ad entrare cmq con il solo diploma?

appunto, ci si dimentica sempre di contestualizzare. negli anni settanta un ragoniere poteva scalare la vetta, adesso ti cercano con la laurea per fare il ragioniere. solo vent'anni fa un perito era visto bene, sapete adesso che i periti meccanici li mettono a stringere i bulloni con la chiave a impulsi vero? o gli elettrici a fare gli elettricisti? o gli elettronici ad assemblare schede col saldatore?

che poi nella pratica sia la persona a fare la differenza è palese, ma l'incaponirsi nel non arrendersi al fatto che ormai il titolo conta per entrare in azienda è veramente da masochisti.

poi che ognuno faccia per sè. dico solo che quelli che fanno la LS non lo fano certo per divertimento o per passare qualche anno in più in univ, nel caso del politecnico poi prima esci e meglio stai anche psicologicamente.

questo vale in generale, reputo poi il ramo informatico abbastanza deviato quindi non so se faccia eccezione o meno

[Bismark85]

Un altro fatto importante da considerare è che, almeno nella mia facoltà, nella specialistica si faranno esclusivamente esami di informatica.... cioè dopo essermi fatto 7 esami matematici + 2 fisici, senza considerare un altro paio di esami di informatica teorica di dubbia utilità nella triennale, adesso finalmente potrò fare solo informatica!!!

[pietro84]

questo vale in generale, reputo poi il ramo informatico abbastanza deviato quindi non so se faccia eccezione o meno

nelle aziende più serie le cose stanno lentamente cambiando anche in questo ramo, vista la percentuale stratosferica di fallimenti nei progetti software.

[Bismark85]

Occhio che a laurearsi in 4-5 anni in alcune facoltà tipo informatica o ingegneria, non è che sia un risultato poi pessimo... a volte è l'unico modo per laurearsi con un voto alto e approfondire bene le materie... E parla uno che ce la sta facendo in 3 anni però con un voto non molto alto, e che avrebbe preferito appronfondire di più alcuni aspetti e argomenti di alcune materie ma per mancanza di tempo, e di come è gestita di M*** l'università in Italia non ha potuto farlo... dico solo che per rimediare una tesi, bisogna fare il giro dei prof e perdere settimane...

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Da quello che mi è parso di capire, le condizioni che rendono poco sensato fare un magistrale sono:
- voto della triennale non alto e scarse probabilità di fare meglio alla magistrale;
- tempo per prendere la triennale di tipo 4,5-5 anni (o peggio), se poi c'è il sentore che per specializzarsi se ne impiegherebbero non 2 ma 3, non c'è + discussione (a meno che non si lavori nel frattempo, così cambia tutto, ma non conoscendo persone che lo fanno non so dirti di +)
- non vivi in una grande città del nord o Roma e non intendi trasferirti (meglio ancora all'estero)...le ditte (soprattutto multinazionali estere) interessate a laureati magistrali sono estremamente concentrate in pochi luoghi (già la differenza tra Torino e Milano è davvero notevole: per una Motorola a Torino ci sono Microsoft e Google a Milano e così via...)

Il caso ideale per fare la magistrale (ci sono poi le vie di mezzo) è lo studente milanese laureato con 110 e lode e che finirà il tutto in 5-6 anni di studi (con lode, se non meglio). La spinta in più in determinate aziende è notevolissima...conosco diverse persone così (seppur a Torino) che dopo 2 anni di lavoro, ovvero a 26-27 anni, hanno stipendi che rasentano o raggiungono i 2000€ e sono trattati ben diversamente dalla Accenture e Reply di turno (a parte il primo anno che è cmq di gavetta ovviamente). alcuni hanno anche un contratto a tempo indet.
Nelle condizioni che ho indicato però, la possibilità che si riveli una perdita di tempo è alta.

[SlimSh@dy]

Originariamente inviato da Bismark85

Occhio che a laurearsi in 4-5 anni in alcune facoltà tipo informatica o ingegneria, non è che sia un risultato poi pessimo... a volte è l'unico modo per laurearsi con un voto alto e approfondire bene le materie... E parla uno che ce la sta facendo in 3 anni però con un voto non molto alto, e che avrebbe preferito appronfondire di più alcuni aspetti e argomenti di alcune materie ma per mancanza di tempo, e di come è gestita di M*** l'università in Italia non ha potuto farlo... dico solo che per rimediare una tesi, bisogna fare il giro dei prof e perdere settimane...

Be stare 5-6 anni per prendere una triennale pur con 110 e lode non è che sia migliore di uno che la finisce in tempo magari con un 100.....io molti esami potevo rifarli sapendo che avrei preso voti piu alti però adesso invece di trovarmi al 3 anno sicuramente il 3 anno non lo seguivo proprio.....è facile ripetere gli esami fin quando non si arriva ad un voto alto....

[pietro84]

Originariamente inviato da SlimSh@dy

Be stare 5-6 anni per prendere una triennale pur con 110 e lode non è che sia migliore di uno che la finisce in tempo magari con un 100.....io molti esami potevo rifarli sapendo che avrei preso voti piu alti però adesso invece di trovarmi al 3 anno sicuramente il 3 anno non lo seguivo proprio.....è facile ripetere gli esami fin quando non si arriva ad un voto alto....

il difficile è proprio trovare un buon compromesso voto-tempo

[Bismark85]

Già... hai centrato il punto "in media", questo perchè, ci sarà pure gente che viene giusto per passeggiare, ma secondo me la maggior parte viene ad imparare... Secondo me la colpa è della scarsa organizzazione didattica ed amministrativa delle nostre università... all'estero (Germania, Francia, Regno Unito ecc...) la gente non impiega 8 anni a laurearsi, è un tipico fenomeno italiano questo...

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Lo so, anche io sono un collega , non sarà pessimo ma è "in media" (nel vero senso della parola, dalle statistiche del mio dipartimento il tempo medio di laurea è tipo 4,8 anni e voto 99 o giù di lì). Il che va benissimo. Però considerando che spesso chi ha tali numeri la magistrale la prenderà in 3 anni ed il voto sarà anche lì attorno al 100...8 anni di studi cominciano ad essere tanti. E soprattutto di posti per laureati magistrali, con eccezione Milano almeno in parte, ce ne sono pochissimi...e prendono gli altrettanto pochi laureati a pieni voti in 5-6 anni. Bisogna valutare bene le variabili, espresse in buona parte nel mio post precedente, per capire se ne vale o meno la pena...poi certo, se si ha una famiglia benestante alle spalle, non si patisce troppo la mancanza di indipendenza (anche qui una famiglia benestante aiuta: casa grande, ti han regalato l'auto...) e si ha voglia di studiare, IMHO è sempre un bene continuare a studiare e qualche vantaggio, magari però dopo diversi anni lo si ha cmq, ma non incisivo come si può pensare.

[SlimSh@dy]

Originariamente inviato da Bismark85

Già... hai centrato il punto "in media", questo perchè, ci sarà pure gente che viene giusto per passeggiare, ma secondo me la maggior parte viene ad imparare... Secondo me la colpa è della scarsa organizzazione didattica ed amministrativa delle nostre università... all'estero (Germania, Francia, Regno Unito ecc...) la gente non impiega 8 anni a laurearsi, è un tipico fenomeno italiano questo...

C'è da dire che oltre a quel problema in Italia le università dovrebbero essere collegate meglio con il mondo del Lavoro....

[pietro84]

Originariamente inviato da Bismark85

Già... hai centrato il punto "in media", questo perchè, ci sarà pure gente che viene giusto per passeggiare, ma secondo me la maggior parte viene ad imparare... Secondo me la colpa è della scarsa organizzazione didattica ed amministrativa delle nostre università... all'estero (Germania, Francia, Regno Unito ecc...) la gente non impiega 8 anni a laurearsi, è un tipico fenomeno italiano questo...

in realtà la gente impiega più tempo perchè la preparazione di base media è più scadente rispetto al resto d'Europa, soprattutto nelle materie scientifiche.

[Bismark85]

Originariamente inviato da pietro84

in realtà la gente impiega più tempo perchè la preparazione di base media è più scadente rispetto al resto d'Europa, soprattutto nelle materie scientifiche.

Sicuramente... ma a questo aggiungici il tempo della burocratizzazione (consegnare moduli vari per la laurea mi sono costati 3 file in segreteria amministrativa e 2 in segreteria didattica), professori (non tutti) che non gli va di fare niente, e quando vai a chidergli una tesi sbadigliano e si lamentano (e ti fanno perdere tempo), e il gioco è fatto!!!

[fabio80]

Originariamente inviato da pietro84

in realtà la gente impiega più tempo perchè la preparazione di base media è più scadente rispetto al resto d'Europa, soprattutto nelle materie scientifiche.

e del fatto che all'estero gli esami siano più facili non ne vogliamo parlare?

tesi suffragata, nel mio piccolo, da gente che in erasmus si è levata qualche esame ostico che in italia non riusciva a dare e da studenti erasmus brillantissimi nei loro paesi e regolarmente segati qua da noi.

come campione statistico non è significativo, ma qualche dubbio viene

[pietro84]

Originariamente inviato da fabio80

e del fatto che all'estero gli esami siano più facili non ne vogliamo parlare?

tesi suffragata, nel mio piccolo, da gente che in erasmus si è levata qualche esame ostico che in italia non riusciva a dare e da studenti erasmus brillantissimi nei loro paesi e regolarmente segati qua da noi.

come campione statistico non è significativo, ma qualche dubbio viene

anche questa è una ulteriore variabile. all'estero infatti la preparazione universitaria degli italiani è ben vista, a differenza della prepazione scolastica.
detto questo però bisogna anche considerare che agli studenti dell'erasmus spesso(non sempre) gli esami vengono regalati.

[Bismark85]

Comunque rientrando in topic... dando uno sguardo alle offerte di lavoro sembra che avere qualche anno d'esperienza sia migliore a non averne con la specialistica...
Generalmente per lavori di programmazione (java, .net ecc), ma anche legati ai database o all'ingegneria del software, richiedono una semplice triennale però vogliono almeno qualche anno di esperienza e per quanto riguarda la programmazione, la conoscenza di tutti i linguaggi .net (C#, visual basic ecc...) che all'università salvo eccezioni non insegnano...

[SlimSh@dy]

Originariamente inviato da Bismark85

Comunque rientrando in topic... dando uno sguardo alle offerte di lavoro sembra che avere qualche anno d'esperienza sia migliore a non averne con la specialistica...
Generalmente per lavori di programmazione (java, .net ecc), ma anche legati ai database o all'ingegneria del software, richiedono una semplice triennale però vogliono almeno qualche anno di esperienza e per quanto riguarda la programmazione, la conoscenza di tutti i linguaggi .net (C#, visual basic ecc...) che all'università salvo eccezioni non insegnano...

Si è così, come avevo detto in precedenza il percorso da fare o da specialista o da triennale è praticamente uguale...solo che con la triennale a parità di età puoi avere un paio di anni di esperienza in più!!Io credo che se come ha detto qualcuno , il laureato trieannale è un semplice perito non avrebbe senso il sistema universitario 3+2.......in realtà non è così perchè molte aziende da come si può vedere dai vari annunci richiedono come base una laurea triennale e in casi rarissimi (almeno io non ne ho trovati proprio di annunci) la specialistica...

[Bismark85]

Originariamente inviato da SlimSh@dy

Si è così, come avevo detto in precedenza il percorso da fare o da specialisto o da triennale è praticamente uguale...solo che con la triennale a parità di età puoi avere un paio di anni di esperienza in più!!

Il fatto e che l'Italia è un paese sottosviluppato... Allora che mi studio a fare le varie materie avanzate sulle reti la sicurezza ecc... quando la maggior parte dei lavori che si trovano sono apache + php nel migliore delle ipotesi e access nel peggiore?? Si è vero, si potrebbe ambire anche a posti di consulenza... ma per esempio a me non interessano, inoltre per quanto riguarda i manager a livelli alti, non li vengono certo a prendere da informatica o ingegneria...

[pietro84]

Originariamente inviato da SlimSh@dy

Si è così, come avevo detto in precedenza il percorso da fare o da specialista o da triennale è praticamente uguale...solo che con la triennale a parità di età puoi avere un paio di anni di esperienza in più!!Io credo che se come ha detto qualcuno , il laureato trieannale è un semplice perito non avrebbe senso il sistema universitario 3+2.......in realtà non è così perchè molte aziende da come si può vedere dai vari annunci richiedono come base una laurea triennale e in casi rarissimi (almeno io non ne ho trovati proprio di annunci) la specialistica...

sarà... io ho preferito investire in ulteriori due anni sia per motivi culturali sia perchè ho scommesso in un eventuale ritorno in termini economici e di possibilità(magari non legate al classico impiego da dipendente aziendale) a lungo termine. però come ho detto prima è una scommessa non una certezza.

[pietro84]

inoltre per quanto riguarda i manager a livelli alti, non li vengono certo a prendere da informatica o ingegneria.

non è detto... molti manager di grosse compagnie sono ingegneri.

[francesco832003]

Per esperienza personale:
tra un laureato triennale con 2 anni di esperienza oppure un laureato specialistico le aziende nel campo informatico preferiscono di granlunga il laureato triennale con 2 anni di esperienza...vi dirò di +....tra un laureato specialistico ed un diplomato con 5 anni di esperienza le aziende preferiscono di gran lunga il diplomato....queste non sono ipotesi ma certezze relative al campo dell'informatica...è l'esperienza che conta....con me lavorano sia Ing vecchio ordinamento, ingegneri laureati specialistica, diplomati, laureati triennali....vi posso assicurare che nn vi è nessuna differenza....se aggiungiamo che ha un grosso peso anche l'età.....vale a dire:
-Io laureato specialistica entro a 23 anni a 26/27 spero di essere analyst
-Laureato specialistica a 27 anni se è bravo che è laureato a 27 anni è ancora semplice programmer

Le piramidi nel campo informatico sono all'incirca queste....(programmer junior,senior,analyst ecce cc)

Io ero iscritto alla specialistica avevo dato 4 esami in 4 mesi ma visto l'andazzo ho preferito lasciare e nn mi sono pentito affatto anzi....
Tirate voi le vostre conclusioni...
Ribadisco che il mio è un discorso a livello del campo informatico...