grafica: meglio crysis(pc) o mass effect(360)?

[dani&l]

Originariamente inviato da Jesus1987

cos'è il rapporto qualità visiva/prestazioni?

è un gioco per console, dove i giochi si ottimizzano ampiamente e con molta facilità rispetto al PC

non si può confrontare ai giochi per PC

veramente parla dell'engine in particolare

[Jesus1987]

Originariamente inviato da dani&l

veramente parla dell'engine in particolare

hai ragione

comunque il motore di crysis è ben scalabile mi sembra, e anche quando si scala non ha una grafica affatto male

non voglio ovviamente dire nulla contro la bontà dell'UE3 che è da stimare per il fatto di essere più leggero e rendere benissimo

[sslazio]

Originariamente inviato da Custode

A prescindere dal discorso estetico e andando un attimino OT, io spero, prego, asupico, accendo ceri ogni gorno affinchè il futuro sia UE3!

Spinto al massimo -e i primi piani di Mass Effect lo dimostrano- credo abbia ben poco da farsi invidiare, e credo che pur non arrivando alla complessità di Crysis, abbia un rapporto qualità visiva-prestazioni da far scomparire il resto dei concorrenti.

Bioshock è stato un assaggio, GoW -nonostante sia buggatissimo e nonostante la palette cromatica penosa- una conferma, UT3 uno spot pubblicitario delle sue potenzialità.

paletta cromatica penosa?
è perfetto, è un gioco che deve avere quei colori e che sarebbe stato un'altro gioco senza quei colori che di certo non devono puntare al fotorealismo perchè non ne hanno alcun bisogno.
GOW è GOW, non c'è CRYSIS, Ureal del cavolo che posso competere con la sua meravigliosa ambientazione e giocabilità, questa è una dichiarazione d'amore se non lo aveste capito

[Custode]

Originariamente inviato da Jesus1987

cos'è il rapporto qualità visiva/prestazioni?

è un gioco per console, dove i giochi si ottimizzano ampiamente e con molta facilità rispetto al PC

non si può confrontare ai giochi per PC

Mi riferivo all'implementazione dell Unreal Engine 3 in ambito PC

Mai mi sarei aspettato di poter giocare a Bioshock, UT3, Stranglehold -lo stesso GoW che non ho, ma ho provato a far girare giusto per vederlo in movimento- al massimo dettaglio su un macinino di sistema come il mio, sistema -scheda video esclusa, comprata un anno fa- che ha 3 anni e mezzo sulle spalle e comprai per giocare a Doom3 a H-L2. Escluso Mass Effect di cui posso valutare solo la strabilante perfezione dei volti dei personaggi, i giochi sopra elencati hanno un notevole impatto visivo e non pretendono hardware impossibile per girare. Per questo mi auguro che sempre più giochi lo adottino

[Jesus1987]

Originariamente inviato da Custode

Mi riferivo all'implementazione dell Unreal Engine 3 in ambito PC

Mai mi sarei aspettato di poter giocare a Bioshock, UT3, Stranglehold -lo stesso GoW che non ho, ma ho provato a far girare giusto per vederlo in movimento- al massimo dettaglio su un macinino di sistema come il mio, sistema -scheda video esclusa, comprata un anno fa- che ha 3 anni e mezzo sulle spalle e comprai per giocare a Doom3 a H-L2. Escluso Mass Effect di cui posso valutare solo la strabilante perfezione dei volti dei personaggi, i giochi sopra elencati hanno un notevole impatto visivo e non pretendono hardware impossibile per girare. Per questo mi auguro che sempre più giochi lo adottino

ok a parte stranglehold, per me la grafica non ha nulla a che vedere con gli ottimi Bioshock e GoW

stranglehold poi un mio amico con la x800xl non lo fa girare (schermo nero), mentre ha provato GoW e ci può giocare tranquillamente (a anche con crysis scalando)

[nevione]

Originariamente inviato da Custode

Mi riferivo all'implementazione dell Unreal Engine 3 in ambito PC

Mai mi sarei aspettato di poter giocare a Bioshock, UT3, Stranglehold -lo stesso GoW che non ho, ma ho provato a far girare giusto per vederlo in movimento- al massimo dettaglio su un macinino di sistema come il mio, sistema -scheda video esclusa, comprata un anno fa- che ha 3 anni e mezzo sulle spalle e comprai per giocare a Doom3 a H-L2. Escluso Mass Effect di cui posso valutare solo la strabilante perfezione dei volti dei personaggi, i giochi sopra elencati hanno un notevole impatto visivo e non pretendono hardware impossibile per girare. Per questo mi auguro che sempre più giochi lo adottino

effettivamente a parte i quintali di bug, gow gira da dio su macchine risicate e questo e' un enorme pregio, crisys e' un fatto che con un sistema buono come il mio gira a 1650*1050 tutto a palla ai limiti del fluido e non venitemi a cacciar palle che tra un anno lo giocheremo bene, un gioco deve uscire per girare bene con l'hardware che c'e' adesso, poi per carita' gran gioco ma la pesantezza e' un fatto e per me un difetto lampante

[Jesus1987]

Originariamente inviato da nevione

effettivamente a parte i quintali di bug, gow gira da dio su macchine risicate e questo e' un enorme pregio, crisys e' un fatto che con un sistema buono come il mio gira a 1650*1050 tutto a palla ai limiti del fluido e non venitemi a cacciar palle che tra un anno lo giocheremo bene, un gioco deve uscire per girare bene con l'hardware che c'e' adesso, poi per carita' gran gioco ma la pesantezza e' un fatto e per me un difetto lampante

ma se è scalabile dov'è il problema?

non c'è confronto per qualità grafica con il resto dei giochi, quindi se si diminuisce e si gioca vedendolo come o meglio degli altri non è un problema

grafica superiore a tutto e che gira pure in modo leggero è improbabile

[dani&l]

Originariamente inviato da Jesus1987

ma se è scalabile dov'è il problema?

non c'è confronto per qualità grafica con il resto dei giochi, quindi se si diminuisce e si gioca vedendolo come o meglio degli altri non è un problema

grafica superiore a tutto e che gira pure in modo leggero è improbabile

guai se non fosse scalabile, il problema è che scalandolo, qualitativamente risulta inferiore a titoli che sul mio pc girano al massimo dettaglio, come quelli mossi dal motore della Valve, o lo stesso UE3 (ho provato la demo di bioshock anche su pc).

La "bontà" dell'engine e dei programmatori della crytek sarò curioso di provarla sul suo adattamento per la controparte console, sapendo già a priori che la qualità delle texture sarà sicuramente inferiore per via del quantitativo di ram necessario per averle alte, vedremo come sarà ottimizzato su console, sopratutto di fronte al Dunia Engine, che a mio parere, tra i titoli di prossima uscita , è quello che sulla carta mi stà impressionando più di tutti. (parlo dell'engine che muove far cry 2).

[Joxer]

L'engine della Crytek fa veramente pena. Sarà anche visivamente splendido ma per poter giocare senza problemi con un sistema monovga ci vorranno due generazioni di schede video. L'ottimizzazione è assolutamente pessima visto che non sfruttano per nulla il multicore.
L'U3 invece è un vero capolavoro secondo me. Giochi come UT3, Bioshock e GoW sono bellissimi a vedersi alcuni sfruttano pure le dx10 ma sono molto leggeri. La differenza la fa il multicore in quanto vedo il mio quadcore con tutti i core sempre sopra al 50% di utilizzo. Mentre con Crysis ce ne è uno che sta quasi al 100% e gli altri quasi a 0 avendo così uno sfruttamento nullo del multicore.
Poi magari fra tre anni quando ci saranno sistemi in grado di usare il Crytek si potrà cambiare idea ma rimane sempre un motore ottimizzato malissimo.

[aiacos75]

Originariamente inviato da sslazio

io non condivido le lamentele su crysis.
é un gioco graficamente mostruoso che stacca in maniera netta tutto quello che è uscito fino ad ora graficamente anche il meraviglioso UE3.
Se l'hw attuale non riesce a farlo girare bene non è tanto per il motore grafico quanto perchè se qualcuno ancora non l'ha capito il PC per giocare è meno efficiente di una console perchè non è nato ed ottimizzato per fare questo.
Lo dimostra il fatto che far girare giochi come bioshock su pc con la stessa qualità del 360 richiede un sistema tecnicamente molto più potente dell'hw microsoft con tanta ram in più.
Certo possibilità di ottimizzare i motori grafici anche su pc ci sono, ma ne vale la candela se tanto basta cambiare un componente per risolvere il problema senza sbattimente delle softwarehouse?

Vero che per avere le prestazioni di una PS3 o XBOX 360 ci vuole un gran bel pc, però è anche vero che l'hardware su cui è stato sviluppato Crysis è quello che abbiamo a disposizione anche noi a meno che non prendano davvero come riferimento un sistema con triplo SLI. Per quanto sia il top come engine grafico per me potevano fare di più
Per la convenienza di una softhouse di ottimizzare un motore magari sbattendosi un'pò io dico che ci guadagnerebbero non poco: tanta gente che ha speso già tanto per avere un pc di ultima generazione quando spende 40-50 euro per un prodotto che va a singhiozzo potrebbe, anche, avere le palle girate e decidere che il prossimo prodotto di quella softhouse sia acquistato all'emule shop.

[Xilema]

Dal punto di vista prettamente tecnico... forse l' engine di Crysis vince ma... neanche di tanto.
Imho l' Unreal engine 3.0 resta l' engine più duttile e migliorabile di tutti, riuscendo pure a garantire ottime prestazioni velocistiche per quello che offre.
Crysis da questo punto di vista fa pena.
Per il resto... belle le foreste di Crysis, niente da dire, gli interni... un po' meno.
Ma a livello stilistico... imho Mass effect demolisce Crysis in modo totale e quasi imbarazzante.
Crysis è una boscaglia, Mass effect un universo !

[darkfear]

Crysis senza ombra di dubbio...l'ue 3.0 soffre di qualche difetto (in primis la gestione delle ombre spesso problematico o "flickerosa" e perlomeno su console dello streaming delle textures)
Senza contare che ha dalla sua il difetto di far sembrare ogni minima cosa plasticosa...senza motivo apparente.

Mass Effect gestisce...pianeti e città in Stanze e sezioni (insomma uno distaccato dall'altro)
Crysis ha dalla sua il rendering in RT di Un isola intera farcita di HDR, Soft Shadows, SSAO, Motion Blur applicato anche sugli oggetti, vari effetti di post processing ecc...

OVVIAMENTE mi riferisco al cryengine al massimo del suo splendore (dettagli da very high in "su" ) altrimenti il discorso va ridimensionato...le Textures da High a Very high cambiano di MOLTO e di conseguenza il dettaglio di interni/esterni e stesso discorso per effetti e illuminazione.

Io personalmente non apprezzo crysis come gioco...ma diamo a cesare quel che è di cesare.

C'è da dire che in rapporto a qualità/Prestazioni vince l'UE3 a mani basse (considerando GOW che sembra dare certe soddisfazioni su pc...a livello di framerate e dettagli o almeno questo è quanto leggo in giro )
Quoto inoltre Xilema sulla duttilità e migliorabilità dell'engine stesso... (tuttavia è da vedere come sia il Cryengine 2 in questo senso...)

A livello di stile ME > Crysis...e non solo per lo stile...

[Xilema]

Originariamente inviato da darkfear

Crysis senza ombra di dubbio...l'ue 3.0 soffre di qualche difetto (in primis la gestione delle ombre spesso problematico o "flickerosa" e perlomeno su console dello streaming delle textures)
Senza contare che ha dalla sua il difetto di far sembrare ogni minima cosa plasticosa...senza motivo apparente.

Mass Effect gestisce...pianeti e città in Stanze e sezioni (insomma uno distaccato dall'altro)
Crysis ha dalla sua il rendering in RT di Un isola intera farcita di HDR, Soft Shadows, SSAO, Motion Blur applicato anche sugli oggetti, vari effetti di post processing ecc...

OVVIAMENTE mi riferisco al cryengine al massimo del suo splendore (dettagli da very high in "su" ) altrimenti il discorso va ridimensionato...le Textures da High a Very high cambiano di MOLTO e di conseguenza il dettaglio di interni/esterni e stesso discorso per effetti e illuminazione.

Io personalmente non apprezzo crysis come gioco...ma diamo a cesare quel che è di cesare.

C'è da dire che in rapporto a qualità/Prestazioni vince l'UE3 a mani basse (considerando GOW che sembra dare certe soddisfazioni su pc...a livello di framerate e dettagli o almeno questo è quanto leggo in giro )
Quoto inoltre Xilema sulla duttilità e migliorabilità dell'engine stesso... (tuttavia è da vedere come sia il Cryengine 2 in questo senso...)

A livello di stile ME > Crysis...e non solo per lo stile...

Si, ma quanti sono in questo forum a poter giocare Crysis decentemente ?
Li conti su una mano.
La vera innovazione è per tutti, non solo per un' elite.

[Master Mystery]

Ma cosa importa dell'elite, io ho un pc (xp 3000+, raddy 9800pro) e anche l'UT3 fa veramente schifo da vedere, visto che lo devo tenere a livello basso, ma non sto qui a dirvi che è meglio l'engine di doom 3 perchè da me gira fluido e si vede meglio di quanto si vede a dettagli low UT3!

Crysis è superiore per tanti motivi, graficamente, punto. Se gli HW per farlo girare al massimo non ci sono, ci saranno, a dettagli medium/high ho visto screen e video e non mi sembrano proprio niente male, non sarà very high ma non è neanche low, e gira fluidissimo su configurazioni hardware nella media. O almeno io 25-30 fps li considero fluidi.

[Xilema]

Originariamente inviato da Master Mystery

Ma cosa importa dell'elite, io ho un pc (xp 3000+, raddy 9800pro) e anche l'UT3 fa veramente schifo da vedere, visto che lo devo tenere a livello basso, ma non sto qui a dirvi che è meglio l'engine di doom 3 perchè da me gira fluido e si vede meglio di quanto si vede a dettagli low UT3!

Crysis è superiore per tanti motivi, graficamente, punto. Se gli HW per farlo girare al massimo non ci sono, ci saranno, a dettagli medium/high ho visto screen e video e non mi sembrano proprio niente male, non sarà very high ma non è neanche low, e gira fluidissimo su configurazioni hardware nella media. O almeno io 25-30 fps li considero fluidi.

Crysis non al max in DX10 non è tanto diverso da Far cry.
E anche a palla... ha delle textures generali nettamente inferiori a quelle di U3.

[Master Mystery]

Originariamente inviato da Xilema

Crysis non al max in DX10 non è tanto diverso da Far cry.
E anche a palla... ha delle textures generali nettamente inferiori a quelle di U3.

Non mi sembra.

Screen: http://www.tomshw.it/game.php?guide=...is_pc_part2-02

Screen e video: http://www.tomshw.it/game.php?guide=...a_confronto-01

[sommojames]

Il sondaggio chiede quale gioco tra Mass Effect e Crysis abbia la miglior grafica, non chiede nè quale sia il motore grafico tecnicamente migliore tra il Cry engine e l'UE3, nè quale dei 2 giochi sia il più fluido

[sommojames]

Originariamente inviato da Master Mystery

Ma cosa importa dell'elite, io ho un pc (xp 3000+, raddy 9800pro) e anche l'UT3 fa veramente schifo da vedere, visto che lo devo tenere a livello basso, ma non sto qui a dirvi che è meglio l'engine di doom 3 perchè da me gira fluido e si vede meglio di quanto si vede a dettagli low UT3!

*

[Marmoraizers]

Originariamente inviato da Xilema

Crysis non al max in DX10 non è tanto diverso da Far cry.
E anche a palla... ha delle textures generali nettamente inferiori a quelle di U3.

Ma che crysis a palla hai visto tu..??
Io ho entrambi i giochi e per quanto gear possa essere bello nn regge il confronto sotto nessun punto di vista con crysis.
Senza contare la totale inesistenza della fisica in gear.
E la grandezza degli scenari è decisamente diversa.
Ci sono degli effetti visivi lontani anni luce dall unrealengine (che reputo cmq ottimo)

Andate a guardarvi la parte di notte in cui si scende sulla collina con l aereo. ci sono i jet che in tempo reale si schiantano sulle montagne di fianco a te. Mai visto visivamente nulla di simile in nessun altro videogioco su qualsiasi piattaforma.

Insomma, nn c è paragone.

[Matrice_GR]

Crysis di tanto.. ed ho entrambi.