Il futuro di AMD, sognando la riscossa

[Kaiarj]

Il titolo dice bene: Sognando la riscossa.

E poi...

[Sste]

Originariamente inviato da C0NT3M@X

...anni luce da intel e nvidia

Anni luce no ma un annetto si. Come si può dire che non è vero?
A me sembra vogliano fare il passo più lungo della gamba. Sono molti mesi che amd non sforna novità importanti, e da un momento all'altro vogliono conquistare il mondo. Intel perlomeno ha delle basi solidissime e prodotti più che testati, ci ha sommerso di novità e ogni giorno ce ne troviamo una nuova.

Le ddr3 solo nella seconda metà del 2008?.... Mah! Auguri! Intel allora sarà già alle 4...

Forse amd recupererà 6 mesi ma non un intero anno di lavoro arretrato. A meno che intel non decida di prendersi una vacanza extra.

[Lo ZiO NightFall]

Originariamente inviato da eriki71

Io dopo 10 anni di AMD e NVIDIA ho comprato INTEL e ATI, e me ne sono pentito amaramente.... ICH9 ci mette 2 ore ad avviare il PC , e alla fine uso gli Hard Disk Sata come se fossero IDE...........

Provato a configurare correttamente le porte sata nel bios? Casostrano si può impostare il rilevamento os delle sata come eide.

poi ultimamente sono passato ad intel dopo anni di cpu amd,
questa la nuova configurazione: asus p5b, e6600, 2 giga di ram, x1900xt pc-i express

la vecchia: asrock 939dual sata2, a64 3500+, 1 giga corsair, e x1900xt pc-i express

be secondo me ho buttato via parecchi soldini, e se ci fossero stati ancora cpu su socket 939 col cavolo che compravo intel, mi sarei comprato il 6000+ x2 che non ha niente di meno di un core 2 duo a prestazioni, di 10 frame in piu' non me ne puo' fregare di meno

Se escludi la 1900xt, ho accese qua davanti a me più o meno le stesse configurazioni tue in due pc. A me semba lampante che per prestazioni sia l'amd a fare da muletto. Il muletto precedente era un pIV 920D, declassato a computer per la sorella. Fra questo e l'amd si che c'è un abisso in prestazioni a favore di quest'ultimo.

[MiKeLezZ]

Meno si ha fra le mani, e più se ne parla
E' infatti ormai un anno che AMD non fa altro che parlare del futuro

[phil anselmo]

ho letto tutti i commenti postati dagli utenti e devo dire che tutti hanno scritto qualcosa di interessante...
innanzitutto premetto di essere un simpatizzante di AMD, non sono un fanboy, sono soltanto un utente soddisfatto del mio A64 3400+ newcastle che ho comprato a prezzo (all'epoca) onestissimo se confrontato con quello delle altre cpu, 939 ed in particolare Intel, per nn parlare delle prestazioni superiori sotto moltissimi punti di vista a quelle della controparte.
non condivido molto questa frase "Sono molti mesi che amd non sforna novità importanti, e da un momento all'altro vogliono conquistare il mondo", basti pensare ai sonni tranquilli (probabilmente apparentemente) che dormiva Intel quando, all'epoca del p4, la gente comprava soltanto AMD.
prima di sfornare i rivoluzionari C2D, Intel non sembrava poi così reattiva, e veniva rimproverata di eccessiva passività proprio come AMD adesso. ce lo stiamo dimenticando?
cmq io credo/spero che sia ATi (secondo me ha sfornato dalla 4°ultima alla penultima generazione schede preferibili alla controparte) che AMD si riprendano presto, d'altronde in questo gioco, come si dice anche in coppa america THERE'S NOT SECOND!

[Sste]

Originariamente inviato da phil anselmo

non condivido molto questa frase "Sono molti mesi che amd non sforna novità importanti, e da un momento all'altro vogliono conquistare il mondo", basti pensare ai sonni tranquilli (probabilmente apparentemente) che dormiva Intel quando, all'epoca del p4, la gente comprava soltanto AMD.
prima di sfornare i rivoluzionari C2D, Intel non sembrava poi così reattiva, e veniva rimproverata di eccessiva passività proprio come AMD adesso. ce lo stiamo dimenticando?

A sentir loro parlare sembra siano davvero intenzionati a "conquistare il mondo", il punto è che sono molti mesi che amd è ferma. Di concreto fino ad ora nulla solo ed unicamente parole (troppe). E con lei anche la povera ati purtroppo. Vedi il successo delle ultime gpu..., forse per colpa dei driver che non sono stati ottimizzati ad hoc, e rilasciati in fretta e furia.

[biffuz]

Sarà che non ho dormito bene ma 'sto articolo mi ha fatto venire il mal di testa

Per ora sto aggiornando il mio 2000+ (che mi dà ancora molte soddisfazioni) con un Opteron 939 con AGP per recuperare il più possibile, poi fra un tre anni cambierò tutto con quello che ci sarà...

[MrBond]

Raga... ma io non capisco una cosa.... con il pc che ho in forma ci faccio di tutto... senza problemi... che vi serve un q6700? Solo per bm o davvero riuscite a sfruttare tutta quella forza bruta?
La mia nuova hd 2600 xt non ha davvero nulla da invidiare alle soluzioni di pari fascia (prezzo) nvidea anzi... e tantomeno il mio 4600 amd... e per prendere l'equivalente Intel/nvidea devi spendere il doppio.

[MiKeLezZ]

sì le schede grafiche ati sono più idratanti delle nivea e il q6700 non serve a niente
evviva i fichi secchi

[walter sampei]

premetto che sono un fanboy del mio portafoglio e che ho l'abitudine di comprare quello che mi serve, ne piu' ne meno, senza tanti problemi. mi sono comprato a inizio anno un a64 3200+ 939 e una mobo matx, perche' per quello che ci devo fare di piu' non mi serviva.

torno it: onestamente, spero che amd si riprenda. poi (sogno utopistico, ma ci spero) non mi dispiacerebbe se fosse non dico superiore ad intel in termini di prestazioni, ma almeno alla pari, in modo da far calare ulteriormente i prezzi ... poi se (soprattutto per la fascia bassa, dove si vende la maggioranza dei pc) via iniziasse a fare qualcosa di concreto e ad "apparire" non mi dispiacerebbe, un altro concorrente sul mercato smuoverebbe il duopolio. non a tutti serve potenza, e un 3o produttore che si focalizzi sulle linee entry level porterebbe una ulteriore ventata al mercato

EDIT: ovviamente anche qualche scossone in fascia alta (che e' quella che fa marketing) non mi dispiacerebbe, sia chiaro!!! specie se si potra' avere piu' potenza a prezzi piu' bassi

stiamo a vedere cosa succedera'. spero che ci sia finalmente di nuovo piena competitivita', ma temo sia solo utopia. in tutti i casi, prima del cuore seguo il portafogli

[MrBond]

Originariamente inviato da MrBond

Raga... ma io non capisco una cosa.... con il pc che ho in forma ci faccio di tutto... senza problemi... che vi serve un q6700? Solo per bm o davvero riuscite a sfruttare tutta quella forza bruta?
La mia nuova hd 2600 xt non ha davvero nulla da invidiare alle soluzioni di pari fascia (prezzo) nvidea anzi... e tantomeno il mio 4600 amd... e per prendere l'equivalente Intel/nvidea devi spendere il doppio.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

sì le schede grafiche ati sono più idratanti delle nivea e il q6700 non serve a niente
evviva i fichi secchi

MiKeLezZ, se tu avessi letto con più attenzione quanto da me scritto avresti letto la mia domanda... ovvero se davvero sfruttatetutta questa forza bruta, e se si con che programmi?

Ciao

[volcom]

Originariamente inviato da phil anselmo

ho letto tutti i commenti postati dagli utenti e devo dire che tutti hanno scritto qualcosa di interessante...
innanzitutto premetto di essere un simpatizzante di AMD, non sono un fanboy, sono soltanto un utente soddisfatto del mio A64 3400+ newcastle che ho comprato a prezzo (all'epoca) onestissimo se confrontato con quello delle altre cpu, 939 ed in particolare Intel, per nn parlare delle prestazioni superiori sotto moltissimi punti di vista a quelle della controparte.
non condivido molto questa frase "Sono molti mesi che amd non sforna novità importanti, e da un momento all'altro vogliono conquistare il mondo", basti pensare ai sonni tranquilli (probabilmente apparentemente) che dormiva Intel quando, all'epoca del p4, la gente comprava soltanto AMD.
prima di sfornare i rivoluzionari C2D, Intel non sembrava poi così reattiva, e veniva rimproverata di eccessiva passività proprio come AMD adesso. ce lo stiamo dimenticando?
cmq io credo/spero che sia ATi (secondo me ha sfornato dalla 4°ultima alla penultima generazione schede preferibili alla controparte) che AMD si riprendano presto, d'altronde in questo gioco, come si dice anche in coppa america THERE'S NOT SECOND!

Che amd si riprenda presto, credo che lo speriamo tutti, se non altro per non lasciare a chicchesia un monopolio, riguardo la frase che ho grassettato, non mi trovi daccordo, l'architettura centrino (dothan) sui portatili erano un grosso preludio ai C2D....forse non tutti se ne accorsero o fecero finta di non accorgersene...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da MrBond

MiKeLezZ, se tu avessi letto con più attenzione quanto da me scritto avresti letto la mia domanda... ovvero se davvero sfruttatetutta questa forza bruta, e se si con che programmi?

Ciao

E' chiaro che se AMD e Intel stanno entrambi andando verso il Quad Core, è solo questione di tempo prima che i Dual Core diventino obsoleti, al pari di come ora lo siano i Single.

Se poi te il computer lo usi solo per Word e Solitario, è chiaro anche che non ti serva la potenza, ma allora potevi anche fermarti al PIII.

Per la domanda interessante, ma che non hai fatto, se a parità di prezzo sia meglio un Quad Core oppure un Dual Core, bisogna andare a vedere applicativo per applicativo:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=3038&p=8

Ma sicuramente, se da una parte c'è un Dual Core, e dall'altra un Quad Core alla stessa frequenza, ci son ben pochi scrupoli da farsi a riguardo (giusto quelli sul comsumo).

[Narmo]

Dire che alcuni commenti sono ridicoli è dire poco.
Ad ogni notizia su AMD ecco che saltano fuori i vari gufi con "tanto non ce la fa","fra poco fallisce" etc, oramai una notizia di AMD è commentata esattamente come una notizia sulla PS3 e finiamola su.

A parte questo, AMD ha sfornato con K8 un'ottima architettura all'epoca, architettura che ora risente dell'età.
Intel dopo aver dormito (la parte centrino secondo me è molto discutibile visto che secondo me erano dei PIII rivisti con la tecnologia dell'epoca) per anni ha sfornato i Core 2 che sono ottimi.
Questo non significa però che AMD non sia un grado di sorpassare nuovamente Intel (lasciamo perdere i discorsi della HD2900 visto che si stà parlando di CPU), in fondo già in passato ha dimostrato di saperci fare e molto bene (K7 VS P3, K8 versus P4).
Quello che accade ora a mio avviso è che Intel ha una nuova gamma di CPU ottime mentre AMD deve rinnovare l'offerta.
I commenti sullo stato delle finanze mi suonano strani visto che un'azienda come AMD è sopravvissuta sino ad ora non certo grazie alla beneficenza.

Tutto sommato a me sembra che AMD sia sulla strada giusta.

[MivLus_ManDrake]

io tifo amd... e ora vi spiego anche il perchè...

anche se soono un fanboy AMD/ATI non nego che intel sta facendo cose in grande...
però...

un pc per funzionare deve avere una CPU...
e se amd "MUORE" e l'unico produttore rimane intel....
i prezzi dei processori (anche perchè non vi sono rivali) saranno salatissimi.............

spero di essere stato chiaro.... questo è il mio punto di vista....

[dorian3003]

Personalmente io non penso siano solo parole.
AMD ha avuto tempo per ''rilassarsi'' ,anche se non si e' ancora ripresa del tutto dall'acquisizione di ATI,sicche' sarebbe credibile che ha intenzione e probabilmente cosi fara' ,a 'conquistare'' il mondo.
Certo l'architettura K8 non e' tanto al passo col tempo,pero' sono CPU che vanno alla grande(non considerando il consumo) e che avranno sempre qualcosa che i processori Intel non avranno mai- il memory controller integrato e l'Hypertransport Technology.
E per chi si lamenta sempre del quantitativo della memoria del cache troppo bassa rispetto a quella dei processori Intel,riccordo che i CPU AMD hanno la memoria del cache tutta dedicata,che a volte la fa' andare piu' lento il CPU sopratutto quando un'altro programma ha bisogno di scrivere nel cache che e' gia' tutta piena da altri set di istruzioni e dati (L1 e L2).

Per questo AMD introdurra' i nuovi processori con tecnologia Hypertransport 3.0 e un nuovo livello di cache L3 con quantitativo di memoria ancora piu' grande dei primi due L1 e L2.

Giusto per dare fiducia(in AMD) a chi la stesse perdendo e per esprimere il mio giudizio al riguardo,al momento ci sono CPU AMD (parlo dei Athlon 64 X2 ''vecchia architettura'')che sono secondi (CPU INTEL NUOVA GENERAZIONE) solo ai Quad Core e al Core Duo Extreme(con quest'ultimo solo di alcuni frame e in pochi benchmark).

Io sono piu' che contento del mio PC:
AMD ATHLON 64 X2 6000+ a 3.0 GHz(3.15 overclockabili)
ASUS CROSSHAIR SKTAM2 nVIDIA nFORCE 590 SLI MCP REPUBLIC OF GAMERS
4 GB (1024x4) RAM CORSAIR DDR2 800 MHz XMS2
1 TB WESTERN DIGITAL 7200 RPM 16 MB CACHE

e al momento di scheda video ho una Asus 8500GT 512 MB Silent perche il budget e' finito per comprare la 8800GTX.
Sono sempre stato per la ATI e l'AMD(e lo sono ancora),pero sono costretto a comprare una scheda video Nvidia non perche e' la migliore,ma avendo costruito un PC su piattaforma Nvidia , e' inutile metterci una ATI.
AH...il PC sopra descritto va come la luce con Vista,per non parlare di XP.

[Simo F]

Originariamente inviato da dorian3003

Personalmente io non penso siano solo parole.
AMD ha avuto tempo per ''rilassarsi'' ,anche se non si e' ancora ripresa del tutto dall'acquisizione di ATI,sicche' sarebbe credibile che ha intenzione e probabilmente cosi fara' ,a 'conquistare'' il mondo.
Certo l'architettura K8 non e' tanto al passo col tempo,pero' sono CPU che vanno alla grande(non considerando il consumo) e che avranno sempre qualcosa che i processori Intel non avranno mai- il memory controller integrato e l'Hypertransport Technology.
E per chi si lamenta sempre del quantitativo della memoria del cache troppo bassa rispetto a quella dei processori Intel,riccordo che i CPU AMD hanno la memoria del cache tutta dedicata,che a volte la fa' andare piu' lento il CPU sopratutto quando un'altro programma ha bisogno di scrivere nel cache che e' gia' tutta piena da altri set di istruzioni e dati (L1 e L2).

Per questo AMD introdurra' i nuovi processori con tecnologia Hypertransport 3.0 e un nuovo livello di cache L3 con quantitativo di memoria ancora piu' grande dei primi due L1 e L2.

Giusto per dare fiducia(in AMD) a chi la stesse perdendo e per esprimere il mio giudizio al riguardo,al momento ci sono CPU AMD (parlo dei Athlon 64 X2 ''vecchia architettura'')che sono secondi (CPU INTEL NUOVA GENERAZIONE) solo ai Quad Core e al Core Duo Extreme(con quest'ultimo solo di alcuni frame e in pochi benchmark).

Io sono piu' che contento del mio PC:
AMD ATHLON 64 X2 6000+ a 3.0 GHz(3.15 overclockabili)
ASUS CROSSHAIR SKTAM2 nVIDIA nFORCE 590 SLI MCP REPUBLIC OF GAMERS
4 GB (1024x4) RAM CORSAIR DDR2 800 MHz XMS2
1 TB WESTERN DIGITAL 7200 RPM 16 MB CACHE

e al momento di scheda video ho una Asus 8500GT 512 MB Silent perche il budget e' finito per comprare la 8800GTX.
Sono sempre stato per la ATI e l'AMD(e lo sono ancora),pero sono costretto a comprare una scheda video Nvidia non perche e' la migliore,ma avendo costruito un PC su piattaforma Nvidia , e' inutile metterci una ATI.
AH...il PC sopra descritto va come la luce con Vista,per non parlare di XP.

no ma vorrei anche vedere ke fosse il contrario..

[corradobernardi]

[QUOTE ] un pc per funzionare deve avere una CPU...
e se amd "MUORE" e l'unico produttore rimane intel....
i prezzi dei processori (anche perchè non vi sono rivali) saranno salatissimi.............
[/quote]

La fiera delle banalità...

A parte questo, non è vero che due/tre anni fa la maggior parte dei processori che giravano erano AMD... erano in maggioranza venduti all'utenza più appassionata perchè erano più prestanti, ma non dimentichiamo che purtroppo la maggior parte di mercato era fatta di macchine OEM (dell e hp avevano praticamente solo intel) e i server erano in maggioranza equipaggiati con processori intel.

Però poi se avete notato, quando un anno fa dell hp e company hanno deciso di sfornare servers con soluzioni AMD, intel ha tirato fuori il coniglio dal cilindro (C2D).

Il succo del discorso è che purtroppo intel è sempre stata economicamente molto più forte di amd, di conseguenza controlla il mercato. Non aveva bisogno di sfornare l'asso nella manica Core2 quando con quelle schifezze di p4 guadagnava comunque tantissimo.
ha avuto bisogno di sfornarlo quando ha visto Dell e HP firmare contratti con amd per forniture di processori.

Ora rimarrà un passo (o due) davanti a amd, cercando di incassare il piu possibile con i C2D dual e quad. Vedrete che ancora purtroppo, quando AMD tirerà fuori K10, intel se ne uscira con la novità che magari ha in cantiere.

Vedrete, che se AMD non tirerà fuori una soluzione che batta sia i conroe che penryn e nehalem, intel se ne uscira nel 2008-2009 con dei prezzi altissimi e evoluzioni zero.

P.S. Ho sempre avuto processori amd in passato, ma guardando le prestazioni/portafoglio non potevo non buttarmi su conroe.

[bongo74]

io guardo prima al soldo e viaggio sugli entry level
con 150 euro ti prendi una amd x2 entry, una modo decente, 1gb ram

ritornando it, siamo stanchi di annunci e poche novita' sullo scaffale, amd .."fatti non .." come diceva l'assessore..

[degac]

Se l'annuncio fosse di Intel tutti a dire 'Ohhhhh che bravi che sono....' vero?

Se non ricordo male (può essere) anche Intel quando le ha prese da AMD ha dovuto tirare i remi in barca e fare il punto: non è una cosa che si fa in 2 giorni...idem per AMD (che fra il resto aveva molti progetti già in cantiere e ai quali ha aggiunto le competenze acquisite da ATI).

Il fatto di presentare dei 'possibili' scenari è sbagliato? Ovvio che quando si decide una strategia (4core, 8core, MultiPackage...) non esistono troppi margini di cambiamento - ma almeno sanno dove vogliono andare e quali prodotto offrire (Bobcat x i device mobili potrebbe interessare anche Apple...cosa che AMD tiene da moooolto tempo).
Secondo me sono buoni progetti per possibili mercati.

R600 è un progetto di ATI: se è stata acquisita è perchè forse non ce la faceva più...era meglio se fosse stata acquisita da Intel? Concordo che ci sono problemi (soprattutto in ambito driver x linux) ma a vedere in giro le recensioni le schede medie sembrano vendere comunque (dei mostri ad alte prestazioni dubito se ne vendano a camionate) ergo qualche soldo lo fanno anche li.

Dire che un'azienda sta per fallire sulla base di dati di bilancio con dei prodotti in cantiere (o quasi) è una follia.

Settembre è tra pochi mesi - abbiamo atteso tanto - aspettiamo, non vedo proprio il problema...

PS: ma voi pensate di cambiare computer ad ogni annuncio di Intel o AMD? No perchè il mio (Athlon3500 + Geforce 6600gt) è li da 2 anni (o forse 3) e rimarrà li ancora per un bel pezzo....ma voi i soldi li grattate dai muri?