Le nuove tecnologie delle cpu Intel Nehalem - Pagina 2

realista · 24-07-2007, 19:56

perche non è possibile SMT in un'architettura che non sia netburst?? cosa ha di speciale.... è una cosa che si potrebbe implementare ovunque

dragonheart81 · 24-07-2007, 20:27

DDR3 a triplo canale

Defragg · 24-07-2007, 20:42

Quote:

Originariamente inviato da dragonheart81

DDR3 a triplo canale

così ora invece di prendere dei kit da 2 moduli ne doppiamo prendere da 3 moduli, evviva

baruk · 24-07-2007, 20:59

Quote:

Originariamente inviato da Unbertorace

....leggere l'evoluzione dei nuovi processori, con una marea di istruzioni infilate in ogni dove... tutta tecnologia specata visto che le applicazioni non riescono MAI ad essere sfruttate a pieno....
Pompano le frequenze, il numero dei core, la cache, ma nessuno pensa a lavorare sul codice sorgente dei vari programmi e noi ci ritroviamo sempre a dover acquistare proci più potenti.
Ripeto è un sistema balordo per sfilarci i soldi... visto che non lavorando sulla snellezza e sulla dimensione del programma, ci costringono a prendere proci + potenti, ram + veloci e dischi di storage sempre + capienti.....
Ricordo ancora con nostalgia la gara dei 100k sui sistemi amiga, dove in 100k si devenano inserire audio e video...

Straquoto. Attualmente soltanto poche applicazioni (a parte i giochi forse...) sono in grado di spremere per bene gli attuali processori. Probabilmente solo in ambito scientifico e con applicazioni proprietarie si riuscirà a sfruttare per bene le future CPU

Dark_Wolf · 24-07-2007, 21:00

mmm ma si parla di oltre 4 core quando il 90% dei giochi\programmi stenta a tener testa a due? Ormai siamo di fronte ad un sorpasso generazionale esagerato: troppa tecnologia e niente pronto a sfruttarla.

~Mr.PartyHut~ · 24-07-2007, 21:10

Quote:

Originariamente inviato da Defragg

così ora invece di prendere dei kit da 2 moduli ne doppiamo prendere da 3 moduli, evviva

hehe, si infatti, così per avere un tri-channel ed essere cool

bisogna spendere una fracca di soldi, quando come hanno detto gli altri i sistemi attuali già sono poco sfruttati

maronna

~Mr.PartyHut~ · 24-07-2007, 21:12

Quote:

Originariamente inviato da Dark_Wolf

mmm ma si parla di oltre 4 core quando il 90% dei giochi\programmi stenta a tener testa a due? Ormai siamo di fronte ad un sorpasso generazionale esagerato: troppa tecnologia e niente pronto a sfruttarla.

Quoto...

Ottimizzassero almeno le applicazioni per un dual core...

blancops3 · 24-07-2007, 22:34

Ok....AMD ha finito di campare.....
quando cacciano sti cosi tutti i possesori di processori AMD passeranno ad intel.....

Jorgensen · 24-07-2007, 22:45

Quote:

Originariamente inviato da Unbertorace

....leggere l'evoluzione dei nuovi processori, con una marea di istruzioni infilate in ogni dove... tutta tecnologia specata visto che le applicazioni non riescono MAI ad essere sfruttate a pieno....
Pompano le frequenze, il numero dei core, la cache, ma nessuno pensa a lavorare sul codice sorgente dei vari programmi e noi ci ritroviamo sempre a dover acquistare proci più potenti.
Ripeto è un sistema balordo per sfilarci i soldi... visto che non lavorando sulla snellezza e sulla dimensione del programma, ci costringono a prendere proci + potenti, ram + veloci e dischi di storage sempre + capienti.....
Ricordo ancora con nostalgia la gara dei 100k sui sistemi amiga, dove in 100k si devenano inserire audio e video...

Capisco il tuo disappunto, ma pompare le frequenze, il numero dei core, la cache, e le successive ottimizzazioni sono FONDAMENTALI, e non esiste per ora altra via(processori quantistici a parte, comunque ancora sperimentali).
Nessuno pensa a lavorare il codice sorgente? Hai mai dato un'occhiata ad un codice per processore multicore? Richiede una forza lavoro doppia rispetto a quella di un singolo core, inoltre sicuramente ciò non dipende da intel o amd.

jonbonjovi · 25-07-2007, 00:25

Quote:

Originariamente inviato da TecnoWorld8

Nehalem sarà un vero mostro; se riesco a resistere sino ad allora con il mio modesto E6600, quella sarà la mia prossima CPU...

MODESTOOOO?????? un e6600????

ma per cosa lo usi il pc?? per comandare la stazione spaziale inteernazionale???

Quote:

Ok....AMD ha finito di campare.....
quando cacciano sti cosi tutti i possesori di processori AMD passeranno ad intel.....

ho paura di sì..già navigano in pessime acque..

purtroppo intel è imprendibile, appena amd le ha preso un po' di quota di mkt ha risposto cone le core2duo che sono dei capolavori..amd non può stare al passo, a meno che in questi mesi non tirino fuori il coniglio dal cilindro..

~Mr.PartyHut~ · 25-07-2007, 00:36

Quote:

Originariamente inviato da jonbonjovi

..amd non può stare al passo, a meno che in questi mesi non tirino fuori il coniglio dal cilindro..

Vedremo i Phenom, ma sinceramente non mi aspetto nulla di eclatante, o perlomeno, nulla che Intel non riesca a sopraffare in poco tempo, ahimè

Tony.Montana · 25-07-2007, 01:21

E' incredibile! Compro un Pentium D e si inizia a parlare di Core 2 Duo, ora che ho comprato un E6600 hanno iniziato a parlare ancora di nuovi processori! In futuro vedo il monopolio della Intel... senza concorrenza.... e prezzi da capogiro :'(

rockroll · 25-07-2007, 01:43

Si, se fossimo un po' meno fissati a correre dietro agli ultimi e a noi più che inutili ritrovati HW reali o annunciati, se fossimo un po' meno incaponiti a procurarci "il meglio" (come facevano ai miei tempi gli insulsi "paninari"), se cercassimo di abbandonare la mentalità per cui se non si possiede un qualcosa che poi solo a livello di bemchmark dimostra in particolarissime condizioni la sua poi non eclatante superiorità ci sentiamo menomati in qualcosa di essenziale..., ... se... se... Se così fosse, ed io ancora spero in questo rinsavimento, non sarebbe meglio per tutti, e soprattutto per le nostre tasche?

Intendiamoci, la critica non è rivolta al quell'uno per mille che effettivamente può per motivi di lavoro aver realmente bisogno di apparecchiature limite, ma gli altri 999 su mille non fanno che alimentare un mercato di prodotti studiati per esigenze altamente professionali e ad esse teoricamente riservato, con un comportamento che alla fine ci danneggerà tutti, portando col loro acquisto in massa di HW del tutto sovrabbondante e molto parzialmente utilizzato alla sparizione di concorrenza, che nella fascia alta ed Hig-End non è in grado di star dietro alla strapotenza economio-commerciale (più che tecnica) di Intel, e ad un monopolio totale di detta multinazionale le cui politiche commerciali e le cui decisioni tecniche non si sono MAI dimostrate amiche dei consumatori.

Riflettete su quanto ho detto! Non sarebbe molto più saggio, economico, ed in prospettiva vantaggioso per tutti, puntare all'acquisto a buon mercato di quanto effettivamente ci basta ed avanza per i prossimi almeno quattro anni di normale utilizzo?
Dove per normale utilizzo non intendo certo gli ultimi giochini, non più divertenti ma molto più esosi di quelli di precedente generazione, per avere poi ... qualche frame/sec. in più...

Sono ancora qui che mi chiedo, nella mia ingenuità di vecchio "camice bianco" dell'E.D.P. tradizionale, cosa mai ci manca al mio onestissimo Athlon 64 3800+ rigorosamente monocore e lievemente "O.C.ato", di cui ne ho d'avanzo anche eseguendo lavori che richiedono potenza limite, tipo conversioni Mpeg2-DivX (che tra l'altro mi esegue entro il "tempo reale" anche privilegiando la qualità in uscita, ovviamente con CPU a tappo)!

Certo che finchè tra noi ci sono taluni che "cercano di resistere col loro modesto E6600 fino all'avvento dei Penrym o Nehalem di turno", e finchè leggo di FanBoys Intel che godono palesemente delle presunte o prevedibili debacles della concorrennza (nella fattispecie AMD) senza rendersi conto del male che comporterebbe per tutti noi, ritengo ancora lontano il momento del ravvedimento.

Ma scusate, siete o no gli stessi che hanno ben capito la fregatura di Vista e l'hanno rifiutata? E se questo atteggiamento lo avete avuto per il SW, perchè non averlo a maggior ragione per l'HW?

samslaves · 25-07-2007, 09:12

>...cosa mai ci manca al mio onestissimo Athlon 64 3800+ rigorosamente monocore e lievemente "O.C.ato", di cui ne ho d'avanzo anche eseguendo lavori che richiedono potenza limite, tipo conversioni Mpeg2-DivX...
<

Posso aggiungere: cosa mai manca al mio SE/30 con 68030 e Word 5.1 per non poter più scrivere lettere, libri ecc...
Perche' devo usare un C2D tra l'altro con 2GB e MS Office 2004 sotto Rosetta?

Hai ragione!

Marco71 · 25-07-2007, 11:20

...è molto complesso...molto...
Coinvolge anche aspetti che esulano dalla scienza e dalla tecnica.
Aspetti di sociologia e comportamenti "delle masse", dei "più" ad esempio...
Io sono nato negli anni '70 e nonostante i fine anni '70, anni '80 vengano definiti ed identificati come "consumistici", nonostante questo ci si "accontentava di più".
Quando ero matricola ad ingegneria per fare un esempio, i calcoli venivano eseguiti con stormi, schiere di H.P 48, 28...
Oggi impera il "computer portatile" come quasi "norma"...
E' tutto molto relativo...
L'uomo tende ad assuerfarsi a tutto...anche alla crescente "potenza di calcolo", velocità ed ogni altro parametro che possa identificare e classificare un sistema di calcolo (computer elettronico).
Oggi c'è troppa assuefazione...vedo troppi ragazzi nati dal 1980 in poi che non sanno dare importanza a ciò che hanno (parlo sempre del settore computer ed in particolare dell'hardware che lo compone)...
Sono d'accordo nel considerare un poco "blasfemo" il definire "modesto" un processore come E6600...
La maggioranza degli utenti (soprattutto una certa categoria che utilizza molto anche il personal computer come surrogato di una console da gioco) non riesce a valorizzare appieno i sistemi di cui quotidianamente fa uso.
E' sbagliato anche riservare come in queste occasioni si tende a fare, il computer di "nuova generazione" solo all'utilizzo "professionale" o per "professionisti"...
Credetemi ci sono stuole di cosiddetti "professionisti" che utilizzano computer di "ultimo grido" in maniera più che subottimale rispetto a quanto può fare un ragazzo con vera passione per i componenti hardware e software di un "sistema di calcolo" (come molto spesso viene definito in ambito accademico un computer).
In questi casi il discrimine è se una persona ha la passione/amore per un qualche cosa...
Conosco schiere di ingegneri che utilizzano i computer solo alla stregua di "scatole senza anima", oggetti...
Ci sono però molte persone come me ad esempio, che riescono a creare una forma di simbiosi che invece le porta ad un utilizzo più "appassionato" (i termini della lingua in questi casi possono esprimere male ciò che si pensa).
Per quello che mi riguarda non appartengo a chi utilizza il "personal computer" per "gioco" e nemmeno a chi è in perenne stato di "upgrade"...
Sto per riconvertire il mio computer "di punta" verso architettura "Core" solo per la inefficienza palese di tutta la famiglia Netburst...i progettisti della quale andrebbero confinati in qualche colonia "off world" come Philip K. Dick scrisse in un suo famoso libro...
Per me è questione adesso di rapporto Watt/efficienza elaborativa...
Grazie.

Marco71.

Farlok · 25-07-2007, 14:20

ragazzi quante storie!

è una semplice legge di mercato,
tutto il mondo gira così, dalle leggi fisiche, alle reazioni chimiche fino alla progettazione dei processori:

tutto passa per la via che richiede minor dispendio di energia/denaro

cosa richiede meno sforzo progettuale, raddoppiare i core fisici od ottimizzare i codici?

spesso mi capita di buttar giu qualche configurazione in quanto "smanettone" per qualche amico e la domanda è sempre piu o meno questa:

"senti ho mille euro da spendere, cosè il meglio che ci posso prendere?"

che importa poi se un 6600 lo usano per navigare in internet?
se lo possono permettere (io ho un 4400)

l'ottimizzazione globale delle risorse (anche di calcolo) è un'utopia

marchigiano · 25-07-2007, 14:51

ma alla fine sembra che il nehalem sarà un penryn con qualche istruzione in più e controller integrato?

il triplo canale è buono per risparmiare comunque: 3 banchi economici da 1gb costano meno di 2 banchi da 1gb ultra performanti e la banda passante alla fine è uguale. es 3x1gb ddr3 1333mhz = 2x1gb ddr3 2000mhz

Gurzo2007 · 25-07-2007, 15:35

@raptus

si massimo due processori fisici.... ovvero supporta massimo un sistema dual socket....

Proprio Io · 25-07-2007, 16:01

Farlok, polemizzo con te, ma guai ad accendere fuochi...

- "senti ho mille euro da spendere, cosè il meglio che ci posso prendere?"

che importa poi se un 6600 lo usano per navigare in internet?
se lo possono permettere -

Questa è la negazione del concetto di commercio etico che pongo alla base del rapporto con i miei clienti !!!

La prima domanda che faccio loro è invece "A che ti serve ?"

Segue ridimensionamento delle funzioni richieste nell'uso quotidiano e riduzione del prezzo di una buona percentuale (anche di decine di punti percentuali...)

Quanto all'altra perla "l'ottimizzazione globale delle risorse (anche di calcolo) è un'utopia", è la negazione dell'istinto di sopravvivenza e della razionalizzazione nello sfruttamento delle risorse che ci ha portati fin qui (intendo noi come razza umana).

Fin da scimmioni abbiamo imparato a non papparci tutto e subito, ed a mettere da parte il necessario provvedendo a che non si deteriorasse.

Ma ora sembra che il troppo ci stia facendo involvere.

Piegarsi rassegnati a vedere l'ottimizzazione di cui parli come un'utopia ci condurrà al disastro.

Piegarsi rassegnati alle regole del marketing ci trasformerà in zombie pronti a comprare una Ferrari per arrivare 10 metri lontano al bar sotto casa consumando 10 chili di plutonio.

MAH !!!

rockroll e marco71: pienamente d'accordo con voi.

Dark_Wolf · 25-07-2007, 17:19

Quote:

che importa poi se un 6600 lo usano per navigare in internet?
se lo possono permettere -

Scusatemi potrei meritare il ban ma gente che dice simili amenità la prenderei a calci nel sedere...

25-07-2007, 01:43	#33
rockroll Senior Member Iscritto dal: Feb 2007 Messaggi: 2314	Se fossimo un po' meno fissati... Si, se fossimo un po' meno fissati a correre dietro agli ultimi e a noi più che inutili ritrovati HW reali o annunciati, se fossimo un po' meno incaponiti a procurarci "il meglio" (come facevano ai miei tempi gli insulsi "paninari"), se cercassimo di abbandonare la mentalità per cui se non si possiede un qualcosa che poi solo a livello di bemchmark dimostra in particolarissime condizioni la sua poi non eclatante superiorità ci sentiamo menomati in qualcosa di essenziale..., ... se... se... Se così fosse, ed io ancora spero in questo rinsavimento, non sarebbe meglio per tutti, e soprattutto per le nostre tasche? Intendiamoci, la critica non è rivolta al quell'uno per mille che effettivamente può per motivi di lavoro aver realmente bisogno di apparecchiature limite, ma gli altri 999 su mille non fanno che alimentare un mercato di prodotti studiati per esigenze altamente professionali e ad esse teoricamente riservato, con un comportamento che alla fine ci danneggerà tutti, portando col loro acquisto in massa di HW del tutto sovrabbondante e molto parzialmente utilizzato alla sparizione di concorrenza, che nella fascia alta ed Hig-End non è in grado di star dietro alla strapotenza economio-commerciale (più che tecnica) di Intel, e ad un monopolio totale di detta multinazionale le cui politiche commerciali e le cui decisioni tecniche non si sono MAI dimostrate amiche dei consumatori. Riflettete su quanto ho detto! Non sarebbe molto più saggio, economico, ed in prospettiva vantaggioso per tutti, puntare all'acquisto a buon mercato di quanto effettivamente ci basta ed avanza per i prossimi almeno quattro anni di normale utilizzo? Dove per normale utilizzo non intendo certo gli ultimi giochini, non più divertenti ma molto più esosi di quelli di precedente generazione, per avere poi ... qualche frame/sec. in più... Sono ancora qui che mi chiedo, nella mia ingenuità di vecchio "camice bianco" dell'E.D.P. tradizionale, cosa mai ci manca al mio onestissimo Athlon 64 3800+ rigorosamente monocore e lievemente "O.C.ato", di cui ne ho d'avanzo anche eseguendo lavori che richiedono potenza limite, tipo conversioni Mpeg2-DivX (che tra l'altro mi esegue entro il "tempo reale" anche privilegiando la qualità in uscita, ovviamente con CPU a tappo)! Certo che finchè tra noi ci sono taluni che "cercano di resistere col loro modesto E6600 fino all'avvento dei Penrym o Nehalem di turno", e finchè leggo di FanBoys Intel che godono palesemente delle presunte o prevedibili debacles della concorrennza (nella fattispecie AMD) senza rendersi conto del male che comporterebbe per tutti noi, ritengo ancora lontano il momento del ravvedimento. Ma scusate, siete o no gli stessi che hanno ben capito la fregatura di Vista e l'hanno rifiutata? E se questo atteggiamento lo avete avuto per il SW, perchè non averlo a maggior ragione per l'HW?

25-07-2007, 09:12	#34
samslaves Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Messaggi: 1498	@rockroll >...cosa mai ci manca al mio onestissimo Athlon 64 3800+ rigorosamente monocore e lievemente "O.C.ato", di cui ne ho d'avanzo anche eseguendo lavori che richiedono potenza limite, tipo conversioni Mpeg2-DivX... < Posso aggiungere: cosa mai manca al mio SE/30 con 68030 e Word 5.1 per non poter più scrivere lettere, libri ecc... Perche' devo usare un C2D tra l'altro con 2GB e MS Office 2004 sotto Rosetta? Hai ragione!

25-07-2007, 11:20	#35
Marco71 Senior Member Iscritto dal: Nov 2003 Città: Provincia di Lucca Messaggi: 3455	Il "problema"... ...è molto complesso...molto... Coinvolge anche aspetti che esulano dalla scienza e dalla tecnica. Aspetti di sociologia e comportamenti "delle masse", dei "più" ad esempio... Io sono nato negli anni '70 e nonostante i fine anni '70, anni '80 vengano definiti ed identificati come "consumistici", nonostante questo ci si "accontentava di più". Quando ero matricola ad ingegneria per fare un esempio, i calcoli venivano eseguiti con stormi, schiere di H.P 48, 28... Oggi impera il "computer portatile" come quasi "norma"... E' tutto molto relativo... L'uomo tende ad assuerfarsi a tutto...anche alla crescente "potenza di calcolo", velocità ed ogni altro parametro che possa identificare e classificare un sistema di calcolo (computer elettronico). Oggi c'è troppa assuefazione...vedo troppi ragazzi nati dal 1980 in poi che non sanno dare importanza a ciò che hanno (parlo sempre del settore computer ed in particolare dell'hardware che lo compone)... Sono d'accordo nel considerare un poco "blasfemo" il definire "modesto" un processore come E6600... La maggioranza degli utenti (soprattutto una certa categoria che utilizza molto anche il personal computer come surrogato di una console da gioco) non riesce a valorizzare appieno i sistemi di cui quotidianamente fa uso. E' sbagliato anche riservare come in queste occasioni si tende a fare, il computer di "nuova generazione" solo all'utilizzo "professionale" o per "professionisti"... Credetemi ci sono stuole di cosiddetti "professionisti" che utilizzano computer di "ultimo grido" in maniera più che subottimale rispetto a quanto può fare un ragazzo con vera passione per i componenti hardware e software di un "sistema di calcolo" (come molto spesso viene definito in ambito accademico un computer). In questi casi il discrimine è se una persona ha la passione/amore per un qualche cosa... Conosco schiere di ingegneri che utilizzano i computer solo alla stregua di "scatole senza anima", oggetti... Ci sono però molte persone come me ad esempio, che riescono a creare una forma di simbiosi che invece le porta ad un utilizzo più "appassionato" (i termini della lingua in questi casi possono esprimere male ciò che si pensa). Per quello che mi riguarda non appartengo a chi utilizza il "personal computer" per "gioco" e nemmeno a chi è in perenne stato di "upgrade"... Sto per riconvertire il mio computer "di punta" verso architettura "Core" solo per la inefficienza palese di tutta la famiglia Netburst...i progettisti della quale andrebbero confinati in qualche colonia "off world" come Philip K. Dick scrisse in un suo famoso libro... Per me è questione adesso di rapporto Watt/efficienza elaborativa... Grazie. Marco71.

24-07-2007, 19:56	#21
realista Senior Member Iscritto dal: Mar 2007 Messaggi: 696	perche non è possibile SMT in un'architettura che non sia netburst?? cosa ha di speciale.... è una cosa che si potrebbe implementare ovunque

24-07-2007, 20:27	#22
dragonheart81 Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Padova Messaggi: 2663	DDR3 a triplo canale

24-07-2007, 21:00	#25
Dark_Wolf Senior Member Iscritto dal: Jan 2006 Messaggi: 1287	mmm ma si parla di oltre 4 core quando il 90% dei giochi\programmi stenta a tener testa a due? Ormai siamo di fronte ad un sorpasso generazionale esagerato: troppa tecnologia e niente pronto a sfruttarla.

24-07-2007, 22:34	#28
blancops3 Junior Member Iscritto dal: Mar 2007 Città: termoli Messaggi: 22	Ok....AMD ha finito di campare..... quando cacciano sti cosi tutti i possesori di processori AMD passeranno ad intel.....

25-07-2007, 01:21	#32
Tony.Montana Senior Member Iscritto dal: Jul 2007 Messaggi: 902	E' incredibile! Compro un Pentium D e si inizia a parlare di Core 2 Duo, ora che ho comprato un E6600 hanno iniziato a parlare ancora di nuovi processori! In futuro vedo il monopolio della Intel... senza concorrenza.... e prezzi da capogiro :'(

25-07-2007, 14:20	#36
Farlok Senior Member Iscritto dal: Sep 2003 Città: Viterbo Messaggi: 960	ragazzi quante storie! è una semplice legge di mercato, tutto il mondo gira così, dalle leggi fisiche, alle reazioni chimiche fino alla progettazione dei processori: tutto passa per la via che richiede minor dispendio di energia/denaro cosa richiede meno sforzo progettuale, raddoppiare i core fisici od ottimizzare i codici? spesso mi capita di buttar giu qualche configurazione in quanto "smanettone" per qualche amico e la domanda è sempre piu o meno questa: "senti ho mille euro da spendere, cosè il meglio che ci posso prendere?" che importa poi se un 6600 lo usano per navigare in internet? se lo possono permettere (io ho un 4400) l'ottimizzazione globale delle risorse (anche di calcolo) è un'utopia

25-07-2007, 14:51	#37
marchigiano Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Città: IV Reich Messaggi: 18607	ma alla fine sembra che il nehalem sarà un penryn con qualche istruzione in più e controller integrato? il triplo canale è buono per risparmiare comunque: 3 banchi economici da 1gb costano meno di 2 banchi da 1gb ultra performanti e la banda passante alla fine è uguale. es 3x1gb ddr3 1333mhz = 2x1gb ddr3 2000mhz

25-07-2007, 15:35	#38
Gurzo2007 Senior Member Iscritto dal: Jan 2007 Messaggi: 1137	@raptus si massimo due processori fisici.... ovvero supporta massimo un sistema dual socket....

25-07-2007, 16:01	#39
Proprio Io Member Iscritto dal: Jul 2006 Messaggi: 53	Farlok, polemizzo con te, ma guai ad accendere fuochi... - "senti ho mille euro da spendere, cosè il meglio che ci posso prendere?" che importa poi se un 6600 lo usano per navigare in internet? se lo possono permettere - Questa è la negazione del concetto di commercio etico che pongo alla base del rapporto con i miei clienti !!! La prima domanda che faccio loro è invece "A che ti serve ?" Segue ridimensionamento delle funzioni richieste nell'uso quotidiano e riduzione del prezzo di una buona percentuale (anche di decine di punti percentuali...) Quanto all'altra perla "l'ottimizzazione globale delle risorse (anche di calcolo) è un'utopia", è la negazione dell'istinto di sopravvivenza e della razionalizzazione nello sfruttamento delle risorse che ci ha portati fin qui (intendo noi come razza umana). Fin da scimmioni abbiamo imparato a non papparci tutto e subito, ed a mettere da parte il necessario provvedendo a che non si deteriorasse. Ma ora sembra che il troppo ci stia facendo involvere. Piegarsi rassegnati a vedere l'ottimizzazione di cui parli come un'utopia ci condurrà al disastro. Piegarsi rassegnati alle regole del marketing ci trasformerà in zombie pronti a comprare una Ferrari per arrivare 10 metri lontano al bar sotto casa consumando 10 chili di plutonio. MAH !!! rockroll e marco71: pienamente d'accordo con voi.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email