Priorità studi universitari: tempo o media?

[wheisback]

Originariamente inviato da mark41176

certo che sta riforma universitaria è stata la mazzata finale........ già stavamo messi male.........
......... siete voi stessi che lo dite poi.... quando affermate che la triennale non la considera nessuno e che tanto per la specialistica le media si riazzera ..... ieri sono andato a vedere degli amici che si laureavano....... tutti 110 alla specialistica, le lodi si sprecano........
.... ma dove siamo andati a finire? che sistema universitario è questo post-riforma?
......... non ve la prendete, dite pure che io rosico perchè io mi sono laureato con il vecchio ordinamento ma se ci fosse qualcuno veramente obiettivo ammetterebbe che non si possono fare confronti tra quelli del v.o. e del n.o....... in questo forum noto che ogni tanto qualcuno del n.o. laureato givoane con voto alto fa il saputello senza avere la minima idea di come sarebbe stato se le cose fossero rimaste invariate.........

... ora sono tutti "laureati" e pure con media alta, l'età si abbassa sempre di più e tutto questo non fa che svalutare lauree come ingegneria che un tempo erano davvero ambite........ naturalmente la colpa non è vostra, ma di chi ha permesso il cambiamento...

Non è una questione di vecchio e nuovo, il vecchio, che poi vecchio non è, diciamo il penultimo ordinamento, è stato soppiantato ben 7 anni fa, non ha più senso oggi parlare di vecchio e nuovo.

7 anni per laurearsi erano troppi anche per il vecchio ordinamento, la media al polimi era 8 anni con 1 anno di militare, quindi 7 anni effettivi. 7 anni voleva dire essere nella media, per essere sopra la media ce ne volevano meno.

Continuare a menarla oggi, ancora col vecchio e nuovo non ha senso, i primi laureati del nuovo sono usciti ben 2 anni fa, oggi hanno ben 2 anni di esperienza alle spalle. Il vecchio ordinamento è ormai morto e sepolto, così come prima fu sepolto il "vecchissimo".

Le cose cambiano ma i dati di fatto rimangono, 7 anni o più erano troppi prima e continuano ad essere troppi oggi, se poi consideriamo che oggi non c'è più neanche l'obbligo del servizio militare.....

P.S. I 7 anni del vecchissimo ordinamento non possono essere paragonati a 7 anni del nuovo o del vecchio, sia col nuovo che col vecchio ci sono 3 appelli l'anno, quindi anche cannando una sessione si può sempre rimediare a quella dopo. Con le annualità del vecchissimo invece se cannavi era cavoli amari.

Quindi i 7 anni di media del vecchissimo, secondo me, potrebbero corrispondere a 6 anni del vecchio/nuovo ordinamento.

PPS: io tutti sti 110 e lode non li vedo, al massimo 2 o 3 per appello di laurea, su 200 persone.

[Bismark85]

Originariamente inviato da mark41176

certo che sta riforma universitaria è stata la mazzata finale........ già stavamo messi male.........
......... siete voi stessi che lo dite poi.... quando affermate che la triennale non la considera nessuno e che tanto per la specialistica le media si riazzera ..... ieri sono andato a vedere degli amici che si laureavano....... tutti 110 alla specialistica, le lodi si sprecano........
.... ma dove siamo andati a finire? che sistema universitario è questo post-riforma?
......... non ve la prendete, dite pure che io rosico perchè io mi sono laureato con il vecchio ordinamento ma se ci fosse qualcuno veramente obiettivo ammetterebbe che non si possono fare confronti tra quelli del v.o. e del n.o....... in questo forum noto che ogni tanto qualcuno del n.o. laureato givoane con voto alto fa il saputello senza avere la minima idea di come sarebbe stato se le cose fossero rimaste invariate.........

... ora sono tutti "laureati" e pure con media alta, l'età si abbassa sempre di più e tutto questo non fa che svalutare lauree come ingegneria che un tempo erano davvero ambite........ naturalmente la colpa non è vostra, ma di chi ha permesso il cambiamento...

Sinceramente non so come era il vecchio ordinamento... Però ti posso assicurare che ho "sputato sangue" ad ogni esame che ho preparato... In effetti per quanto riguarda la specialistica che non tiene conto dei risultati della triennale può anche essere una cosa sbagliata in effetti... Cmq non credo poi che la triennale non la guardi nessuno, secondo me si hanno quasi le stesse possibilità...

[Bismark85]

Originariamente inviato da wheisback

Non è una questione di vecchio e nuovo, il vecchio, che poi vecchio non è, diciamo il penultimo ordinamento, è stato soppiantato ben 7 anni fa, non ha più senso oggi parlare di vecchio e nuovo.

7 anni per laurearsi erano troppi anche per il vecchio ordinamento, la media al polimi era 8 anni con 1 anno di militare, quindi 7 anni effettivi. 7 anni voleva dire essere nella media, per essere sopra la media ce ne volevano meno.

Continuare a menarla oggi, ancora col vecchio e nuovo non ha senso, i primi laureati del nuovo sono usciti ben 2 anni fa, oggi hanno ben 2 anni di esperienza alle spalle. Il vecchio ordinamento è ormai morto e sepolto, così come prima fu sepolto il "vecchissimo".

Le cose cambiano ma i dati di fatto rimangono, 7 anni o più erano troppi prima e continuano ad essere troppi oggi, se poi consideriamo che oggi non c'è più neanche l'obbligo del servizio militare.....

P.S. I 7 anni del vecchissimo ordinamento non possono essere paragonati a 7 anni del nuovo o del vecchio, sia col nuovo che col vecchio ci sono 3 appelli l'anno, quindi anche cannando una sessione si può sempre rimediare a quella dopo. Con le annualità del vecchissimo invece se cannavi era cavoli amari.

Quindi i 7 anni di media del vecchissimo, secondo me, potrebbero corrispondere a 6 anni del vecchio/nuovo ordinamento.

PPS: io tutti sti 110 e lode non li vedo, al massimo 2 o 3 per appello di laurea, su 200 persone.

Infatti poi dipende anche dalle facoltà... certo che se vai a scienze della formazione, per carità senza nulla togliere a quelli che si laureano in questa facoltà, ne troverai sicuramente di più...

[Johnn]

Attenzione a fare il ragionamento:

"Faccio la base rapidamente e poi la specialistica mi impegno a prendere il massimo".

Perché fare superficialmente la laurea base potrebbe portare ad avere maggiori difficoltà nel fare bene la specialistica.

[Sbam]

A me hanno sempre detto che le aziende comunque vedono meglio chi ha impiegato meno tempo...e io ho seguito questo consiglio...vedremo come andrà quando dovrò cercare lavoro!

[mark41176]

beh... senza stare a ripetere le solite cose....... di gente che è rimasta all'ordinamento pre-riforma c'è ne sta più di quanto si possa immaginare, non mi fido di nessun dato eccetto le statistiche di Almalaurea (e per quanto mi riguarda a ing elettrica si parlava di 8,2 anni di tempo medio per laurearsi e 101/110 circa come votazione media finale) .... e questo è l'unico riferimento che reputo serio.... ovviamente non si dice ma si pensa... sento spesso parlare di 2 lauree (la triennale e la specialistica) come se uno prendesse 2 lauree .......... mah.........

non ce l'ho con nessuno del n.o. ma con chi "abusa" di certe anomalie... inutile giustificarsi o trovare scuse: è una gran cazzata prendere un voto di laurea con una media fatta solo sugli ultimi esami dei 2 anni........ e io continuo a vedere tanti 110 come non ne ho mai visti in vita mia..... e credete sia un bene questo?
com'è la storia? prima all'università c'erano più asini mentre ora invece ci sono più geni?

ma perchè poi non parliamo invece di una cosa importantissima a cui molti giovani non pensano?
invece di menarsi la testa a discutere sempre della solita questione.... "voto basso ma presto/voto alto ma più tardi" perchè non ci mettiamo bene in testa che sono pochissimi coloro che faranno un lavoro in cui sfrutteranno le conoscenze studiate all'università??????
ma nessuno le legge le statistiche dei sondaggi che fanno? l'ultima volta risultava che meno del 30% dichiarava di svolgere un lavoro davvero attinente agli studi fatti....... e coloro che svolgevano mansioni in cui era necessaria la loro laurea dichiaravano che erano pochissimi gli esami veramente utili.........
e ancora adesso quando lo chiedo alle persone che conosco mi dicono tutti che forse il 20% degli esami fatti sono effettivamente utili per il mondo lavorativo!!!
io dopo la laurea e 29 esami (vecchio ordinamento) mi sono studiato i programmi di altri 2 esami (per conto mio) che non facevano parte del mio ordine di studi ....... questo per dire che si fanno tanti esami e magari uno ci mette pure quelli difficili nel piano di studi, senza sapere che invece poi quello che serve davvero è ben altro......muro:

..... quindi per tornare in topic... laureatevi presto studiandovi bene le cose essenziali........ e ricordatevi: i voti di sbarramento le aziende li considerano per i neolaureati, non certo per gli esperienziati......... meglio laurearsi prima e fare 2 anni di sofferenza per lavoro in aziende meno nobili per poi proporsi ad altre di ben altra caratura.......

[Espinado]

che questo passaggio da una piccola azienda a una grande (o da lavoro cosi cosi a lavoro ben retribuito e soddisfacente) sia possibile nn è proprio detto, prima di infoiarsi nella torneria del cavalier fumagalli imho bisogna pensarci bene.

Riguardo alla non attinenza, beh dipende come la classifichi. Io ho studiato economia politica e lavoro in una banca. Il che non c'entra un fico secco con quello che ho studiato, ma cmq in generale sempre cose economiche sono. Che poi se uno studia quello che ho studiato io o fa il dottorato o giocoforza poi si cerca un lavoro in finanza o simili.

[_matrix_]

scusate, ma ad esempio per riuscire a prendere su 95-100, restando ovviamente in tempo, che media bisogna avere?

[Bismark85]

Originariamente inviato da _matrix_

scusate, ma ad esempio per riuscire a prendere su 95-100, restando ovviamente in tempo, che media bisogna avere?

Dipende molto dal tipo di regolamento adottato dalla facoltà o dipartimento al quale appartieni. Per quanto riguarda il mio ad esempio per avere un voto di 100 bisogna avere una media di almeno 25/26 e fare una buona tesi/tirocinio.

[Keybomber]

Originariamente inviato da Bismark85

Dipende molto dal tipo di regolamento adottato dalla facoltà o dipartimento al quale appartieni. Per quanto riguarda il mio ad esempio per avere un voto di 100 bisogna avere una media di almeno 25/26 e fare una buona tesi/tirocinio.

Sei sicuro che sia proprio così? Te lo chiedo, perché nella mia facoltà, con 27,3, teoricamente puoi aspirare al 110... E quindi mi sembra strano che nella tua, con un solo punto e mezzo in meno, si possa aspirare al massimo al 100...

[Espinado]

dipende proprio da facolta' a facolta', dalle mie parti con 27 e mezzo il 110 te lo scordavi...

[columbia83]

dipende, come già detto.
Pensa che io ho potuto prendere 110 e lode con la media del 27,96 e qualcosa; se avessi avuto 27,95 non avrei potuto prenderlo perchè il voto sarebbe di poco sceso sotto il 102,5 e si sarebbe arrotondato per difetto (da me i punti di tesi erano 7, quindi fatti i calcoli sarebbe stato impossibile).

[Bismark85]

Originariamente inviato da Keybomber

Sei sicuro che sia proprio così? Te lo chiedo, perché nella mia facoltà, con 27,3, teoricamente puoi aspirare al 110... E quindi mi sembra strano che nella tua, con un solo punto e mezzo in meno, si possa aspirare al massimo al 100...

Sicurissimo... Il voto di laurea da me si ottiene facendo la media ponderata di tutti i voti in centodecimi... incrementando al voto ottenuto la differenza fra il voto ottenuto e 21... in poche parole se hai la media del 25 si incrementa alla media ponderata 4 punti, se hai la media del 30 si incrementa di 9 punti. In più se sei in regola si incrementa 1 punto e un ultimo incremento è dato dalla differenza fra 30 e il voto che prendi al tirocinio finale se questo è maggiore di 27... In poche parole con una media ponderata dal 25 avresti come punteggio circa 92 in centodecimi più un incremento di 4 punti e un incremento di 1 punto se sei in regola quindi al massimo ti danno 97... se poi prendi 30 al tirocinio (difficilissimo) arrivi al massimo a 100, se invece al tirocinio prendi un voto minore o uguale a 27 rimani a 97...

[mark41176]

Originariamente inviato da Bismark85

Sicurissimo... Il voto di laurea da me si ottiene facendo la media ponderata di tutti i voti in centodecimi... incrementando al voto ottenuto la differenza fra il voto ottenuto e 21... in poche parole se hai la media del 25 si incrementa alla media ponderata 4 punti, se hai la media del 30 si incrementa di 9 punti. In più se sei in regola si incrementa 1 punto e un ultimo incremento è dato dalla differenza fra 30 e il voto che prendi al tirocinio finale se questo è maggiore di 27... In poche parole con una media ponderata dal 25 avresti come punteggio circa 92 in centodecimi più un incremento di 4 punti e un incremento di 1 punto se sei in regola quindi al massimo ti danno 97... se poi prendi 30 al tirocinio (difficilissimo) arrivi al massimo a 100, se invece al tirocinio prendi un voto minore o uguale a 27 rimani a 97...

..... per carità sono discorsi giusti ed interessanti per chi deve laurearsi... permettetemi solo un'altra delle mie .........
... un mio caro amico laureatosi 2 anni fa con 97/110 (v.o.) sta facendo adesso una carriera d'oro dopo quasi 2 anni di gavetta..... mentre altri con 105, 108, 110 sono ancora in stand-by .... e considerate che non ha avuto mai alcun aiuto e che qui al centro-sud le condizioni lavorative sono prossime a quelle del continente africano ........ questo per dire che forse i problemi esistenziali sono altri......

[fabio80]

non so come funzioni in altri posti ma al polimi l'ammissione alla LS è dettata da alcune condizioni di media e di tempo sulla triennale, ergo chi fa una triennale alla casso si tiene quella, a vita. quindi, il dicorso di fare tre anni con la media del venti e spremersi gli ultimi due non vale

edit: un mio amico non è stato ammesso alla LS perchè fuori tempo massimo, un altro, che ha impiegato 5 anni a fare la triennale convertendo il piano studi dal vo, è stato cacciato a calci in culo con la medesima motivazione

[mark41176]

Originariamente inviato da fabio80

non so come funzioni in altri posti ma al polimi l'ammissione alla LS è dettata da alcune condizioni di media e di tempo sulla triennale, ergo chi fa una triennale alla casso si tiene quella, a vita. quindi, il dicorso di fare tre anni con la media del venti e spremersi gli ultimi due non vale

edit: un mio amico non è stato ammesso alla LS perchè fuori tempo massimo, un altro, che ha impiegato 5 anni a fare la triennale convertendo il piano studi dal vo, è stato cacciato a calci in culo con la medesima motivazione

presumo che il polimi è un'università seria come il polito...... purtroppo non è uno standard rispettato nel resto del nostro paese e quindi abbondiamo di "anomalie"

[Brlicte]

Massimo un anno / un anno e mezzo di ritardo sui tempi. Media ovviamente piu' alto e' meglio e', ma l'importante è non violare quei limiti temporali.