I pacs? progetto del demonio

[sider]

Originariamente inviato da -kurgan-

ma scherzi, non sono mica comunisti

hai voglia a sposarti e fare figli con un contratti a progetto e 800 euri al mese (poi ti dicono che sono il vecchio milione e sei...)

[T3d]

Originariamente inviato da sider

hai voglia a sposarti e fare figli con un contratti a progetto e 800 euri al mese (poi ti dicono che sono il vecchio milione e sei...)

eh ma sono i pacs a distruggere la famigghia maccheddici

[sander4]

Originariamente inviato da T3d

eh ma sono i pacs a distruggere la famigghia maccheddici

esatto, sono i pacs non la precarietà
sono i gay kattivoni a distruggere le nostre famiglie
al rogo!

[bluelake]

Originariamente inviato da Fil9998

ecco, si . cavaci quelli e poi le chiese le posson pure affittare un tot al mese come teatri, sale concerti etc etc, visto che ormai i frequentatori son ai minimi storici e in caduta libera...

io sono convinto che togliendo di mezzo tutti i fanatismi da psicopatologia che infettano la chiesa cattolica ad ogni livello la gente sarebbe invece molta di più... io lo vedo in piccolo nelle parrocchie della mia zona, quelle con parroci più "seri" e comunicativi sono sempre zeppe di gente che viene anche da altri comuni, con gli atei che si intrattengono volentieri a parlare con il parroco delle questioni legate alla fede, mentre quelle con parroci che indulgono al fanatismo e all'integralismo rimangono pressoché deserte...

[GreatWolf]

Originariamente inviato da bluelake

io sono convinto che togliendo di mezzo tutti i fanatismi da psicopatologia che infettano la chiesa cattolica ad ogni livello la gente sarebbe invece molta di più... io lo vedo in piccolo nelle parrocchie della mia zona, quelle con parroci più "seri" e comunicativi sono sempre zeppe di gente che viene anche da altri comuni, con gli atei che si intrattengono volentieri a parlare con il parroco delle questioni legate alla fede, mentre quelle con parroci che indulgono al fanatismo e all'integralismo rimangono pressoché deserte...

Blue, se fosse davvero come dici... piazza S. Pietro dovrebbe essere una succursale del Sahara

[Fil9998]

Originariamente inviato da bluelake

io sono convinto che togliendo di mezzo tutti i fanatismi da psicopatologia che infettano la chiesa cattolica ad ogni livello la gente sarebbe invece molta di più... io lo vedo in piccolo nelle parrocchie della mia zona, quelle con parroci più "seri" e comunicativi sono sempre zeppe di gente che viene anche da altri comuni, con gli atei che si intrattengono volentieri a parlare con il parroco delle questioni legate alla fede, mentre quelle con parroci che indulgono al fanatismo e all'integralismo rimangono pressoché deserte...

il problema è che se anche la base dei fedeli fosse in maggioranza "ragionevole" e non "oscurantista" ... comunque non potrebbe chiedere un "cambio di registro" ad un vertice "oscurantista ed intransigente" ... semplicemente perchè la struttura è MONARCHICA e non democratica.

imho se rimangono fedeli "non intransigenti" prima o poi si arriverà ad uno scisma di questi.

[Matrixbob]

CMQ non mi pare che lo scorso Papa avesse rotto tanto i maroni come fan lo staf di quello nuovo.
Si impuntano su delle cavolate assurde.
E' chiaramente 1 loro paura di perdere potere e credibilità.
Beh la credibilità la stan già perdendo di netto.

Sono l'antiscienza da sempre, quando qualcosa non si riesce ancora a spiegare la loro risposta: è il demonio.

Magari tra 4 anni faranno 1 proprio partito politico, magari di centro.

[Fil9998]

non c'è bisogno: c'è già e opera benissimo in semi incognito ed è trasversale all'arco parlamentare...

lassa stare che la diplomazia vaticana ha superato indenne e sempre più forte due millenni di storia planetaria gestendo di tutto e il contrario di tutto ...

il loro lavoro lo fanno MOLTO MOLTO bene.

[bluelake]

Originariamente inviato da GreatWolf

Blue, se fosse davvero come dici... piazza S. Pietro dovrebbe essere una succursale del Sahara

naaa, se anche gli alti livelli si occupassero di fede e non di politica, la chiesa sarebbe davvero la casa di tutti

[LightIntoDarkness]

Posto che non voglio dare un'opinione sulla legittimità dell influenza in ambito politico, non capisco bene il senso del 3d...

...un cristiano che non crede all'esistenza del demonio non conosce bene la sua religione, visto che è una parte importante della dottrina della chiesa.
Un prete che parla del demonio fa semplicemente la sua "missione" come prete, mica è un estremista.


PS: occhio a non fare calderoni dove si mischiano tutte le definizioni del demonio e di cosa fa... la dottrina della chiesa è piuttosto precisa in questo, se vogliamo discuterne non appioppiamo cose non vere alla chiesa

[Senza Fili]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Posto che non voglio dare un'opinione sulla legittimità dell influenza in ambito politico, non capisco bene il senso del 3d...

...un cristiano che non crede all'esistenza del demonio non conosce bene la sua religione, visto che è una parte importante della dottrina della chiesa.
Un prete che parla del demonio fa semplicemente la sua "missione" come prete, mica è un estremista.


PS: occhio a non fare calderoni dove si mischiano tutte le definizioni del demonio e di cosa fa... la dottrina della chiesa è piuttosto precisa in questo, se vogliamo discuterne non appioppiamo cose non vere alla chiesa

Un prete può parlare di demoni, di elfi, di sirene, di babbi natale, ma quando va a smerdare categorie di persone attribuendo loro connotati negativi termina di esprimere una semplice opinione e passa ad offendere gli altri...libertà di pensiero e di parola non equivale a libertà di offesa verso chi la pensa diversamente.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Senza Fili

Un prete può parlare di demoni, di elfi, di sirene, di babbi natale, ma quando va a smerdare categorie di persone attribuendo loro connotati negativi termina di esprimere una semplice opinione e passa ad offendere gli altri...libertà di pensiero e di parola non equivale a libertà di offesa verso chi la pensa diversamente.

Eh? Dire che <<Satana è in azione per indurre al peccato anche con progetti di "scassinamento della famiglia" e della società>> mi risulta non offendere nessuno, semplicemente significa essere coerenti con le proprie idee e la propria dottrina.

Se per la Chiesa la definizione di amore è qualcosa di così profondo e sacro da essere più stringente di quello definito dalla società contemporanea, se per la Chiesa la famiglia è un'istituzione sacra e insostituibile fondata sull'amore fecondo di un uomo e una donna che diventano una carne sola, se per la chiesa il demonio opera nel cuore degli uomini con la tentazione allontanandoli dal proprio bene e dall'amore...

... chi offende?

[blamecanada]

Originariamente inviato da sider

L'avrò postato 1000 volte e lo posterò ancora. Se vogliono tutelare la "famiglia" che si battano per fare assumere a tempo indetrminato tutti i precari, e per la tutela della donna in maternità. In Francia con le nuove normative in proposito c'è stato un boom delle nascite.

Mi potresti dare un link al riguardo? Grazie!

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da Matrixbob

CMQ non mi pare che lo scorso Papa avesse rotto tanto i maroni come fan lo staf di quello nuovo.
Si impuntano su delle cavolate assurde.
E' chiaramente 1 loro paura di perdere potere e credibilità.
Beh la credibilità la stan già perdendo di netto.

Sono l'antiscienza da sempre, quando qualcosa non si riesce ancora a spiegare la loro risposta: è il demonio.

Magari tra 4 anni faranno 1 proprio partito politico, magari di centro.

bha non so guarda alla fine se io professo una religione in cui dico che i gay non li posso sposare poco mi importa se uno stato crea questa legge, tanto in chiesa non si potranno sposare, cioé mi sembra piú che vogliono rompere proprio le @@ visto che non esiste nessun collegamento stato=chiesa o forse se lo sono dimenticati.
Ma sopratutto perché in spagna zapatero ha bacchettato tutti gli ecclesiastici che hanno fiatato? perché il papa non mostra come esempio del demonio olanda e spagna e far vedere come la famiglia in quei paesi si é disintegrata... sinceramente trovo piú stupido un politico che no riesca a dire al papa e compani di non immischiarsi in cose statali visto che il potere temporale dei papi é finito piú di cento anni fa, piú che un ecclesiastico paragoni il demonio ai pacs, ai feticisti ai gay o agli alieni...

[Senza Fili]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Eh? Dire che <<Satana è in azione per indurre al peccato anche con progetti di "scassinamento della famiglia" e della società>> mi risulta non offendere nessuno, semplicemente significa essere coerenti con le proprie idee e la propria dottrina.

Se per la Chiesa la definizione di amore è qualcosa di così profondo e sacro da essere più stringente di quello definito dalla società contemporanea, se per la Chiesa la famiglia è un'istituzione sacra e insostituibile fondata sull'amore fecondo di un uomo e una donna che diventano una carne sola, se per la chiesa il demonio opera nel cuore degli uomini con la tentazione allontanandoli dal proprio bene e dall'amore...

... chi offende?

Dire che i pacs sono progetti di scassinamento della famiglia, oltre che essere un'affermazione palesemente falsa per qualsiasi persona, religiosa o non, che sappia riconoscere che matrimoni religiosi e pacs non si sfiorano nemmeno lontanamente, è anche offensivo nei confronti di tutti quelli (le persone gay) che ancora oggi non possono unirsi CIVILMENTE alla persona che amano...praticamente stanno dicendo che esistono persone di serie A (eterosessuali) che possono unirsi con chi amano e persone di serie B (omosessuali) che devono rimanere single non solo per la religione, ma anche per lo stato...ti sembra un comportamento valido?
Come già detto un conto è non essere d'accordo con qualcosa ma rispettare le idee altrui, un conto è non essere accordo e voler smerdare a tutti i costi le idee altrui tacciandole come sbagliate o come, in questo caso, demoniache...



p.s. facciamo un esempio: mettiamo che io fossi il proprietario dell'azienda x...un conto è se, per decantare i miei prodotti, dicessi che sono i migliori sul mercato, un conto è se, per decantare i miei prodotti, dicessi che i prodotti altrui sono dannosi o nocivi, screditandoli...
La morale è che ognuno può decantare quello che vuole per tirare l'acqua al proprio mulino, senza però arrivare a definire gli altri o le cose altrui cattive...

Originariamente inviato da Fritz!

meno male che la Bindi fa concertazione con questi personaggi

ce n'è proprio bisogno



http://www.repubblica.it/2007/01/sez...ovi-pioix.html

Chaimate padre Amort (o come si scrive)....i miei vicini lesbici stanno inziando a parlare in aramaico antico...

ma dai!

Appurato che Satana, Belzebù, Lucifero, 666 o come lo si voglia chiamare esiste, a scardinare la famiglia non ce lo vedo!

In Italia è un problema derivante dalla non per niente facile situazione economica, sociale e culturale!
Se lo saranno mai chiesti i cari parrocci, vescovi cardinali: non è che i nostri fratelli... non figliano perchè han timore di far crescere una creatura in un mondo tremendamente desolato e in via di decadimento??

Se è vero che siamo tutti figli di DIO, qualcuno vada a dirgli che lo sono anche i gay, le lesbiche e più semplicemente una coppia etero che però non ha necessità nè bisogno di vincolarsi davanti a loro e che in quanto tali hanno tutto il diritto di unirsi e creare una famiglia, con gli stessi diritti di chi lo fa sia davanti a Dio che davanti al Sindaco!!!!

PS: sempre più convinto che se riusciamo a spostare il vaticano da qualche altra parte fuori dall'italia ne beneficeremmo tutti

[D.O.S.]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Eh? Dire che <<Satana è in azione per indurre al peccato anche con progetti di "scassinamento della famiglia" e della società>> mi risulta non offendere nessuno, semplicemente significa essere coerenti con le proprie idee e la propria dottrina.

Se per la Chiesa la definizione di amore è qualcosa di così profondo e sacro da essere più stringente di quello definito dalla società contemporanea, se per la Chiesa la famiglia è un'istituzione sacra e insostituibile fondata sull'amore fecondo di un uomo e una donna che diventano una carne sola, se per la chiesa il demonio opera nel cuore degli uomini con la tentazione allontanandoli dal proprio bene e dall'amore...

... chi offende?

è un'ottima sintesi di cosa significa essere cattolico .
è anche il motivo perchè io cristiano non lo sono più , cmq io non costringo i cattolici a pensare come me , nè faccio pressioni politice perchè vengano approvate leggi favorevoli alla mia personale concezione del mondo .
i cattolici dovrebbero fare lo stesso ma 2000 anni di storia dimostrano il contrario

[Fritz!]

Originariamente inviato da Willy McBride

Il cardinale Poletto può dire quello che vuole e credere in quello che vuole, il problema è che il cardinale Poletto non può forzare tutti a comportarsi come lui vuole imponendo che le leggi dello stato si conformino a quello che lui crede.
I talebani non riconoscono differenza tra stato e comunità religiosa, il cardinale Poletto questa differenza la riconosce?

Direi di no
visto che nell'articolo sulla stampa diceva che i legislatori dovrebbero studiare il vangelo, perchè nel vangelo c'è la verità
E quando si giudica una legge bisogna sempre tenere in mano la bibbia per confrontare

comunque lo stesso cardinale è piuttosto attivo sul fronte dell'esorcismo

TORINO, 31gen07 - Dal primo giugno scorso Torino ha quattro nuovi esorcisti. Si tratta di un sacerdote diocesano e di tre religiosi. Due sono attivi in città e due in provincia. Hanno tutti almeno 50 anni di età e una notevole esperienza alle spalle. Lo ha reso noto l'arcivescovo, il cardinale Severino Poletto che sul satanismo ha rilasciato una intervista al settimanale "Famiglia Cristiana", "così - ha detto - forse riuscirò finalmente a sfatare la leggenda metropolitana che vuole Torino uno dei vertici del triangolo magico-esoterico, insieme con Lione e Praga o, peggio, la capitale italiana delle messe nere". L'arcivescovo aggiunge che nei suoi oltre 7 anni di servizio pastorale a Torino non è dovuto mai intervenire su casi di satanismo. "Il demonio esiste - aggiunge il cardinale Poletto - Non ho nessun dubbio sull'esistenza di Satana e sulla sua azione nel cuore delle persone per indurle al male. La prudenza che la Chiesa predica ed esercita, al riguardo, non va dunque intesa come tacita negazione del demonio, che la verità rivelata dice esserci (...) La Chiesa - ricorda l'arcivescovo di Torino - da sempre autorizza preghiere di esorcismo e(...) nei più recenti libri liturgici concernenti l'esorcismo si raccomanda vivamente di valutare con attenzione i casi".
(Famiglia Cristiana - MANCINI)

http://www.vaticanradio.org/it1/Articolo.asp?c=115361

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Senza Fili

Dire che i pacs sono progetti di scassinamento della famiglia, oltre che essere un'affermazione palesemente falsa per qualsiasi persona, religiosa o non, che sappia riconoscere che matrimoni religiosi e pacs non si sfiorano nemmeno lontanamente, è anche offensivo nei confronti di tutti quelli (le persone gay) che ancora oggi non possono unirsi CIVILMENTE alla persona che amano...praticamente stanno dicendo che esistono persone di serie A (eterosessuali) che possono unirsi con chi amano e persone di serie B (omosessuali) che devono rimanere single non solo per la religione, ma anche per lo stato...ti sembra un comportamento valido?

Forse è il caso di andare un po' più in profondità.
Lasciamo perdere il matrimonio religioso, parliamo di quello civile e della sua valenza.

Per la legge italiana, la famiglia è qualcosa di basilare per la società (vedi art 29 della Costituzione).

Basilare significa però non solo come diritto, ma anche come struttura portante della società, con dei doveri verso di essa.

Un matrimonio quindi permette alla coppia di acquisire determinati diritti, ma la pone anche nella società come soggetto di responsabilità nelle interazioni sociali e, in primis, per l'educazione e la crescita dei figli, che per una società sono un elemento di primissima importanza.

Ecco allora che il matrimonio non è solo "unirsi alla persona che si ama", ma anche qualcos'altro.

Nessuna persona di serie A o B quindi, semplicemente si cerca di "proteggere" la famiglia (già ampiamente in crisi) nel senso di sostenere di credere ancora in essa, e non solo come "contenitore legale di 2 che vogliono stare insieme".

Quanto la famiglia nella società dei consumi e della superficialità possa ancora durare non lo so, rimane il fatto che 2 che vogliono stare insieme è giusto che abbiano dei diritti riconosciuti che oggi mancano... ma mi chiedo perchè al posto di lavorare per ottenere questi diritti si sostenga che l'unica strada sia quella di "riconoscere" queste unioni come "famiglie altrettanto valide di quelle tradizionali."
Ma 2 persone che vogliono stare insieme IMHO sono 1 cosa, una famiglia è un'altra cosa.

Come già detto un conto è non essere d'accordo con qualcosa ma rispettare le idee altrui, un conto è non essere accordo e voler smerdare a tutti i costi le idee altrui tacciandole come sbagliate o come, in questo caso, demoniache...

Per un cristiano è (dovrebbe essere) altrettanto sbagliato e demonico fare sesso con una persona che non si ama: una religione che non dia valutazioni morali penso non possa esistere.
Rispetto al potere politico del Vaticano sono molto critico anche io: l'unica cosa che conta dovrebbe essere parlare ai cuori, non a interessi politici mai abbastanza trasparenti per seguire le orme di Gesù.

[Senza Fili]

Mi potresti dire cortesemente in che modo eventuali pacs o matrimoni CIVILI tra persone dello stesso sesso andrebbero a "scassinare", "distruggere", o comunque a danneggiare chi ha già optato ed opterà per il matrimonio, civile o religioso che sia, con persone di sesso diverso?
Lo capisci che le due cose non si sfiorano nemmeno minimamente, oppure pensi che se io, gay, potessi sposare civilmente o pacsarmi con il mio ragazzo, potrei causare la fine del tuo matrimonio in qualche modo?


p.s. imho famiglia è anche una nonna che vive col nipote o padre che vive con figli avuti dalla moglie sposata in seconde nozze...ognuno sarà libero di decidere da chi deve essere composta la PROPRIA famiglia o no?