La polizia stradale mi costringe a mentire...incredibile!

[clasprea]

Originariamente inviato da rosco-RM

Dovrebbero vietare questo magari

non vedo perchè... mettila così... se uno eredita una macchina e non ha la patente ad esempio?

[rosco-RM]

Originariamente inviato da clasprea

non vedo perchè... mettila così... se uno eredita una macchina e non ha la patente ad esempio?

Gli togli la targa e te la tieni in giardino, tanto non la puoi guidare senza patente!

[SaintTDI]

Originariamente inviato da rosco-RM

Dovrebbero vietare questo magari

Originariamente inviato da rosco-RM

Gli togli la targa e te la tieni in giardino, tanto non la puoi guidare senza patente!

ma non esiste proprio una cosa del genere!!! ma daii!

esiste il CONDUCENTE della macchina! che appunto può guidarla lui... e non l'intestatario! per come dici tu... solo l'intestario può guidare la macchina!

ASSURDO!!!

[FreeMan]

riporto un breve esempio che fa capire quanto siano due figure diverse proprietario e conducente: assicurazione, sapete vero che per assicurare anche il conducente si deve pagare in + questa copertura? altrimenti il conducente non è assicurato?

miglior esempio non c'è

e ripeto che ci sono un sacco di motivi per i queli è un bene che sia così

>bYeZ<

[SaintTDI]

Originariamente inviato da FreeMan

riporto un breve esempio che fa capire quanto siano due figure diverse proprietario e condicente: assicurazione, sapete vero che per assicurare anche il conducente si deve pagare in + questa copertura? altrimenti il conducente non è assicurato?

miglior esempio non c'è

e ripeto, che ci sono un sacco di motivi per i queli è un bene che sia così

>bYeZ<

si infatti! Io l'ho fatta ad Aprile quest'assicurazione in più. Da quanto so... anche se l'intestatario della macchina... è alla guida... non viene pagato giusto?

[rosco-RM]

Originariamente inviato da SaintTDI

ma non esiste proprio una cosa del genere!!! ma daii!

esiste il CONDUCENTE della macchina! che appunto può guidarla lui... e non l'intestatario! per come dici tu... solo l'intestario può guidare la macchina!

ASSURDO!!!

E perchè solo l'intestatario? Può prestarla e se ne assume la responsabilità in caso arrivino multe in cui non si possa risalire al conducente.

[FreeMan]

Originariamente inviato da SaintTDI

si infatti! Io l'ho fatta ad Aprile quest'assicurazione in più. Da quanto so... anche se l'intestatario della macchina... è alla guida... non viene pagato giusto?

direi di si... l'assicurazione è sulla responsabilità civile.. cioè i danni che puoi fare agli altri... tutto il resto è in +

>bYeZ<

[FreeMan]

Originariamente inviato da rosco-RM

E perchè solo l'intestatario? Può prestarla e se ne assume la responsabilità in caso arrivino multe in cui non si possa risalire al conducente.

L'unica è che ti organizzi per far cambiare le leggi.. così le avrai su misura

>bYeZ<

[clasprea]

Originariamente inviato da rosco-RM

E perchè solo l'intestatario? Può prestarla e se ne assume la responsabilità in caso arrivino multe in cui non si possa risalire al conducente.

se non si risale paga, semplice no?
Questo ti dimostra lulteriolmente l'importanza della differenza tra le due figure: non si presta la macchina così a cani e porci, senza poi amnco sapere a chi l'hai prestata

[rosco-RM]

Originariamente inviato da FreeMan

riporto un breve esempio che fa capire quanto siano due figure diverse proprietario e conducente: assicurazione, sapete vero che per assicurare anche il conducente si deve pagare in + questa copertura? altrimenti il conducente non è assicurato?

miglior esempio non c'è

e ripeto che ci sono un sacco di motivi per i queli è un bene che sia così

>bYeZ<

Ma a me non importa quanto siano diverse le due figure, sono solo sconcertato davanti al fatto di dover OBBLIGATORIAMENTE dichiarare il falso, cosa che normalmente dovrebbe costituire reato.

[Fradetti]

Originariamente inviato da rosco-RM

Dovrebbero vietare questo magari

il padrone di un azienda di trasporti da centinaia di camion muore e la moglie eredita tutto senza avere la patente.... è da proibire?

[rosco-RM]

Originariamente inviato da clasprea

se non si risale paga, semplice no?
Questo ti dimostra lulteriolmente l'importanza della differenza tra le due figure: non si presta la macchina così a cani e porci, senza poi amnco sapere a chi l'hai prestata

Appunto, se non si risale gli vengono scalati AUTOMATICAMENTE i punti.

[FreeMan]

Originariamente inviato da rosco-RM

Ma a me non importa quanto siano diverse le due figure, sono solo sconcertato davanti al fatto di dover OBBLIGATORIAMENTE dichiarare il falso, cosa che normalmente dovrebbe costituire reato.

denunciali e autodenunciati



>bYeZ<

[clasprea]

Originariamente inviato da rosco-RM

Ma a me non importa quanto siano diverse le due figure, sono solo sconcertato davanti al fatto di dover OBBLIGATORIAMENTE dichiarare il falso, cosa che normalmente dovrebbe costituire reato.

macchè obbligatoriamente, l'alternativa te la danno eccome, paghi!

[rosco-RM]

Originariamente inviato da Fradetti

il padrone di un azienda di trasporti da centinaia di camion muore e la moglie eredita tutto senza avere la patente.... è da proibire?

Assolutamente no, ma qui il problema non sussiste, i camion sono intestati alla società e alle società non vengono scalati punti e non viene chiesto il conducente (almeno a quanto mi ha riferito il padrone della società dove lavora mia madre).

[rosco-RM]

Quindi potrebbero scalare i punti SOLO ed ESCLUSIVAMENTE quando ti fermano.

[superpap]

Originariamente inviato da rosco-RM

Ma a me non importa quanto siano diverse le due figure, sono solo sconcertato davanti al fatto di dover OBBLIGATORIAMENTE dichiarare il falso, cosa che normalmente dovrebbe costituire reato.

Stai facendo polemica inutile: ti hanno interpellato perchè sei il proprietario e ti hanno chiesto di indicare il nominativo del conducente (che potrebbe essere anche il tuo ) per poter decurtare anche i punti, oltre al pagamento in solido della multa che spetta al proprietario, altrimenti ti tocca pagare 350 euro.
E' compito tuo RICORDARE a chi l'hai prestato l'auto e, come minimo, in cima alla lista dei probabili conducenti c'è sempre e comunque il TUO nome.

E' un bene che sia così: basti pensare che fino a poco tempo fa c'erano dei furboni che facevano franca intestando la macchina ai propri genitori/zii/nonni anziani e spesso senza patente, rendendo impossibile la sospensione o ritiro del "permis a conduire".

[4lekos]

mi sono già capitati casi del genere e negli ultimi giorni ne stanno arrivando tantissimi (sarà anche perchè iniziano ad arrivare le multe raccolte durante gli esodi estivi).

alla luce dei miei personali approfondimenti in materia e dei ricorsi già vinti, posso garantirvi che si tratta di multe assolutamente ingiuste, impugnabilissime e frutto di una lettura arbitraria delle norme di legge da parte degli organi di polizia.


senza eccedere nello specifico (si tratta di ricorsi lunghi 10 pagine), alcuni motivi del ricorso sono:

- l'invito non è quasi mai riportato in modo sufficientemente chiaro da rendere giustizia alla straordinarietà della presunta norma incriminatrice della condotta omissiva;

- buona fede dell'intimato, il quale pagando la prima multa recepisce di aver assolto ai propri doveri conseguenti la sanzione

- il fatto sanzionato dalla norma consiste nella incapacità di ricordare, nel difetto incolpevole di memoria, che a norma di legge non può essere considerato punibile (art. 3 della legge 689/81: “ se la violazione è commessa per errore sul fatto, l’agente non è responsabile quando l’errore non è determinato da sua colpa”);

- errore sulla interpretazione della norma che, in realtà, applica alle sole persone giuridiche la sanzione accessoria consistente nel dover comunicare i dati del conducente. L'interpretazione della norma è stata resa più complessa da una sentenza della corte costituzionale che "cassando" parte della norma ne ha involontariamente reso ambiguo il significato;

- scusabilità dell'ignoranza della legge nei casi di ignoranza inevitabile, dovuta alla oscurità del testo normativo” o al “caotico atteggiamento interpretativo degli organi giudiziari".


ognuno di questi punti meriterebbe ovviamente un approfondimento adeguato, che in questa sede sarebbe inopportuno.
è solo per darvi un'idea di come stanno le cose.

[KuWa]

Originariamente inviato da FreeMan

mi sembra che tu stia esagerando.. non ti ricordi chi guidava.. magari eri proprio te

su dai.. ti ripeto che stai montando un caso sul nulla..

non vedo in che altro modo si potrebbe fare dato che tu non ricordi chi guidava e loro non possono saperlo per te.. dichiari che guidavi tu, punto!

>bYeZ<

si ma dovrebbero non togliere i punti a nessuno e dare solo la multa se non ti fermano o non hanno una prova inconfutabile...

[Dumah Brazorf]

Ma che bel cacathread.
Una volta che hanno fatto una cosa giusta arrivano i finti moralisti...
E non dico altro perchè freeman ha già capito dove andrei a parare...