[FOTO] Still in the music

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da de_nome_lanicon

Moooolto bella questa kim!

Però "ingrezziscila" un po' perchè sembra artefatta... mi fa venire in mente 3ds Max...

tipo?

[Adriano Meis]

Beh si, ma la cosa non si nota su un immagine che poi venere ridotta come questa e comunque + chiuso rispetto ad f5.6 si intende anche f8 f11 dove la diffrazione è comunque un fattore trascurabile, mentre la tridimensionalità della scena gia viene fuori.

Ok ma nel tipo di compattona che usa Kimeruccio il diaframma chiude al massimo a 8... Ovviamente anche la pdc è maggiore quindi un 8 corrisponde ad una chiusura maggiore che nel formato standard 35mm... Lo stesso vale però anche per la diffrazione... quindi chiudere al massimo a 5.6 è quasi una scelta obbligata...

cmq regà.. ho avuto delle fastidiose aberrazioni.. a cosa saranno dovute? non ci avevo mai fatto caso prima d'ora..

Hai detto bene... non ci avevi fatto caso perchè di solito si nota poco... ma in foto con sfondi e soggetti così contrastati può davvero dare fastidio...
L'obiettivo non è evidentemente un apo.... ... magari chiudendo di più si può attenuarlo (ma non eliminarlo del tutto)...

[85kimeruccio]

certo che è APO ora che vedo gli exif ero in focale minima.

[marklevi]

la foto mi piace tantissimo, la sony HF60 mi ricorda quando ero ragazzino

per il diaframma sono d'accordo con Adriano, in una compattona f8 è deleterio.

per le aberrazioni prova pt lens, ci dovrebbe essere la correzione.

[85kimeruccio]

grazie mark...

il soggetto in questione infatti arriva direttamente dagli anni 80

per ptlens, l'ho provato, e qualcosa ho rimediato.. ancora prima di postarla..

[Fibo]

Ma deleterio per cosa? Per un po' di diffrazione o per un po' di effetto noise? Via non ci facciamo 1000 pippe su una immagine 700x500 con colori campionati.

[marklevi]

su questo hai ragione.

mi spieghi la cosa della "tridimensionalità" usando diaframma chiuso?

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da Fibo

Ma deleterio per cosa? Per un po' di diffrazione o per un po' di effetto noise? Via non ci facciamo 1000 pippe su una immagine 700x500 con colori campionati.

colori campionati?

[Fibo]

Colori campionati si intende come colori creati dall'uomo e non dalla natura, quindi quel rosso potrà a seconda dell'obiettivo e del sensore venire + o - simile alla realtà, ma non avendo la varietà di sfumature e di colori presenti per esempio in un prato fiorito anche una ipotetica perdita di qualità legata hai fenomeni di cui stiamo parlando inciderebbe poco sulla resa cromatica.

Allora...
In fotografia tradizionale le differenze (qualitativamente parlando) tra tenere un diaframma totalmente chiuso o totalmente aperno non ci sono.

Ci può essere un po' di effetto di diffrazione legato ad un diaframma chiuso, ma sostanzialmente in fotografie con sole frontale e poi non è nemmeno detto che non sia un effetto sfruttabile. Problema che comunque con obiettivi di alta qualità e di ultima generazione in pratica non sussiste.

In digitale tenere un diaframma aperto porta sostanzialmente al vantaggio di avere un tempo di scatto più breve e quindi ad una eliminazione o comunque ad una riduzione dell'effetto noise.

Un obiettivo "misura" la sua qualità sostanzialemte alla massima apertura dove la nitidezza di un obiettivo di alta qualità si differenzia molto rispetto ad uno di bassa qualità, man mano che il diaframma si chiude si ha un assottigliamento del delta ed in genere ad f8-f11 la qualità di obiettivi anche distanti come settore di mercato si avvicina (f8 sono f8 anche su una compatta ed anche se questo è la massima chiusura).
Logicamente un culacciolo di bottiglia non sarà mai paragonabile da un obiettivo da 2.000€...
La qualità va poi diminuendo progressivamente man mano che si chiude il diaframma, logicamente anche qui su ottiche migliori si noterà poco su ottiche scarse si noterà di più, questo perchè il foro raggiunge dimensioni minime e quindi determinate lunghezze d'onda (il rosso in parole povere) vengono disturbate.
Questo effetto vale sia in digitale che in analogico.

Premesso questo un diaframma un po' + chiuso da un effetto, o quanto meno dovrebbe poi dipende dalla resa cromatica ecc ecc., di tridimensionalita perchè la foto risulta + nitida per un settore più lungo.

O meglio il circolo di confusione sarà comunque più piccolo rispetto ad un diaframma più aperto anche se la nostra immagine sta tutta dentro il fuoco, quindi gli oggetti avranno un miglior contorno e risulteranno come meglio separati tra loro.

In teoria nel caso pratico se la punta dx della cassetta è perfettamente a fuoco e gli diamo per esempio un valore 0 il nastro più vicino a noi che risulta a fuoco non potrà comunque avere valore 0, ma diciamo che avrà valore -4 quando con un diaframma aperto lo sfocato sarà a +/-10.
Con un diaframma chiuso invece restando lo 0 della punta ed il -4 del nastro lo sfocato sarà a +/-15 e quindi il -4 sarà in percentuale più vicino allo 0.

Detto questo marklevi tu che hai una reflex puoi provare a partà di lunghezza focale (nb. con un 300mm non cambia molto) tipo con un 35-38-40mm cosa succede in un caso tipo questo a fotografare la stessa scena a f2.8 e a f32.

[85kimeruccio]

ah si.. il discorso l'ho capito.. avevo frainteso la risposta..

[marklevi]

Originariamente inviato da Fibo

Detto questo marklevi tu che hai una reflex puoi provare a partà di lunghezza focale (nb. con un 300mm non cambia molto) tipo con un 35-38-40mm cosa succede in un caso tipo questo a fotografare la stessa scena a f2.8 e a f32.

beh... la pdc la conosco

[Fibo]

Originariamente inviato da marklevi

beh... la pdc la conosco

Non è un discorso di profondità di campo, è un discorso di nitidezza nella zona di fuoco che varia a seconda del diaframma usato.

[marklevi]

se i tratta di nitidezza a seconda del diaframma ho fatto vari test..