|
|||||||
|
|
|
 |
|
|
Strumenti |
03-02-2009, 21:01
|
#21 |
|
Member
Iscritto dal: Feb 2009
Messaggi: 43
|
Si ma un ottimo 720p
 1- esatto, compare solo quando sta li li per scaricarsi 2- purtroppo no |
|
|
|
03-02-2009, 21:04
|
#22 | |
|
Member
Iscritto dal: Feb 2009
Messaggi: 43
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
03-02-2009, 21:48
|
#23 |
|
Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 49
|
Ma senza quel faretto o luce rossa(che le altre canon, come la ixus 70 hanno) che dir si voglia...come fa la macchina in automatico in condizioni di zero luce a mettere a fuoco il soggetto?
|
|
|
|
|
03-02-2009, 22:13
|
#24 | |
|
Bannato
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Parma
Messaggi: 2579
|
Quote:
(è opinione comune ma errata, sarebbe vero se il sensore avesse 6 Mpx nativi dato che il rapporto S/R dipende in primo luogo dalla densità del sensore) perché il processore interpola semplicemente l'immagine e fa un ridimensionamento e a causa di questo secondo me è pure peggio (a parte il fatto che perdi informazione, che potresti sempre trattare con un filtro NR) visto che fai perdere un po' di tempo la macchina ad elaborare, tanto più che la stessa cosa la puoi fare te sul tuo computer con risultati migliori.. Diverso il discorso se lo si fa per mancanza di spazio ma ad oggi credo il problema sia poco sentito..L'indicatore di batteria in esaurimento fa pena come da tradizione Canon  (non capisco perché si ostinino a lasciarlo così  ) spero che possa esserci un porting del CHDK anche per voi e le sx10 così almeno avrete il piacere di constatare quanto sia semplice e utile un bell'indicatore e quanto siano imbecilli quelli che non l'hanno implementato  (va be' che forse ormai lo fanno apposta tanto poi ci pensano gli utenti a lavorare indirettamente gratis per loro  )
|
|
|
|
|
|
03-02-2009, 22:18
|
#25 | |
|
Member
Iscritto dal: Feb 2009
Messaggi: 43
|
Quote:
 ma non solo, anche con luce minima (ad es con la luce dei lampioni della strada per fare un esempio) è davvero pessima nei video Per le foto c'è il laser verde che calcola la distanza, ma non l'ho mai testata in totale oscurità. |
|
|
|
|
|
03-02-2009, 22:21
|
#26 | |
|
Member
Iscritto dal: Feb 2009
Messaggi: 43
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
03-02-2009, 22:23
|
#27 | |
|
Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 49
|
Quote:
va beh per i video...di notte non si faranno! non vedo un'aria generale nel thread di soddisfazione riguardo alla macchina... |
|
|
|
|
|
03-02-2009, 22:38
|
#28 | |
|
Member
Iscritto dal: Feb 2009
Messaggi: 43
|
Quote:
si c'è ma non è da considerarsi punto luce, solo un flebile raggio. diciamo non soddisfazione piena, però tornando indietro la riprenderei perchè ricordiamo è l'unica che offre tale qualità sul lato video. quindi se lo scopo non è solo quello di fotografare ma è al 50% col fare ottimi video prendila, gli abbini Sony Vegas Pro 8 e hai un bel mezzo per divertiti! |
|
|
|
|
|
03-02-2009, 22:45
|
#29 | |
|
Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 49
|
Quote:
io nelle foto fatte con questa al 100% della grandezza non vedo queste imperfezioni...possibile che sia un passo indietro? Secondo me buona parte si risolverebbe usando il manuale... Ci sono numerose foto fatte da siti specializzati durante le prove che non presentano questi difetti... |
|
|
|
|
|
04-02-2009, 07:14
|
#30 |
|
Member
Iscritto dal: Feb 2009
Messaggi: 43
|
Non so cosa dire...so solo che la mia le fa e sono notabili abbastanza facilmente (se usi il visualizzatore immagini di windows ad es). forse quelle da me postate non rendono molto l'idea perchè consistono in un oggetto in primo piano, dovresti vedere foto con persone...potrei inviartene a decine in mp dove compaiono, scattate con flash e non, che paragonate alla Panasonic (utilizzata in auto garantito) del mio amico perdono di brutto!
Ad esempio stranamente in QUESTA presentata da Canon non compare nulla di strano, quindi lascia supporre o che la mia sia difettosa o che non la sappia usare al punto tale da produrle in quasi tutti gli scatti, però mi sembrano improbabili entrambe le ipotesi... A tal proposito c'è qualche foto test che potrei fare per appurare se fosse difettosa? Ultima modifica di kevlar79 : 04-02-2009 alle 07:22. |
|
|
|
|
04-02-2009, 08:41
|
#31 | |
|
Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 49
|
Quote:
Non mi sembra possibile che la fz28 sia migliore...non reggerebbe il mercato con così tanta differenza di prezzo:dopo due esemplari venduti la gente, a problema riscontrato, cambia prodotto... In ogni caso ne ho trovate alcune in rete a questo indirizzo: http://www.photographyblog.com/revie...t_sx1_is_3.php provate a fare la stessa operazione... ci aggiorniamo più tardi ciao |
|
|
|
|
|
04-02-2009, 09:04
|
#32 |
|
Member
Iscritto dal: Feb 2009
Messaggi: 43
|
Ottima segnalazione! da quanto vedo escludo 1° che non sia difettosa la mia e 2° che non sia un problema dell'utilizzo, in quanto questi scatti presentano le stesse imperfefezioni da me riscontrate...
Allora QUI le noti ovunque perchè immagine più scura, sono tipo pixel bianchi su sfondo nero. inoltre puoi notare come sia "mangiato" e deteriorata la qualità (sempre visionata alla risoluzione nativa). ti garantisco che ciò avviene di meno con la Pana. Stesso dicasi in QUESTO scatto, dove è comunque meno visibile. noterai anche il non "rasor" che accomuna un pò tutte le immagini... Stupefacente è invece QUESTA forse perchè il tipo di luce consente al sensore di esprimersi al meglio.... Spero comunque di aver fatto intendere cosa considero difetto... Ciao! |
|
|
|
|
04-02-2009, 10:37
|
#33 | |
|
Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 49
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
04-02-2009, 10:47
|
#34 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 559
|
si ma ragazzi,
allora la prima è scattata a ISO 400 f3.2 esposizione 1/6,ma ti credo che la foto è quel che è  (parliamo di una bridge,non di una reflex)e poi anche la seconda per quale motivo è scattata ad ISO 200,c'è un sole della madonna,non capisco gli ISO 200. Per me quelle foto son tutte scattate in manuale,per questo son cosi! le terza vi piace perchè ha ISO 80
__________________
|
|
|
|
|
04-02-2009, 10:50
|
#35 | |
|
Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 49
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
04-02-2009, 10:56
|
#37 | |
|
Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 49
|
Quote:
facciamo una prova allora... kevlar, prova a fare una foto in manuale al 100% e nelle stesse condizioni una 100% automatica... vediamo cosa ne esce! per i setting della manuale fatti aiutare da matteo, io purtroppo non ci salto ancora fuori! sarebbe la prova che scagionerebbe il tutto... |
|
|
|
|
|
04-02-2009, 11:15
|
#39 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 559
|
però ripeto,io sono assolutamente un novellino,di fotografia non so nulla,quindi non fidatevi tanto di me.
Però anche io all'inizio ero disperato per le foto che uscivano dall'automatico,mi buttava dei ISO 400-800 in foto controluce quasi,kevlar inizia a farne qualche in manuale poi vedi se è veramente un catorcio la macchina magari hai ragione tu,ripeto,non sono un esperto!
__________________
|
|
|
|
|
04-02-2009, 11:30
|
#40 |
|
Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 49
|
si esatto...vanno fatte in manuale...dopo tutto la macchina la prendo per fare foto manuali...
se kevlar inizia in manuale...sarebbe cosa graditissima che le postasse... sarebbe una perfetta riprova del fatto che la macchina funziona bene in manuale!!! per flick...non si vedono le immagini al 100% quindi non si può notare il difetto come in una grande... sotto con le foto manuali!!! |
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 13:02.
