[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[astroimager]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

a che pro? gli unici confronti sensati sono prestazioni per watt e per prezzo

Beh, per fare un confronto a livello puramente architetturale fra le due piattaforme. Che nel settore server, probabilmente, è secondario.

[Efic]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

a che pro? gli unici confronti sensati sono prestazioni per watt e per prezzo

io vorrei capire a livello di architettura come vanno le cpu.....

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Efic

io vorrei capire a livello di architettura come vanno le cpu.....

si ma non cambierebbe la sostanza perchè intel in ogni caso riesce a spingere molto più in là come frequenza le sue cpu

[viscm]

Il test più sensato sarebbe stato quello tra due cpu dello stesso prezzo.
E' logico che l'harpetown vada di più rispetto al barcellona visto che costa anche 2,5 volte quest'ultimo.
Ma probabilmente quelli erano gli unici due processori in possesso del sito.

[MaRtH]

Originariamente inviato da Efic

cmq per me anandtech doveva portare la frequenza della cpu intel a 2 ghz per fare un vero confronto....

A me sinceramente Barcelona sembra spingere, ci sono solo 2-3 test in cui clovertown/harpetown è in netto vantaggio, e contando anche che quest'ultimo ha ben 1Ghz in più come frequenza di funzionamento...

Per cui alla fine dei conti credo che un Barcelona @ 2.5Ghz abbia prestazioni paragonabili ad un clovertown @ 3Ghz...

Senza menzionare l'overclock che in campo server è evitato...

Non male AMD...

Adesso butta fuori 'sti Phenom...

[gi0v3]

quello che è strano è che lo xeon 5472, che dovrebbe essere l'equivalente 2P del futuro core 2 quad qx6950, ha un tdp dichiarato di 80w, mentre il qx6950 ha tdp di 130w....com'è sta storia? perchè tutti i test performance/watt ovviamente risentono del fatto che lo xeon penryn consumi meno del barcelona pur avendo il clock 1 ghz più alto...siamo sicuri che il tdp del penryn sia corretto?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

In quasi un anno e mezzo di sviluppo AMD non è stato in grado di produrre un Dual core K10, dove in teoria tutte le problematiche legate alla produzione o alla realizzazione di un Quad core nativoo non ci dovevano essere.

In effetti se fosse frutto di una disailitazione, non sarebbe un gran bene. Anzi.

[roccodifilippo]

Non so quei test non mi convincono........sentite un attimo:

Tra un 40% ed un 55% di prestazioni in più con un 50% di frequenza in più.....significa che vanno clock to clock uguali però un Barcelona a 3 GHZ non andrà il 50% in più rispetto ad un Barcelona a 2GHZ (perchè non scalano così bene, anzi).....quindi che ne devo dedurre che l'architettura K10 parte già sconfitta rispetto a qella Penryn?

Dove sto sbagliando?

[Soulman84]

Originariamente inviato da roccodifilippo

Non so quei test non mi convincono........sentite un attimo:

Tra un 40% ed un 55% di prestazioni in più con un 50% di frequenza in più.....significa che vanno clock to clock uguali però un Barcelona a 3 GHZ non andrà il 50% in più rispetto ad un Barcelona a 2GHZ (perchè non scalano così bene, anzi).....quindi che ne devo dedurre che l'architettura K10 parte già sconfitta rispetto a qella Penryn?

Dove sto sbagliando?

scusa ma il barcelona mica scala meglio ?

[roccodifilippo]

Originariamente inviato da Soulman84

scusa ma il barcelona mica scala meglio ?

Ok scala meglio ma comunque non farà un +50% di prestazioni (eguale quindi all'incremento della frequenza) tondo quindi un K10 a 3ghz starebbe dietro un Penryn a 3Ghz di un 10%-15%....che non è poco.

Possibile?Battuto in partenza?




O no?

[Soulman84]

Originariamente inviato da x.vegeth.x

certo che siete proprio dei geni, non sono ancora usciti ne i phenom ne i penryn e voi già ne sapete le differenze di prestazioni in percentuale!

non parlare al plurale..ha detto tutto lui

[roccodifilippo]

Originariamente inviato da x.vegeth.x

certo che siete proprio dei geni, non sono ancora usciti ne i phenom ne i penryn e voi già ne sapete le differenze di prestazioni in percentuale!

Non mi sono mai reputato un genio ma se lo dici tu allora ci credo.....
....casomai ti venisse un dubbio sulla mia troppo marcata genialità leggi questo:

http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3099

Poi vai inidetro di 3 post e capirai tutto!

[pierluigi86]

se non ho capito male si parla del 50% in +, in configuzione con due cpu.
di conseguenza si confronta 2 k10@2,0ghz contro 2 penryn@3,0Ghz.
Se mi sbaglio mi correggerete.

[roccodifilippo]

Originariamente inviato da pierluigi86

se non ho capito male si parla del 50% in +, in configuzione con due cpu.
di conseguenza si confronta 2 k10@2,0ghz contro 2 penryn@3,0Ghz.
Se mi sbaglio mi correggerete.

Ma considerando che il k10 nel multisocket va meglio del penryn allora nell1 contro 1 il K10 è spacciato???

[bonzuccio]

Ma i test su anand quando parlano di "scalable" mettono in mezzo anche sezione disco e network

Scalable Hardware

The Scalable Hardware benchmark measures relational database systems. This benchmark is a subset of the AS3AP benchmark and tests the following:

* CPU
* Disk
* Network

It can also test any combination of the above three entities


mi spiegate come hanno fatto a testare sta cosa?
Cioè hanno montato i tablespace su file system diversi appartenenti a macchine in rete? Mi sembra che la asserzione di veridicità di questi test sulle prestazioni della cpu potrebbero essere inficiati da n fattori

[capitan_crasy]

Il prezzo è fissato a $.550...

[appleroof]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il prezzo è fissato a $.550...

azz.

[capitan_crasy]

Sul sito EE Times parla Leslie Sobon ( director of product and brand management in AMD's desktop group ) dove afferma che il K10 Triple Core AMD sarebbe il 20/40% più veloce di un Dual core su alcuni programmi dove viene usato il multi-tasking:

AMD is positioning its three-core chip at mainstream users who do a lot of multi-tasking with typical desktop productivity applications. Sobon said such users could see performance gains ranging from 20 to 40 percent over dual-core chips, depending on the application.

"The Excel spreadsheet, for example, is heavily multi-threaded so you will see a bigger performance uplift running it," said Sobon. "But there are some productivity apps that get most of their uplift at the dual- or triple-core level," she added.

Sobon non specifica però se il dual core in questione è un classico K8 oppure un Phenom X2...

Clicca qui...

[8kikko2]

AMD Black
Posted by: Matthew Cameron on Wednesday, September 19, 2007 - 01:06 PM
AMD Dare to feel your heart pound, your pulse race, and your breath catch in your throat? To open yourself up for a jolt of sheer adrenaline that just might eat you alive? To bring home a beast that’s leaping and snarling on the end of its leash?

Like Mother Nature, AMD has a dark side — and on September 25, 2007
it will be revealed to the world.

So what it really comes down to is, do you dare?

It appears that the AMD-Member website was registered to ATI Technologies. Based on this, it can be assumed that AMD Black refers to AMD's discrete graphics or chipset line of products. Please visit AMDZone.com on a later date for more information.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da 8kikko2

AMD Black
Posted by: Matthew Cameron on Wednesday, September 19, 2007 - 01:06 PM
AMD Dare to feel your heart pound, your pulse race, and your breath catch in your throat? To open yourself up for a jolt of sheer adrenaline that just might eat you alive? To bring home a beast that’s leaping and snarling on the end of its leash?

Like Mother Nature, AMD has a dark side — and on September 25, 2007
it will be revealed to the world.

So what it really comes down to is, do you dare?

It appears that the AMD-Member website was registered to ATI Technologies. Based on this, it can be assumed that AMD Black refers to AMD's discrete graphics or chipset line of products. Please visit AMDZone.com on a later date for more information.

Link please
Comunque AMD è in procinto di presentare ufficialmente i nuovi chipset 790FX (RD790), compreso il Crossfire 2.0...