[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Nautilu$]

Probabile...lo vedremo

[bagnino89]

Originariamente inviato da Marko#88

12? Che faccio lascio?

12c non ha un gran senso, per chi gioca e fa lavori normali una configurazione 6c/12t è già ottima e decisamente bilanciata. Frequenze alte, consumi buoni, prezzo abbordabile. I 12 core sono già da utenti più esaltati e/o con esigenze specifiche.

Infatti. Comunque il 3600X sarebbe tantissima roba se con quelle frequenze (soprattutto la minima di 4 GHz è ottima). Ed essendo 8c/16t dovrebbe essere facilmente digeribile anche dalle schede madri più vecchie/meno prestanti.

[ninja750]

Originariamente inviato da Marko#88

12? Che faccio lascio?

12c non ha un gran senso, per chi gioca e fa lavori normali una configurazione 6c/12t è già ottima e decisamente bilanciata. Frequenze alte, consumi buoni, prezzo abbordabile. I 12 core sono già da utenti più esaltati e/o con esigenze specifiche.

discorso corretto ma dovendo fare un cambio piattaforma completo tra prendere un 8/16 spendendo complessivi 700€ o un 12/24 con 100€ in più non ci penserei due volte

per risparmiare 100€ adesso ho un 4/4 anziché un 4/8 che schifo non mi farebbe

[Marko#88]

Originariamente inviato da ninja750

discorso corretto ma dovendo fare un cambio piattaforma completo tra prendere un 8/16 spendendo complessivi 700€ o un 12/24 con 100€ in più non ci penserei due volte

per risparmiare 100€ adesso ho un 4/4 anziché un 4/8 che schifo non mi farebbe

Ni.
Se con 100 euro in più ottengo il 50% in più dei core a praità di frequenza ok, sono d'accordo. Ma lo sapremo solo quando saranno ufficiali.
Se spendo 100 euro in più per ottenere una cpu che va meno nei carichi con pochi core (cioè la stragrande maggioranza dei programmi e la quasi totalità degli utenti) solo per avere i core in più... beh anche no.
Io ho un 4790K (peraltro a 4.8ghz), onestamente non credo che l'HT rispetto al tuo 4670K (a parità di frequenze se il tuo le tiene) faccia chissà quale differenza. Oggi la situazione è un po' meglio (come sfruttamento dei core) ma boh. Io penso andrò di 8/16, poi è tutto speculazione ora come ora. Anche perché posso prendere un 6/12 e poi un 12/24 fra uno o due anni, magari usato.

[ninety-five]

Originariamente inviato da ninja750

discorso corretto ma dovendo fare un cambio piattaforma completo tra prendere un 8/16 spendendo complessivi 700€ o un 12/24 con 100€ in più non ci penserei due volte

per risparmiare 100€ adesso ho un 4/4 anziché un 4/8 che schifo non mi farebbe

Triplo salto in avanti per te

Comunque aspetto con ansia il calo dei prezzi di Zen+

[batou83]

Originariamente inviato da Peterino1980^

La vera rivoluzione sarebbe,se oltre ad aumentarele frequenze,il numero di core e via dicendo,ci fosse un cambiamento lato sw.

Finchè le varie sw house non inizieranno a supportare questi processori,AMD potrà mettere in campo la migliore architettura di questo mondo,ma le prestazioni non saranno mai al top,scontrandosi con problemi vari nell'uso pratico di tutti i giorni.

Scrivendo sul Forum del "famoso" Marvelous,mi hanno esprressamente detto che loro garantiscono il funzionamento del programma,solo sulle cpu da loro testate cioè Intel,ed infatti si nota la totale mancanza di ottimizzazione su AMD.

Oltretutto mi facevano anche notare che anche gli utenti di Solid Work hanno un 20/30% in meno di prestazioni rispetto a Intel:

https://www.pugetsystems.com/labs/ar...rformance-908/

I dati sono riferiti ai ryzen di prima generazione,ma credo che anche per quelli di seconda la cosa sia rimasta invariata.

Ma vogliamo parlare della suite Adobe???????

https://www.pugetsystems.com/labs/ar...l-vs-AMD-1298/

qui PhotoShop 2019:

https://www.pugetsystems.com/labs/ar...D-vs-Mac-1295/

Ma quando si dice che "in produttività va meglio AMD" che cosa si intende per produttività? E poi meglio rispetto a chi? forse agli AMD di precedente generazione,gli fx.

Poi vorrei chiedere una cosa(senza alcuna nota polemica ovviamente).
Ma qualcuno usa questi processori per fare Rendering 3D,simulazioni fisiche,
video editing e cose simili?

Perchè se si usano solo per giocare,o per fare test in Cinebenk possono anche andar bene,è quando poi si provano sul campo che emergono le magagne.

Ripeto se non ci sarà un cambio di paradigma da parte dei produttori di SW,
questi processori non renderanno mai al massimo.

Sull'altro versante invece c'è un silenzio assordante di Intel,
in quanto non ho letto nemmeno di rumors riguardo l'uscita dei nuovi processori,quindi non credo che in tempi relativamente brevi ci saranno novità in merito,e mi toccherrà convivere con questo procio ancora a lungo purtroppo,in quanto non credo che i Ryzen di terza generazione vadano meglio sotto questo punto di vista,trattandosi in fin dei conti,di una architettura migliorata di quella attuale.

I programmi da te menzionati sono half-threaded, come i giochi, non sfruttano la cpu al 100%. I programmi dove invece si sfruttano tutti i thread al 100% i ryzen vanno benissimo e sono anche più efficienti rispetto ad Intel (consumano e scaldano di meno) : vedi corona, blender, pov-ray, etc...

vedendo solidworks, un 7700k che segna più di un 6850k e di un 1700x si capisce che sfrutta pochi thread, quindi rende meglio su frequenze più elevate
peccato che sono software professionali molto usati

[malagheit]

Originariamente inviato da Peterino1980^

Poi vorrei chiedere una cosa(senza alcuna nota polemica ovviamente).
Ma qualcuno usa questi processori per fare Rendering 3D,simulazioni fisiche,
video editing e cose simili?

Presente.
1700x con 3dsmax - Corona Renderer - Autocad - Photoshop - Lightroon - AE

e mi sto trovando benissimo.
Pc performante, fresco e silenzioso come non ne ho mai avuti.
Di avere un 10-15% di tempo in più quando applico un filtro in PS (che ci mette 1-2secondi) non mi cambia nulla.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Peterino1980^

Poi vorrei chiedere una cosa(senza alcuna nota polemica ovviamente).
Ma qualcuno usa questi processori per fare Rendering 3D,simulazioni fisiche,
video editing e cose simili?

Perchè se si usano solo per giocare,o per fare test in Cinebenk possono anche andar bene,è quando poi si provano sul campo che emergono le magagne.

Cinebench, come anche Vray Bench, sono bench ma con gli stessi identici algoritmi che ti ritrovi quando usi il software vero e proprio per il rendering; quindi quello che vedi nel bench si riflette nella realta; Idem per il video editing;
è proprio in questi Software che le CPU AMD danno il meglio, specialmente i threadripper.

Il problema sorge in alcuni software con la gestione delle viewport o in calcoli per la maggiore Single thread;

la suite Adobe fa abbastanza caca sotto questo punto di vista, e nella ralta non è che ti cambi la vita quella differenza di punteggio, visto che si tratta di un bench che accorpa una vagonata di operazioni in batch/script; nell'uso reale non le fai in quel modo e non è percepibile, e se anche dovessi fare qeulle operazioni in script, bho io generalmente in contemporanea faccio anche altro, quindi una CPU AMD con piu core dovrebbe farti lavorare comunque meglio in multitasking.


non esistera mai la CPU perfetta, dipende da quali sono i tuoi usi, ma credo che attualmente i Threadripper siano le CPU migliori per multitasking e Grafica, sopratutto rendering.

[malagheit]

Originariamente inviato da Peterino1980^

Scrivendo sul Forum del "famoso" Marvelous,mi hanno esprressamente detto che loro garantiscono il funzionamento del programma,solo sulle cpu da loro testate cioè Intel,ed infatti si nota la totale mancanza di ottimizzazione su AMD.

Marvelous è un sacco che non lo uso, mq un po' ci ho giocato in passato. Per curiosità sono andato a vedere sul forum, anche perchè mi sembrava strano che la software house commentasse che non garantiscono la compatibilità con cpu AMD. Mi linkerseti il thread che non riesco a trovarlo?

Trovo solo un post di tale "pietro1976" che ha il tuo stesso identico problema ma non ha ricevuto nessuna risposta...

Edit:
Tra l'altro ho installato la demo di Marvelous 8.
Nessun impallamento. La cpu (1700x default) lavora correttamente nelle simulazioni anche abbassando le particle distance a valori bassi.
Forse sarebbe meglio essere meno tranchant nei giudizi se non si è sicuri da dove derivano i problemi...

[marvin_gka]

Ok, aspetto a comprare e faccio tenere il mio i5 2500k
Se poi qualcosa del lancio dovesse andare storto, per prestazioni o prezzo, vengo a cercarci uno per uno

[Tody]

Originariamente inviato da Marko#88

Ni.
Se con 100 euro in più ottengo il 50% in più dei core a praità di frequenza ok, sono d'accordo. Ma lo sapremo solo quando saranno ufficiali.
Se spendo 100 euro in più per ottenere una cpu che va meno nei carichi con pochi core (cioè la stragrande maggioranza dei programmi e la quasi totalità degli utenti) solo per avere i core in più... beh anche no.
Io ho un 4790K (peraltro a 4.8ghz), onestamente non credo che l'HT rispetto al tuo 4670K (a parità di frequenze se il tuo le tiene) faccia chissà quale differenza. Oggi la situazione è un po' meglio (come sfruttamento dei core) ma boh. Io penso andrò di 8/16, poi è tutto speculazione ora come ora. Anche perché posso prendere un 6/12 e poi un 12/24 fra uno o due anni, magari usato.

Stesso mio processore e dubbio sulla frequenza, io aspetterò direttamente i bench nei giochi alla fine l'80-90% del tempo in cui sfrutto il procio è proprio il gaming e in quel poco di Photoshop/Editing video non mi trovo male con l'I7 4970k figuriamoci con un 8 core

Originariamente inviato da Peterino1980^

Sull'altro versante invece c'è un silenzio assordante di Intel,

Si parla su siti fuffa di un 10 core Skylake chiamato probabilmente "Comet Lake" che uscirà in contemporanea con zen2 per far tenere botta a intel sul mercato, ma anche se fosse vero sembra essere ancora 14nm quindi nulla di interessante come frequenze, AMD sembra essere un bel passo avanti questa volta sarei curioso di dargli un opportunità sarebbe il primo processore "rosso" che prendo


Domanda da new-entry un scheda madre X570 chipset sarà supportata anche in seguito come la x470 che sarà compatibile anche con la nuova gen di rizen?

[ninja750]

Originariamente inviato da Marko#88

Io ho un 4790K (peraltro a 4.8ghz), onestamente non credo che l'HT rispetto al tuo 4670K (a parità di frequenze se il tuo le tiene) faccia chissà quale differenza

nel 90% dei giochi la differenza è poca, nei vari assassins creed ho tutti i core al 100% e la vga non trita come dovrebbe

[Marko#88]

Originariamente inviato da Tody

Stesso mio processore e dubbio sulla frequenza, io aspetterò direttamente i bench nei giochi alla fine l'80-90% del tempo in cui sfrutto il procio è proprio il gaming e in quel poco di Photoshop/Editing video non mi trovo male con l'I7 4970k figuriamoci con un 8 core

Un momento però, io sono sicuro che i Ryzen 3xxx andranno ben oltre il mio procio, il mio discorso era solo a parità di archietettura.

Originariamente inviato da ninja750

nel 90% dei giochi la differenza è poca, nei vari assassins creed ho tutti i core al 100% e la vga non trita come dovrebbe

In quel caso probabilmente è più questione di architettura che di numero di core.
Cioè magari col mio 4790K vedresti un utilizzo migliore ma un incremento moderato. Poi boh, non ho assassins creed per provare, non mi sono mai piaciuti troppo

[Tody]

Originariamente inviato da Marko#88

Un momento però, io sono sicuro che i Ryzen 3xxx andranno ben oltre il mio procio, il mio discorso era solo a parità di archietettura.

Mi son spiegato male
Il numero di core deve essere minimo 6 vista la diffusione ma 8 sarebbero un po' più della media e ci starebbe bene guardando al futuro.
Però per l'uso che faccio del pc più che i core mi interessano la frequenza che raggiunge su questi 6-8 core visto che in ogni caso demolirà il 4970k in ogni ambiente multicore.

Originariamente inviato da Marko#88

In quel caso probabilmente è più questione di architettura che di numero di core.
Cioè magari col mio 4790K vedresti un utilizzo migliore ma un incremento moderato. Poi boh, non ho assassins creed per provare, non mi sono mai piaciuti troppo

A.C. Origin arrivo a 80/85fps abbassando la grafica, serve un 6core per farlo girare sopra i 100fps (maledetto denuovo).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Marko#88

Ni.
Se con 100 euro in più ottengo il 50% in più dei core a praità di frequenza ok, sono d'accordo. Ma lo sapremo solo quando saranno ufficiali.
Se spendo 100 euro in più per ottenere una cpu che va meno nei carichi con pochi core (cioè la stragrande maggioranza dei programmi e la quasi totalità degli utenti) solo per avere i core in più... beh anche no.
Io ho un 4790K (peraltro a 4.8ghz), onestamente non credo che l'HT rispetto al tuo 4670K (a parità di frequenze se il tuo le tiene) faccia chissà quale differenza. Oggi la situazione è un po' meglio (come sfruttamento dei core) ma boh. Io penso andrò di 8/16, poi è tutto speculazione ora come ora. Anche perché posso prendere un 6/12 e poi un 12/24 fra uno o due anni, magari usato.

Io non ho la sfera magica, ma per quel che si sa, l'X12 non può avere frequenze inferiori all'X8 per il semplice motivo che la frequenza su un procio con più core cala se il TDP non è più sufficiente.
Un X8 a 65W ed un X12 a 95W TDP, è più che bilanciato in core/TPD per il semplice motivo che 12 core sono +50% rispetto a 8 e 95W TDP è +50% rispetto a 65W, e dubito che l'X12 abbia una selezione peggiore o uguale.

P.S.
AMD offre sempre (in AM4) la massima frequenza con il procio con il max numero di core.
Lo è stato con il 1800X v X6 e X4, lo è stato con il 2700X vs X6 e X4 e non vedo perchè non lo sarà con l'X12.

Prendere un X6 domani al posto di un X8 o X12 è vero che si risparmiano soldi... ma quanti?
Meno costerà sull'usato un X8 e più sarà deprezzato il tuo X6... alla fine forse parleremo di 50€ risparmiati, ma con un X6 per 1 anno al posto di un X8 da subito, ne vale la pena? Se poi aggiungi il patteggiamento dei costi di spedizione... diventa una pizza al sabato.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tibbs71

Buongiorno, gente. Metto subito le mani avanti dichiarando la mia nubbiaggine in merito, quindi spero non mi lapiderete.

Intanto me ne sto qui con la scimmia sulla spalla in attesa di questi proci, sperando che all'uscita non vengano fuori delusioni (lato numero core/consumi o lato prezzi). Per quel che mi riguarda, stando così le cose, sarei in forte dubbio tra un 3300x (analogo al 2600x ma con meno consumo, ma è tutto da vedere) e il 3600/3600x (due core/4 thread in più del 2600x).

L'unica cosa che mi fa un po' strano è vedere le frequenze ben più alte sugli 8/12 core, ma magari o sono wafer meglio selezionati o è una precisa scelta commerciale. Nel secondo caso però potrebbero esserci ampi margini di overclock per i processori con meno core?

Dubito molto sulle possibilità di OC.

Rispetto ad una volta, il modello che prendi lo paghi per quello che vale.

Dobbiamo renderci conto che i chiplet prodotti hanno la selezione server, poi TR4 e alla fine AM4, e il chiplet AM4 ha ulteriori selezioni, quali X16, X12, gli X8 e X6 sarebbero l'ultima ruota del carro.
Quante possibilità ci saranno fi avere un X6 con un chiplet sculato?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Peterino1980^

La vera rivoluzione sarebbe,se oltre ad aumentarele frequenze,il numero di core e via dicendo,ci fosse un cambiamento lato sw.

Finchè le varie sw house non inizieranno a supportare questi processori,AMD potrà mettere in campo la migliore architettura di questo mondo,ma le prestazioni non saranno mai al top,scontrandosi con problemi vari nell'uso pratico di tutti i giorni.

Scrivendo sul Forum del "famoso" Marvelous,mi hanno esprressamente detto che loro garantiscono il funzionamento del programma,solo sulle cpu da loro testate cioè Intel,ed infatti si nota la totale mancanza di ottimizzazione su AMD.

Oltretutto mi facevano anche notare che anche gli utenti di Solid Work hanno un 20/30% in meno di prestazioni rispetto a Intel:

https://www.pugetsystems.com/labs/ar...rformance-908/

I dati sono riferiti ai ryzen di prima generazione,ma credo che anche per quelli di seconda la cosa sia rimasta invariata.

Ma vogliamo parlare della suite Adobe???????

https://www.pugetsystems.com/labs/ar...l-vs-AMD-1298/

qui PhotoShop 2019:

https://www.pugetsystems.com/labs/ar...D-vs-Mac-1295/

Ma quando si dice che "in produttività va meglio AMD" che cosa si intende per produttività? E poi meglio rispetto a chi? forse agli AMD di precedente generazione,gli fx.

Poi vorrei chiedere una cosa(senza alcuna nota polemica ovviamente).
Ma qualcuno usa questi processori per fare Rendering 3D,simulazioni fisiche,
video editing e cose simili?

Perchè se si usano solo per giocare,o per fare test in Cinebenk possono anche andar bene,è quando poi si provano sul campo che emergono le magagne.

Ripeto se non ci sarà un cambio di paradigma da parte dei produttori di SW,
questi processori non renderanno mai al massimo.

Sull'altro versante invece c'è un silenzio assordante di Intel,
in quanto non ho letto nemmeno di rumors riguardo l'uscita dei nuovi processori,quindi non credo che in tempi relativamente brevi ci saranno novità in merito,e mi toccherrà convivere con questo procio ancora a lungo purtroppo,in quanto non credo che i Ryzen di terza generazione vadano meglio sotto questo punto di vista,trattandosi in fin dei conti,di una architettura migliorata di quella attuale.

Le software-house non sono blu o rosse, ma adottano soluzioni mirate alla ditta produttrice di proci che ha più share di mercato.

E' inutile continuare a far credere che Intel non ha perso quote di mercato e soprattutto che non le perderà nel corso del 2019, e le software-house faranno di conseguenza, nessun paradigma, è semplice legge di mercato.

Se sei tanto ottimista su ciò che produrrà Intel sul 10nm, ti faccio un esempio:

Zen2 X12 350€

Un X8 Intel sul 10nm, in primis dovrebbe costare il 30% in meno del 9900K per arrivare allo stesso preezzo, poi aggiungici un +50% di prestazioni per far sì che 8 core uguaglino 12 core.

Riflettici un attimo e pensa al futuro.

[Marko#88]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non ho la sfera magica, ma per quel che si sa, l'X12 non può avere frequenze inferiori all'X8 per il semplice motivo che la frequenza su un procio con più core cala se il TDP non è più sufficiente.
Un X8 a 65W ed un X12 a 95W TDP, è più che bilanciato in core/TPD per il semplice motivo che 12 core sono +50% rispetto a 8 e 95W TDP è +50% rispetto a 65W, e dubito che l'X12 abbia una selezione peggiore o uguale.

P.S.
AMD offre sempre (in AM4) la massima frequenza con il procio con il max numero di core.
Lo è stato con il 1800X v X6 e X4, lo è stato con il 2700X vs X6 e X4 e non vedo perchè non lo sarà con l'X12.

Prendere un X6 domani al posto di un X8 o X12 è vero che si risparmiano soldi... ma quanti?
Meno costerà sull'usato un X8 e più sarà deprezzato il tuo X6... alla fine forse parleremo di 50€ risparmiati, ma con un X6 per 1 anno al posto di un X8 da subito, ne vale la pena? Se poi aggiungi il patteggiamento dei costi di spedizione... diventa una pizza al sabato.

Non ho detto (e non lo penso) che il 12/24 sarà un cattivo procio o avrà frequenze basse. Sono partito dicendo che per uno che vuole una config da gaming il 6/12 è molto più bilanciato, alte frequenze (ho sottinteso con consumi onesti) e software che oggi a stento lo satura.
Il 12/24 è più da utente 2.0 diciamo.
I 100 euro risparmiati meglio investirli in vga, sempre parlando di gaming. Cioè meglio un 2600x con una 2070 che un 2700x con una 2060.

[tibbs71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dubito molto sulle possibilità di OC.

Rispetto ad una volta, il modello che prendi lo paghi per quello che vale.

Dobbiamo renderci conto che i chiplet prodotti hanno la selezione server, poi TR4 e alla fine AM4, e il chiplet AM4 ha ulteriori selezioni, quali X16, X12, gli X8 e X6 sarebbero l'ultima ruota del carro.
Quante possibilità ci saranno fi avere un X6 con un chiplet sculato?

Capisco, la mia era solo una domanda oziosa: d'altra parte l'OC è l'ultimo dei miei interessi.

Mi secca un po' pensare che magari un 3300x potrebbe essere nonostante tutto meno performante di un 2600x (a parità di core) con il solo vantaggio di consumare meno, mentre il 3600x avrà sì i suoi bravi otto core e frequenze maggiori, ma sarà sensibilmente più caro.