[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[Rick7518]

Cominciano a girare i primi bench in rete? Almeno per farsi un'idea. Se si mi potete mandare qualche link?

[Login]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per la questione Bios immaturi:

AMD ha consegnato hai produttori CPU Sample K10 Barcelona B0, chiamato in rete il "castrato".
Questo step non permette di settare la memorie in dual channel, la frequenza ram è bloccata a 400Mhz per gli ES Barcelona e 677Mhz per i Phenom ( Per quest'ultimi HT funziona solo in modalità 1.0 ), inoltre la cache L3 è visibile ma non utilizzabile.
Se i produttori hanno sviluppato i Bios su questa base mi sembra chiaro che abbiano problemi di gioventù...

Giro la domanda:
Quanto bisogna ancora aspettare per avere tra le mani un prodotto maturo? Senza contare che qui siamo in ambito server, un utente desktop può aspettare qualche mese, ma qui il discorso è un pelino diverso...
Già sono in ritardo rispetto alla concorrenza, ma visto il progetto ambizioso ci può anche stare, che poi si debba aspettare ulteriormente perchè devono sistemare il "castrato" mi pare oggettivamente troppo.

[gianni1879]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per la questione Bios immaturi:

AMD ha consegnato hai produttori CPU Sample K10 Barcelona B0, chiamato in rete il "castrato".
Questo step non permette di settare la memorie in dual channel, la frequenza ram è bloccata a 400Mhz per gli ES Barcelona e 677Mhz per i Phenom ( Per quest'ultimi HT funziona solo in modalità 1.0 ), inoltre la cache L3 è visibile ma non utilizzabile.
Se i produttori hanno sviluppato i Bios su questa base mi sembra chiaro che abbiano problemi di gioventù...

azz se è veramente così le prestazioni del phenom saranno ben differenti da quelle viste in quei test, a prescindere dal discoso della bontà dei test usati

allora ne vedremo delle belle davvero

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da bjt2

In effetti è ancora più strano se consideri questo: anandtech, mi pare, ha misurato banda e latenza delle cache... In banda, il barcelona recupera rispetto ad INTEL, ma non lo raggiunge, la cache L1 ha sempre 3 cicli di latenza, come K8 e, mi pare, C2D, invece la cache L2 del barcelona ha 15 cicli di latenza, contro i 22 del K8 e i 13-14 del C2D (o erano anche per lui 15 ). Per la cache L3 non ricordo la latenza, ma il problema nasce dal fatto che i K8 hanno cache L2 da 1MB (gli Opteron k8, intendo), mentre il barcelona ha L2 da 512Kb e quindi si deve affidare di più alla cache L3, che tra l'altro andrà anche più lenta di una piattaforma 1207+ pura (no split power plane)...

Nelle applicazioni streaming teoricamente la cache L3 dovrebbe contare ben poco, e soprattutto non al punto di avere praticamente 0-10% di incremento prestazionale a fronte di un raddoppio delle risorse disponibili (e se fosse così, gli ingegneri che hanno proposto l'utilizzo di quella cache L3 sarebbero da mandare subito a casa, IMHO).

Originariamente inviato da overclock80

La fonte è the inquirer e prendetela per quello che è, in ogni caso la suddetta testata ha pubblicato una news in cui rimanda ad un video su youtube su un fantomatico K10 che fa un punteggio pazzesco al cinebench10, -> questo.....

Sicuro sicuro che si riferisca ad un K10? Guarda un attimino il link "correlato".

[roccodifilippo]

Vedete qui cosa ho pescato:

http://www.spec.org/cpu2006/results/...820-01856.html





http://www.spec.org/cpu2006/results/...820-01863.html



Che dite?Che dite?Che dite?

[appleroof]

Originariamente inviato da Grave Digger

ragazzi c'è una sola spiegazione:

la piattaforma NON è matura.punto.

ancora devono uscire bios,bench ottimizzati e chi più ne ha più ne metta,per questo ad oggi sono con il sedere per terra .....inoltre il chipset non è il suo....e si potrebbe continuare .....

un po' di pazienza e vedremo ....

Tutta colpa della fretta, certo che conroe li ha proprio spiazzati, come cavolo è potuto succedere che si sono fatti infinocchiare così, come se Intel fosse una ditta individuale?? Perchè secondo me è a monte che dobbiamo andare per capire la situazione odierna, si sono troppo seduti sugli allori con il K8 (dopo gli xp), questa è la verità, e adesso rincorrono affanosamente cacciando fuori prodotti immaturi con il grosso e vero rischio di cannare sul serio (onore al coraggio cmq)....bah, come abbiamo giustamente ribadito più volte, continuamo ad aspettare bench seri con piattaforme leggermente più mature, poi ne riparliamo

Originariamente inviato da capitan_crasy

xbitlabs pubblica delle dichiarazioni di Randy Allen ( vice president of server and workstation division at AMD ) dove afferma che i primi K10 a 2.50Ghz saranno disponibili per il mercato entro dicembre.
Secondo Allen l'aumento di prestazioni se paragonato con un K10 a 2.0Ghz dovrebbe essere attorno al 15%.
Resta confermato la presentazione del K10 Phenom FX-80 ( 2.20Ghz-2.40Ghz ) previsto per novembre, mentre per il Phenom FX90/91 bisognerà aspettare il primo trimestre 2008...

Clicca qui...

perdonami se ti faccio una domanda che sicuramente ti hanno fatto 10000000 volte, ma i prezzi dell'fx-80 più o meno si sanno? O meglio, gli fx-80 fanno parte della categoria premium, da 500$ in sù?

grazie

[overclock80]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Nelle applicazioni streaming teoricamente la cache L3 dovrebbe contare ben poco, e soprattutto non al punto di avere praticamente 0-10% di incremento prestazionale a fronte di un raddoppio delle risorse disponibili (e se fosse così, gli ingegneri che hanno proposto l'utilizzo di quella cache L3 sarebbero da mandare subito a casa, IMHO).



Sicuro sicuro che si riferisca ad un K10? Guarda un attimino il link "correlato".

Non più, infatti poi mi sono corretto poco dopo, visto che dal 18 al 20 settembre a san francisco c'è l'IDF....

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da overclock80

Non più, infatti poi mi sono corretto poco dopo, visto che dal 18 al 20 settembre a san francisco c'è l'IDF....

Ah, OK, scusa, non avevo visto l'altro post

[Efic]

per il primo non so...sono 16 core

il secondo riguarda un K10 a 2 ghz in configurazione dual socket....
SPECInt_rate2006=88.3
SPECInt_rate_base2006=77.3

ho trovato un test di uno Xeon quad core @2.33 ghz in configurazione dual socket
http://www.spec.org/cpu2006/results/...0319-00637.pdf

SPECInt_rate2006=76.5
SPECInt_rate_base2006=74.2

cmq riguarda il calcolo con numeri interi ... e l'opteron sembra avanti


ps=ho dimenticato il quote di roccodifilippo
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=3568

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Efic

per il primo non so...sono 16 core

il secondo riguarda un K10 a 2 ghz in configurazione dual socket....
SPECInt_rate2006=88.3
SPECInt_rate_base2006=77.3

ho trovato un test di uno Xeon quad core @2.33 ghz in configurazione dual socket
http://www.spec.org/cpu2006/results/...0319-00637.pdf

SPECInt_rate2006=76.5
SPECInt_rate_base2006=74.2

cmq riguarda il calcolo con numeri interi ... e l'opteron sembra avanti


ps=ho dimenticato il quote di roccodifilippo
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=3568

I risultati SPECFP sono ancora più eclatanti, tuttavia in genere la suite SPEC dice poco sul comportamento delle CPU nelle applicazioni desktop generiche.

[roccodifilippo]

Originariamente inviato da leoneazzurro

I risultati SPECFP sono ancora più eclatanti, tuttavia in genere la suite SPEC dice poco sul comportamento delle CPU nelle applicazioni desktop generiche.

Ma su quelle server?

[Efic]

Originariamente inviato da roccodifilippo

Ma su quelle server?

sono test per sistemi server

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da roccodifilippo

Ma su quelle server?

Dipende da quali si considerano e su quale OS ci si appoggia.
Non a caso AMD ha eseguito i test sotto piattaforma Linux e con compilatore gcc. Tuttavia credo anche a giudicare dai pirmi risultati che in ambito server K10 sia molto competitivo.
In ambito desktop/workstation le ottimizzazion "ad hoc" per la piattaforma di elezione sono rare, per cui si dovrà vedere in quel caso come i nuovi processori si comporteranno con i programmi CAD/modellazione 3D/simulazione (workstation), giochi e programmi di encoding (desktop) una volta risolti i problemi di gioventù.

[bjt2]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Nelle applicazioni streaming teoricamente la cache L3 dovrebbe contare ben poco, e soprattutto non al punto di avere praticamente 0-10% di incremento prestazionale a fronte di un raddoppio delle risorse disponibili (e se fosse così, gli ingegneri che hanno proposto l'utilizzo di quella cache L3 sarebbero da mandare subito a casa, IMHO).



Sicuro sicuro che si riferisca ad un K10? Guarda un attimino il link "correlato".

Vabbeh... Sappiamo tutti che la cache L3 serve principalmente per far comunicare i 4 cores evitando il più possibile l'uso del crossbar switch per lo snooping delle caches degli altri core... Per due cores i conflitti erano ancora gestibili, ma per 4 sarebbe stato un casino...

[Defragg]

Originariamente inviato da appleroof

perdonami se ti faccio una domanda che sicuramente ti hanno fatto 10000000 volte, ma i prezzi dell'fx-80 più o meno si sanno? O meglio, gli fx-80 fanno parte della categoria premium, da 500$ in sù?

grazie

Facciamo categoria dei 1000€, come tradizione FX e Extreme.

[Soulman84]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Nettamente più preoccupante è la situazione del Phenom X2; rimane un oggetto misterioso ( niente notizie, niente sample )....

proprio quello che interessa di più a me

[bjt2]

Originariamente inviato da Efic

per il primo non so...sono 16 core

il secondo riguarda un K10 a 2 ghz in configurazione dual socket....
SPECInt_rate2006=88.3
SPECInt_rate_base2006=77.3

ho trovato un test di uno Xeon quad core @2.33 ghz in configurazione dual socket
http://www.spec.org/cpu2006/results/...0319-00637.pdf

SPECInt_rate2006=76.5
SPECInt_rate_base2006=74.2

cmq riguarda il calcolo con numeri interi ... e l'opteron sembra avanti


ps=ho dimenticato il quote di roccodifilippo
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=3568

Ancora più impressionante se si considera che il test in quel PDF è stato fatto con compilatore INTEL!!! Quindi di meglio non c'è...

[galvo]

Scusate ma quindi da quel che ho capito non ci sono ancora bench che mostrino gli scores con applicativi CAD/modellazione o sbaglio?

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da bjt2

Vabbeh... Sappiamo tutti che la cache L3 serve principalmente per far comunicare i 4 cores evitando il più possibile l'uso del crossbar switch per lo snooping delle caches degli altri core... Per due cores i conflitti erano ancora gestibili, ma per 4 sarebbe stato un casino...

Vero, tuttavia effettivamente fatta in quel modo tende un pò a penalizzare le prestazioni. Questo però nel caso di applicazioni streaming dovrebbe essere un non-problema, sempre che gli algoritmi di prefetching facciano il loro dovere...

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da galvo

Scusate ma quindi da quel che ho capito non ci sono ancora bench che mostrino gli scores con applicativi CAD/modellazione o sbaglio?

Ci sono i test di Anandtech e Techeport, con incrementi di prestazioni che vanno dal 30% di 3DStudio Max all'1.8% di Lightwave, passando per il 4.6% di Cinebench, rispetto al K8. C'è da dire tuttavia che su questi test il mio sospetto è che accada qualcosa di "strano".