[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[M4R1|<]

Originariamente inviato da MonsterMash

Si, ma quali sono queste testate particolari? A quest'ora dovrebbe esserci i test e le recensioni complete di queste testate, e invece ci si continua a basare sui quei 4 bench consultabili dal sito amd, e sulle pseudo-recensioni di anandtech e di techland...

che ti posso dire, l'unica cosa che so è che sicuramente un conto è testare una cpu per desktop un altro è per server. poi c'è da dire che l'nda amd è restrittivo al punto tale di rallentare le cose, magari i loro esperti voglio prima controllare tutto (sai più c'è burocrazia più le cose sono lente)

[capitan_crasy]

xbitlabs pubblica delle dichiarazioni di Randy Allen ( vice president of server and workstation division at AMD ) dove afferma che i primi K10 a 2.50Ghz saranno disponibili per il mercato entro dicembre.
Secondo Allen l'aumento di prestazioni se paragonato con un K10 a 2.0Ghz dovrebbe essere attorno al 15%.
Resta confermato la presentazione del K10 Phenom FX-80 ( 2.20Ghz-2.40Ghz ) previsto per novembre, mentre per il Phenom FX90/91 bisognerà aspettare il primo trimestre 2008...

Clicca qui...

[roccodifilippo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

xbitlabs pubblica delle dichiarazioni di Randy Allen ( vice president of server and workstation division at AMD ) dove afferma che i primi K10 a 2.50Ghz saranno disponibili per il mercato entro dicembre.
Secondo Allen l'aumento di prestazioni se paragonato con un K10 a 2.0Ghz dovrebbe essere attorno al 15%.
Resta confermato la presentazione del K10 Phenom FX-80 ( 2.20Ghz-2.40Ghz ) previsto per novembre, mentre per il Phenom FX90/91 bisognerà aspettare il primo trimestre 2008...

Clicca qui...

Allora facciamo due conti un incremento prestazionale del 15% su un aumento del 25% del clock significa che scalano a 3/5.....quanto fanno gli xeon invece?
Questo potrebbe essere un buon dato di riferimento

[gi0v3]

visto che alla presentazione ufficiale amd ha parlato di ben 55 piattaforme basate su barcelona sviluppate dai vari partner commerciali, basta aspettare poco e appena saranno in libera vendita i bench arriveranno a raffica..e dubito che colossi del calibro di sun, hp e dell si mettano a vendere sistemi workstation/server senza neanche il bios sistremato a dovere...ancora un po' di pazienza boyZ

[roccodifilippo]

Originariamente inviato da roccodifilippo

Allora facciamo due conti un incremento prestazionale del 15% su un aumento del 25% del clock significa che scalano a 3/5.....quanto fanno gli xeon invece?
Questo potrebbe essere un buon dato di riferimento

Qualcuno ha questi dati?

[M4R1|<]

Originariamente inviato da roccodifilippo

Qualcuno ha questi dati?

li vado a vedere io adesso sulla rece di HE sui C2D. e poi vi faccio sapere

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Ratatosk

Quel che non ho capito è il motivo per cui chi ha fatto i test li ha fatti con applicazioni non-server, a parte un singolo test di AnandTech, questo, in cui il vantaggio per il Barcelona è evidente. Fare dei test approfonditi solo su applicazioni server sarebbe stato più serio, visto che si tratta di CPU per server.

Mancava solo che presentasse i propri test anche Babbo Natale, magari usando 3DMark05 -.-

Asd

[M4R1|<]

Originariamente inviato da roccodifilippo

Qualcuno ha questi dati?

allora ho preso dalle rece di HW sul QX6800, ho preso il primo test che pensavo potesse essere valido:



come si vede dal QX6700 al QX6800 c'è un incremento di prestazioni del circa 9.3% ad un aumento di 260mhz circa. quindi ad un + 9.8% di Mhz c'è un + 9.3% di prestazioni in più.
ora datemi voi le conclusioni

[Efic]

Originariamente inviato da M4R1|<

allora ho preso dalle rece di HW sul QX6800, ho preso il primo test che pensavo potesse essere valido:



come si vede dal QX6700 al QX6800 c'è un incremento di prestazioni del circa 9.3% ad un aumento di 260mhz circa. quindi ad un + 9.8% di Mhz c'è un + 9.3% di prestazioni in più.
ora datemi voi le conclusioni

quasi 1:1

cmq dai un test non può essere significativo serve un campione statistico ampio

[zerothehero]

Originariamente inviato da appleroof

Sono d'accordo, ma forse poichè vengono da un periodo disastroso vogliono andarci con i piedi di piombo, d'altra parte è un fatto che se fossero straconvinti del loro avrebbero spiattellato i bench ai 4 venti.....mah! DI certo non è il segnale forte di riscossa che mi aspettavo, ma vedremo ai primi bench seri...

Addirittura disastroso, no..dai.
E' chiaro che un'azienda che ha 10 volte il numero dei tuoi dipendenti (oltre che una capitalizzazione decisamente superiore rispetto ad AMD) prima o poi avrebbe sfornato una buona architettura in grado di superare i k8 (dopo 3 anni, mica subito).
Logico.
Questo benedetto phenom...
E' gravissimo (a mio avviso) presentare un'architettura senza dei bios adeguati (?) e senza dare facoltà alle testate di fare le proprie review. Si rimandi di un 2-3 mesi, allora...che è sta roba?.
Io l'11 settembre (come sempre è avvenuto..viene presentata un'architettura, ci sono le review) mi aspettavo la recensione del Corsini, mentre scopro allibito che è nella mia stessa situazione (non ha il k10)....abbacinante.

[zerothehero]

Originariamente inviato da M4R1|<

allora io ho un ipotesi molto positiva invece:
Amd ha visto quello che è successo col lancio di R600, quindi per evitare di far pensare a molte persone che in realtà il K10 sia un flop, ha deciso di far testare gli opteron K10 solo a testate perticolari, e solo con confronti ad arni pari, cioè: è ovvio che un barcellona 2.00Ghz la perde con uno Xeox 3.00Ghz (il corrispettivo del qx6850 solo che nn conosco la nomenclatura intel, e quindi nn so quele sia il nome). ovviamamente sia per i dual che per i quad core.

detto queto nn mi sembra molto sbagliata come ipotesi, anzi a dir la verità io avrei fatto lo stesso. il discors cambia se amd avesse voluto falsare i dati, ma nn credo proprio, cioè ne avrebbe avuto una perdita finanziaria enorme, nn solo ma gli utenti nn si serebbero più fidati di lei, quindi nn gli conviene proprio.

da che mondo è mondo però il confronto lo si fa con 2 top di gamma omogenei.
Il quad core server top di gamma intel, con il quad core server top di gamma amd.
Se amd (o intel) perde peggio per lei...si sbrigheranno a salire di frequenza o a recuperare il gap.
SI è fatto sempre così...non vedo perchè si dovrebbe cambiare modalità di confronto.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Efic

quasi 1:1

cmq dai un test non può essere significativo serve un campione statistico ampio

ok allora un attimo

[capitan_crasy]

Per la questione Bios immaturi:

AMD ha consegnato hai produttori CPU Sample K10 Barcelona B0, chiamato in rete il "castrato".
Questo step non permette di settare la memorie in dual channel, la frequenza ram è bloccata a 400Mhz per gli ES Barcelona e 677Mhz per i Phenom ( Per quest'ultimi HT funziona solo in modalità 1.0 ), inoltre la cache L3 è visibile ma non utilizzabile.
Se i produttori hanno sviluppato i Bios su questa base mi sembra chiaro che abbiano problemi di gioventù...

[M4R1|<]

per ricapitolare le differenze di frequeza tra QX6700 e QX6800 sono del 9.8% circa.



+2,6%



+4.9%



+6.8%



+1.7%



+1.9%

quindi per trarre le conclusioni si può dire (aggiungendo anche il 9.3% di prima) che: con un incremento del 9.8% i C2Q aumentano le prestazioni del 3.88%

che ne dite?

[M4R1|<]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per la questione Bios immaturi:

AMD ha consegnato hai produttori CPU Sample K10 Barcelona B0, chiamato in rete il "castrato".
Questo step non permette di settare la memorie in dual channel, la frequenza ram è bloccata a 400Mhz per gli ES Barcelona e 677Mhz per i Phenom ( Per quest'ultimi HT funziona solo in modalità 1.0 ), inoltre la cache L3 è visibile ma non utilizzabile.
Se i produttori hanno sviluppato i Bios su questa base mi sembra chiaro che abbiano problemi di gioventù...

ok allora si spiegano i problemi

[roccodifilippo]

Originariamente inviato da M4R1|<

per ricapitolare le differenze di frequeza tra QX6700 e QX6800 sono del 9.8% circa.



+2,6%



+4.9%



+6.8%



+1.7%



+1.9%

quindi per trarre le conclusioni si può dire (aggiungendo anche il 9.3% di prima) che: con un incremento del 9.8% i C2Q aumentano le prestazioni del 3.88%

che ne dite?

Dico prima di tutto che sei bravo e sveglio ....hai fatto al volo quello che avevo in mente di sapere senza che ti venisse spiegato.

Situazione C2Q:
+25% frequenza +10% prestazioni


Siruazione K10:
+25% frequenza +15% prestazioni stando a quanto detto da Allen
Bhè scalano molto meglio e ciò significa che ogni eventuale vantaggio clock to clock si incrementa al salire della frequenza operativa.

Altra ragione in più per far salire il k10 di frequenza.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da roccodifilippo

Dico prima di tutto che sei bravo e sveglio ....hai fatto al volo quello che avevo in mente di sapere senza che ti venisse spiegato.

Situazione C2Q:
+25% frequenza +10% prestazioni


Siruazione K10:
+25% frequenza +15% prestazioni stando a quanto detto da Allen
Bhè scalano molto meglio e ciò significa che ogni eventuale vantaggio clock to clock si incrementa al salire della frequenza operativa.

Altra ragione in più per far salire il k10 di frequenza.

grazie per i complimenti

[Free Gordon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per la questione Bios immaturi:
AMD ha consegnato hai produttori CPU Sample K10 Barcelona B0, chiamato in rete il "castrato".
Questo step non permette di settare la memorie in dual channel, la frequenza ram è bloccata a 400Mhz per gli ES Barcelona e 677Mhz per i Phenom ( Per quest'ultimi HT funziona solo in modalità 1.0 ), inoltre la cache L3 è visibile ma non utilizzabile.
Se i produttori hanno sviluppato i Bios su questa base mi sembra chiaro che abbiano problemi di gioventù...

Che non fosse visibile la L3 era parso realistico anche dalle stime sulle prestazioni.

Probabilmente i bench sui K10 che abbiamo visto fino ad ora sono limitati dalla banda (DDR2 400mhz non sono abbastanza per questi proci..) e dall'assenza della L3!

[Free Gordon]

La cosa brutta è che da queste notizie, si evince che sono ancora in ritardo nello sviluppo... e che i Phenom non arriveranno a fine ottobre come prima dichiarato ma ai primi di dicembre...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Free Gordon

La cosa brutta è che da queste notizie, si evince che sono ancora in ritardo nello sviluppo... e che i Phenom non arriveranno a fine ottobre come prima dichiarato ma ai primi di dicembre...

per i Phenom:
é vero che Allen parla di dicembre, ma per quando riguarda il Phenom a 2.5Ghz.
Il Phenom FX 80 a 2.20/2.40Ghz e gli altri modelli Phenom X4 rimangono previsti per novembre.
Nettamente più preoccupante è la situazione del Phenom X2; rimane un oggetto misterioso ( niente notizie, niente sample )....