[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Ratatosk

Quel che non ho capito è il motivo per cui chi ha fatto i test li ha fatti con applicazioni non-server, a parte un singolo test di AnandTech, questo, in cui il vantaggio per il Barcelona è evidente. Fare dei test approfonditi solo su applicazioni server sarebbe stato più serio, visto che si tratta di CPU per server.

Mancava solo che presentasse i propri test anche Babbo Natale, magari usando 3DMark05 -.-

Asd

[M4R1|<]

Originariamente inviato da roccodifilippo

Qualcuno ha questi dati?

allora ho preso dalle rece di HW sul QX6800, ho preso il primo test che pensavo potesse essere valido:



come si vede dal QX6700 al QX6800 c'è un incremento di prestazioni del circa 9.3% ad un aumento di 260mhz circa. quindi ad un + 9.8% di Mhz c'è un + 9.3% di prestazioni in più.
ora datemi voi le conclusioni

[Efic]

Originariamente inviato da M4R1|<

allora ho preso dalle rece di HW sul QX6800, ho preso il primo test che pensavo potesse essere valido:



come si vede dal QX6700 al QX6800 c'è un incremento di prestazioni del circa 9.3% ad un aumento di 260mhz circa. quindi ad un + 9.8% di Mhz c'è un + 9.3% di prestazioni in più.
ora datemi voi le conclusioni

quasi 1:1

cmq dai un test non può essere significativo serve un campione statistico ampio

[zerothehero]

Originariamente inviato da appleroof

Sono d'accordo, ma forse poichè vengono da un periodo disastroso vogliono andarci con i piedi di piombo, d'altra parte è un fatto che se fossero straconvinti del loro avrebbero spiattellato i bench ai 4 venti.....mah! DI certo non è il segnale forte di riscossa che mi aspettavo, ma vedremo ai primi bench seri...

Addirittura disastroso, no..dai.
E' chiaro che un'azienda che ha 10 volte il numero dei tuoi dipendenti (oltre che una capitalizzazione decisamente superiore rispetto ad AMD) prima o poi avrebbe sfornato una buona architettura in grado di superare i k8 (dopo 3 anni, mica subito).
Logico.
Questo benedetto phenom...
E' gravissimo (a mio avviso) presentare un'architettura senza dei bios adeguati (?) e senza dare facoltà alle testate di fare le proprie review. Si rimandi di un 2-3 mesi, allora...che è sta roba?.
Io l'11 settembre (come sempre è avvenuto..viene presentata un'architettura, ci sono le review) mi aspettavo la recensione del Corsini, mentre scopro allibito che è nella mia stessa situazione (non ha il k10)....abbacinante.

[zerothehero]

Originariamente inviato da M4R1|<

allora io ho un ipotesi molto positiva invece:
Amd ha visto quello che è successo col lancio di R600, quindi per evitare di far pensare a molte persone che in realtà il K10 sia un flop, ha deciso di far testare gli opteron K10 solo a testate perticolari, e solo con confronti ad arni pari, cioè: è ovvio che un barcellona 2.00Ghz la perde con uno Xeox 3.00Ghz (il corrispettivo del qx6850 solo che nn conosco la nomenclatura intel, e quindi nn so quele sia il nome). ovviamamente sia per i dual che per i quad core.

detto queto nn mi sembra molto sbagliata come ipotesi, anzi a dir la verità io avrei fatto lo stesso. il discors cambia se amd avesse voluto falsare i dati, ma nn credo proprio, cioè ne avrebbe avuto una perdita finanziaria enorme, nn solo ma gli utenti nn si serebbero più fidati di lei, quindi nn gli conviene proprio.

da che mondo è mondo però il confronto lo si fa con 2 top di gamma omogenei.
Il quad core server top di gamma intel, con il quad core server top di gamma amd.
Se amd (o intel) perde peggio per lei...si sbrigheranno a salire di frequenza o a recuperare il gap.
SI è fatto sempre così...non vedo perchè si dovrebbe cambiare modalità di confronto.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Efic

quasi 1:1

cmq dai un test non può essere significativo serve un campione statistico ampio

ok allora un attimo

[capitan_crasy]

Per la questione Bios immaturi:

AMD ha consegnato hai produttori CPU Sample K10 Barcelona B0, chiamato in rete il "castrato".
Questo step non permette di settare la memorie in dual channel, la frequenza ram è bloccata a 400Mhz per gli ES Barcelona e 677Mhz per i Phenom ( Per quest'ultimi HT funziona solo in modalità 1.0 ), inoltre la cache L3 è visibile ma non utilizzabile.
Se i produttori hanno sviluppato i Bios su questa base mi sembra chiaro che abbiano problemi di gioventù...

[M4R1|<]

per ricapitolare le differenze di frequeza tra QX6700 e QX6800 sono del 9.8% circa.



+2,6%



+4.9%



+6.8%



+1.7%



+1.9%

quindi per trarre le conclusioni si può dire (aggiungendo anche il 9.3% di prima) che: con un incremento del 9.8% i C2Q aumentano le prestazioni del 3.88%

che ne dite?

[M4R1|<]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per la questione Bios immaturi:

AMD ha consegnato hai produttori CPU Sample K10 Barcelona B0, chiamato in rete il "castrato".
Questo step non permette di settare la memorie in dual channel, la frequenza ram è bloccata a 400Mhz per gli ES Barcelona e 677Mhz per i Phenom ( Per quest'ultimi HT funziona solo in modalità 1.0 ), inoltre la cache L3 è visibile ma non utilizzabile.
Se i produttori hanno sviluppato i Bios su questa base mi sembra chiaro che abbiano problemi di gioventù...

ok allora si spiegano i problemi

[roccodifilippo]

Originariamente inviato da M4R1|<

per ricapitolare le differenze di frequeza tra QX6700 e QX6800 sono del 9.8% circa.



+2,6%



+4.9%



+6.8%



+1.7%



+1.9%

quindi per trarre le conclusioni si può dire (aggiungendo anche il 9.3% di prima) che: con un incremento del 9.8% i C2Q aumentano le prestazioni del 3.88%

che ne dite?

Dico prima di tutto che sei bravo e sveglio ....hai fatto al volo quello che avevo in mente di sapere senza che ti venisse spiegato.

Situazione C2Q:
+25% frequenza +10% prestazioni


Siruazione K10:
+25% frequenza +15% prestazioni stando a quanto detto da Allen
Bhè scalano molto meglio e ciò significa che ogni eventuale vantaggio clock to clock si incrementa al salire della frequenza operativa.

Altra ragione in più per far salire il k10 di frequenza.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da roccodifilippo

Dico prima di tutto che sei bravo e sveglio ....hai fatto al volo quello che avevo in mente di sapere senza che ti venisse spiegato.

Situazione C2Q:
+25% frequenza +10% prestazioni


Siruazione K10:
+25% frequenza +15% prestazioni stando a quanto detto da Allen
Bhè scalano molto meglio e ciò significa che ogni eventuale vantaggio clock to clock si incrementa al salire della frequenza operativa.

Altra ragione in più per far salire il k10 di frequenza.

grazie per i complimenti

[Free Gordon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per la questione Bios immaturi:
AMD ha consegnato hai produttori CPU Sample K10 Barcelona B0, chiamato in rete il "castrato".
Questo step non permette di settare la memorie in dual channel, la frequenza ram è bloccata a 400Mhz per gli ES Barcelona e 677Mhz per i Phenom ( Per quest'ultimi HT funziona solo in modalità 1.0 ), inoltre la cache L3 è visibile ma non utilizzabile.
Se i produttori hanno sviluppato i Bios su questa base mi sembra chiaro che abbiano problemi di gioventù...

Che non fosse visibile la L3 era parso realistico anche dalle stime sulle prestazioni.

Probabilmente i bench sui K10 che abbiamo visto fino ad ora sono limitati dalla banda (DDR2 400mhz non sono abbastanza per questi proci..) e dall'assenza della L3!

[Free Gordon]

La cosa brutta è che da queste notizie, si evince che sono ancora in ritardo nello sviluppo... e che i Phenom non arriveranno a fine ottobre come prima dichiarato ma ai primi di dicembre...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Free Gordon

La cosa brutta è che da queste notizie, si evince che sono ancora in ritardo nello sviluppo... e che i Phenom non arriveranno a fine ottobre come prima dichiarato ma ai primi di dicembre...

per i Phenom:
é vero che Allen parla di dicembre, ma per quando riguarda il Phenom a 2.5Ghz.
Il Phenom FX 80 a 2.20/2.40Ghz e gli altri modelli Phenom X4 rimangono previsti per novembre.
Nettamente più preoccupante è la situazione del Phenom X2; rimane un oggetto misterioso ( niente notizie, niente sample )....

[Rick7518]

Cominciano a girare i primi bench in rete? Almeno per farsi un'idea. Se si mi potete mandare qualche link?

[Login]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per la questione Bios immaturi:

AMD ha consegnato hai produttori CPU Sample K10 Barcelona B0, chiamato in rete il "castrato".
Questo step non permette di settare la memorie in dual channel, la frequenza ram è bloccata a 400Mhz per gli ES Barcelona e 677Mhz per i Phenom ( Per quest'ultimi HT funziona solo in modalità 1.0 ), inoltre la cache L3 è visibile ma non utilizzabile.
Se i produttori hanno sviluppato i Bios su questa base mi sembra chiaro che abbiano problemi di gioventù...

Giro la domanda:
Quanto bisogna ancora aspettare per avere tra le mani un prodotto maturo? Senza contare che qui siamo in ambito server, un utente desktop può aspettare qualche mese, ma qui il discorso è un pelino diverso...
Già sono in ritardo rispetto alla concorrenza, ma visto il progetto ambizioso ci può anche stare, che poi si debba aspettare ulteriormente perchè devono sistemare il "castrato" mi pare oggettivamente troppo.

[gianni1879]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per la questione Bios immaturi:

AMD ha consegnato hai produttori CPU Sample K10 Barcelona B0, chiamato in rete il "castrato".
Questo step non permette di settare la memorie in dual channel, la frequenza ram è bloccata a 400Mhz per gli ES Barcelona e 677Mhz per i Phenom ( Per quest'ultimi HT funziona solo in modalità 1.0 ), inoltre la cache L3 è visibile ma non utilizzabile.
Se i produttori hanno sviluppato i Bios su questa base mi sembra chiaro che abbiano problemi di gioventù...

azz se è veramente così le prestazioni del phenom saranno ben differenti da quelle viste in quei test, a prescindere dal discoso della bontà dei test usati

allora ne vedremo delle belle davvero

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da bjt2

In effetti è ancora più strano se consideri questo: anandtech, mi pare, ha misurato banda e latenza delle cache... In banda, il barcelona recupera rispetto ad INTEL, ma non lo raggiunge, la cache L1 ha sempre 3 cicli di latenza, come K8 e, mi pare, C2D, invece la cache L2 del barcelona ha 15 cicli di latenza, contro i 22 del K8 e i 13-14 del C2D (o erano anche per lui 15 ). Per la cache L3 non ricordo la latenza, ma il problema nasce dal fatto che i K8 hanno cache L2 da 1MB (gli Opteron k8, intendo), mentre il barcelona ha L2 da 512Kb e quindi si deve affidare di più alla cache L3, che tra l'altro andrà anche più lenta di una piattaforma 1207+ pura (no split power plane)...

Nelle applicazioni streaming teoricamente la cache L3 dovrebbe contare ben poco, e soprattutto non al punto di avere praticamente 0-10% di incremento prestazionale a fronte di un raddoppio delle risorse disponibili (e se fosse così, gli ingegneri che hanno proposto l'utilizzo di quella cache L3 sarebbero da mandare subito a casa, IMHO).

Originariamente inviato da overclock80

La fonte è the inquirer e prendetela per quello che è, in ogni caso la suddetta testata ha pubblicato una news in cui rimanda ad un video su youtube su un fantomatico K10 che fa un punteggio pazzesco al cinebench10, -> questo.....

Sicuro sicuro che si riferisca ad un K10? Guarda un attimino il link "correlato".

[roccodifilippo]

Vedete qui cosa ho pescato:

http://www.spec.org/cpu2006/results/...820-01856.html





http://www.spec.org/cpu2006/results/...820-01863.html



Che dite?Che dite?Che dite?

[appleroof]

Originariamente inviato da Grave Digger

ragazzi c'è una sola spiegazione:

la piattaforma NON è matura.punto.

ancora devono uscire bios,bench ottimizzati e chi più ne ha più ne metta,per questo ad oggi sono con il sedere per terra .....inoltre il chipset non è il suo....e si potrebbe continuare .....

un po' di pazienza e vedremo ....

Tutta colpa della fretta, certo che conroe li ha proprio spiazzati, come cavolo è potuto succedere che si sono fatti infinocchiare così, come se Intel fosse una ditta individuale?? Perchè secondo me è a monte che dobbiamo andare per capire la situazione odierna, si sono troppo seduti sugli allori con il K8 (dopo gli xp), questa è la verità, e adesso rincorrono affanosamente cacciando fuori prodotti immaturi con il grosso e vero rischio di cannare sul serio (onore al coraggio cmq)....bah, come abbiamo giustamente ribadito più volte, continuamo ad aspettare bench seri con piattaforme leggermente più mature, poi ne riparliamo

Originariamente inviato da capitan_crasy

xbitlabs pubblica delle dichiarazioni di Randy Allen ( vice president of server and workstation division at AMD ) dove afferma che i primi K10 a 2.50Ghz saranno disponibili per il mercato entro dicembre.
Secondo Allen l'aumento di prestazioni se paragonato con un K10 a 2.0Ghz dovrebbe essere attorno al 15%.
Resta confermato la presentazione del K10 Phenom FX-80 ( 2.20Ghz-2.40Ghz ) previsto per novembre, mentre per il Phenom FX90/91 bisognerà aspettare il primo trimestre 2008...

Clicca qui...

perdonami se ti faccio una domanda che sicuramente ti hanno fatto 10000000 volte, ma i prezzi dell'fx-80 più o meno si sanno? O meglio, gli fx-80 fanno parte della categoria premium, da 500$ in sù?

grazie