[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[ZanteGE]

Originariamente inviato da superds

Stessa cosa capitata a me, da quanto letto online ryzen e i profili xmp a 3000 non vanno molto d'accordo. Io ho montato di recente su un 2600+b450 mortar titanium delle CMD16GX4M2B3000C15 (potenzialmente b-die https://www2.pic-upload.de/img/33292...M2B3000C15.png) e il profilo xmp è andato a 2933 cl16 https://cdn.discordapp.com/attachmen...88/unknown.png(anziché 3000 c15) ma poco mi cambia tanto il pc neanche è mio.

Cavolo, sono incredibilmente simili alle Dominator Platinum ... salvo il chip, che in quel caso è e-die

Originariamente inviato da Cyfer73

Lo spazio ristretto è fisiologico, ma sta cosa dell'alimentatore rumoroso e gracchiante mi preoccupa di più...



Come dissi, tenendo il processore a stock, avevo pensato al Noctua NH L9a-AM4 che fa 37mm e visto che al massimo ci può stare un dissi da 47mm (il Cryorig C7 fa 47mm e ci sta a pelo), pensavo di cambiare la ventola originale (slim da 15mm), con una NF-B9 redux-1600 PWM da 25mm, che dovrebbe offrire prestazioni migliori, essere più silenziosa ed avere un colore un pò meno nauseabondo...

Be, no, sorry, stock in realtà non ci vedo grossi problemi, se ci stesse, neppure con il dissy in dotazione, se poi davvero ci metti l'L9a con la 25cm (occhio al millimetro in più, se la misura del case è davvero fiscale, la originale è 14, non 15), forse un po' di OC sulla gpu riesci a farlo senza noie.

Avevo erroneamente pensato volessi portarlo ai limiti visti nei grafici
Di inverno, se non hai il riscaldamento troppo alto, probabilmente ci riesci anche.

P.S.: possibile io sia uno dei pochi a cui non fa schifo nemmeno il classico marroncino delle Noctua ?
Appro ... io ho la NF-A9x14 PWM sui vrm, e sinceramente, anche sui 1600/1800 giri non è che si senta molto, sopra, un po' si nota se il resto è bello silenzioso.

[Cyfer73]

Originariamente inviato da ZanteGE

Cavolo, sono incredibilmente simili alle Dominator Platinum ... salvo il chip, che in quel caso è e-die



Be, no, sorry, stock in realtà non ci vedo grossi problemi, se ci stesse, neppure con il dissy in dotazione, se poi davvero ci metti l'L9a con la 25cm (occhio al millimetro in più, se la misura del case è davvero fiscale, la originale è 14, non 15), forse un po' di OC sulla gpu riesci a farlo senza noie.

Avevo erroneamente pensato volessi portarlo ai limiti visti nei grafici
Di inverno, se non hai il riscaldamento troppo alto, probabilmente ci riesci anche.

P.S.: possibile io sia uno dei pochi a cui non fa schifo nemmeno il classico marroncino delle Noctua ?
Appro ... io ho la NF-A9x14 PWM sui vrm, e sinceramente, anche sui 1600/1800 giri non è che si senta molto, sopra, un po' si nota se il resto è bello silenzioso.

Ecco, ho appena letto che a breve escono le versioni Chromax dei dissi Noctua, compreso il NH-L9 in versione nera...



PS. Nei grafici che avevo postato, cpu/gpu erano a frequenze stock, l'unica differenza era nella frequenza delle ram.

[ciciolo1974]

Originariamente inviato da ZanteGE

P.S.: possibile io sia uno dei pochi a cui non fa schifo nemmeno il classico marroncino delle Noctua ?
Appro ... io ho la NF-A9x14 PWM sui vrm, e sinceramente, anche sui 1600/1800 giri non è che si senta molto, sopra, un po' si nota se il resto è bello silenzioso.

Nemmeno a me fa schifo il marroncino Noctua, però io già impazzisco quando la ventola del NH-U12 va a 1200 giri, come tu faccia con la 9 non so

Da quando ho il 1800X, ogni tanto sento la ventola andare al massimo per un paio di secondi, anche avendo impostato la curva delle ventole silent da BIOS. Con il 1700 non succedeva, devo controllare meglio qualcosa? Ho lasciato tutto su auto perchè non ho avuto tempo di smanettare nulla

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Juanito.82

secondo me è un cambio di strategia, ma non del progetto.

mi dilungo un po'.
la forza del progetto zen di amd è proprio la produzione di die piccoli con altissime rese, un solo die di base per ridurre al minimo i costi di progettazione (non dimentichiamo che rispetto ad intel ha budget probabilmente 1:10) e l'infinty fabric a collegare più blocchi.
come progetto di base sarà così fino a zen*, poi se cambiano archiettura chissà, ma questa impostazione è la scelta vincente perchè permette soluzioni "multiple", non dobbiamo dimenticare anche che al momento a livello di numeri, le console ne fanno probabilmente più dei PC e resta un mercato da non lasciarsi sfuggire.
cambiare questo sistema che sta funzionando non mi sembra molto saggio, almeno fin quando ha quote di mercato di forse il 10% (OEM compresi) con prospetive di grande crescita, un leader di mercato invece può ragionare diversamente.
ora spiego perchè secondo me è un cambio di strategia.
che GloFo arrivasse molto lunga sui 7nm in amd lo sapevano sicuramente da molti mesi se non anni, quindi l'unico altro partner era TSMC.
per come la vedo io, viste le rese e relativa qualità del nodo di TSMC e soprattutto i tempi di disponibilità (dovrebbero lanciarli entro novembre) hanno deciso di saltare Zen+ e 12nm per Epyc e puntare direttamente a Zen2, considerando anche che all'inizio le produzioni hanno sempre numeri un po' inferiori, per poi arrivare a regime ed avere sufficiente disponibilità nel 2019 per Ryzen.

tutto "merito" di TSMC, ma quello che mi chiedo invece è diverso.
quanto è grande la fetta di produzione assorbita da AMD?
anche conteggiando console e gpu, non è neanche lontamente pargonabile ai numeri del mobile, rispetto a realtà come apple, huawei e qualcomm (che forse passa a samsung) non c'è storia, nel settore PC nvidia fa numeri molto più grandi con le sole GPU, non rischia di essere trattata come un cliente di secondo livello?
dopo GloFo fa produrre qualcosa a samsung dato che il 14nm in realtà è un nodo loro?
oppure ha richiesto numeri molto più grandi rispetto a quelli che chiedeva a GloFo diventado uno dei partner più importanti?
o forse TSMC ha rese talmente elevate che può garantire la produzione per tutti.
forse mi faccio troppe domande

Dico la mia

Zen+ è stato prodotto con un circuito Turbo/XFR idoneo al massimo ottenibile dal silicio, unendo le specifiche procio 2700X alla massima resa possibile.

Il tutto non è possibile da realizzare su un processo nuovo (7nm, il 12nm per me potrebbe essere tranquillamente una via di mezzo tra un 14nm con librerie differenti e qualche diavoleria)... perchè il processo va affinato e il probabile RCM tarato sulla massima frequenza (desktop).

Tutti sti problemi con la commercializzazione di Epyc non esistono, e produrre Epyc, significa affinare il silicio gratis e quindi arrivare a conoscre al MHz la massima frequenza unita alla massima resa. Fatto questo andrà impostato l'RCM per la frequenza X, e via.

Inoltre... secondo me Epyc non ha alcun vantaggio ad implementare Turbo/XFR2 come nel desktop

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Juanito.82

secondo me è un cambio di strategia, ma non del progetto.

mi dilungo un po'.
la forza del progetto zen di amd è proprio la produzione di die piccoli con altissime rese, un solo die di base per ridurre al minimo i costi di progettazione (non dimentichiamo che rispetto ad intel ha budget probabilmente 1:10) e l'infinty fabric a collegare più blocchi.
come progetto di base sarà così fino a zen*, poi se cambiano archiettura chissà, ma questa impostazione è la scelta vincente perchè permette soluzioni "multiple", non dobbiamo dimenticare anche che al momento a livello di numeri, le console ne fanno probabilmente più dei PC e resta un mercato da non lasciarsi sfuggire.
cambiare questo sistema che sta funzionando non mi sembra molto saggio, almeno fin quando ha quote di mercato di forse il 10% (OEM compresi) con prospetive di grande crescita, un leader di mercato invece può ragionare diversamente.
ora spiego perchè secondo me è un cambio di strategia.
che GloFo arrivasse molto lunga sui 7nm in amd lo sapevano sicuramente da molti mesi se non anni, quindi l'unico altro partner era TSMC.
per come la vedo io, viste le rese e relativa qualità del nodo di TSMC e soprattutto i tempi di disponibilità (dovrebbero lanciarli entro novembre) hanno deciso di saltare Zen+ e 12nm per Epyc e puntare direttamente a Zen2, considerando anche che all'inizio le produzioni hanno sempre numeri un po' inferiori, per poi arrivare a regime ed avere sufficiente disponibilità nel 2019 per Ryzen.

tutto "merito" di TSMC, ma quello che mi chiedo invece è diverso.
quanto è grande la fetta di produzione assorbita da AMD?
anche conteggiando console e gpu, non è neanche lontamente pargonabile ai numeri del mobile, rispetto a realtà come apple, huawei e qualcomm (che forse passa a samsung) non c'è storia, nel settore PC nvidia fa numeri molto più grandi con le sole GPU, non rischia di essere trattata come un cliente di secondo livello?
dopo GloFo fa produrre qualcosa a samsung dato che il 14nm in realtà è un nodo loro?
oppure ha richiesto numeri molto più grandi rispetto a quelli che chiedeva a GloFo diventado uno dei partner più importanti?
o forse TSMC ha rese talmente elevate che può garantire la produzione per tutti.
forse mi faccio troppe domande

Dico la mia

Zen+ è stato prodotto con un circuito Turbo/XFR idoneo al massimo ottenibile dal silicio, unendo le specifiche procio 2700X alla massima resa possibile.

Il tutto non è possibile da realizzare su un processo nuovo (7nm, il 12nm per me potrebbe essere tranquillamente una via di mezzo tra un 14nm con librerie differenti e qualche diavoleria)... perchè il processo va affinato e il probabile RCM tarato sulla massima frequenza (desktop).

Tutti sti problemi con la commercializzazione di Epyc non esistono, e produrre Epyc, significa affinare il silicio gratis e quindi arrivare a conoscre al MHz la massima frequenza unita alla massima resa. Fatto questo andrà impostato l'RCM per la frequenza X, e via.

Inoltre... secondo me Epyc non ha alcun vantaggio ad implementare Turbo/XFR2 come nel desktop, perchè un 2700X, pur essendo estremamente efficiente, comunque imposta la massima frequenza per ottenere le massime prestazioni a scapito dell'efficienza massima, cosa che in Epyc invece è la priorità. Inoltre non stiamo parlando di X8 o X6, e che con un 2950X 16 comunque è accettabile, ma già con un 2990X vediamo i limiti, perchè più sono i core e più ci sarà la possibilità di aumentare la frequenza a seconda del carico.

Cioè... per fare un esempio, sarebbe come portare un 2990WX sul 7nm e farlo lavorare stile 9900K... non ha senso... si perderebbe l'efficienza... a parità di consumo meglio aumentare i core ed intervenire sull'unico difetto che aveva Zen1, cioè frequenza def su tutti i core e sempre quella fino a 2 core.

-----

Il discorso numero dei core desktop/server per me sarà legato in quest'ottica... dove nei server un aumento del 50% io lo do' scontato al 10000%, nel desktop dipenderà unicamente dalla frequenza che magari un PP selettivo desktop potrà dare... perchè guadagnare un 50% di TDP (esempio) e perdere questo vantaggio per puntare a +300MHz mi sembra una maronata... mentre un aumento prestazionale (tra IPC e qualche guadagno di frequenza) ma con un aumento dei core, X12, sarebbe facile ottenere almeno un +50% di prestazioni a die (e il die = se non inferiore a quello di un X8 sul 14nm) ed il tutto a parità di TDP.

Cerchiamo di fare un confronto tra 2 soluzioni Zen2 ed il 9900K. Supponiamo aumento di IPC del 10% per Zen2.

Zen2 X8 quindi per offrire quanto un 9900K dovrebbe avere le stesse frequenze.... e se già è tutta da vedere se TSMC sarà in grado di offrirle, probabilmente potrebbe azzerare il vantaggio del 7nm, e magari avere 2 proci a consumi uguali.

Lo stesso Zen2 ma X12, praticamente potrebbe girare su X12 a -500MHz rispetto al 2700X ma comunque essere ben sopra in MT al 9900K, e con consumi inferiori di un totale.
Il discorso della frequenza massima, avere un 9900K a 200W per portare 8 core a @4,7GHz, non ha senso, ma rimane pur sempre un ottimo avversario su 1-2 core... ma un X12 che possaa controbattere su 2 core le frequenze Intel, sarebbe già molto più facile e senza un impatto notevole sul TDP complessivo del procio.

---------------------

Per il discorso delle FAB.... AMD per aver pagato 300 milionidi $ a GF per essere libera di produrre dove vuole, dubito che non abbia preso accordi ben precisi con TSMC su garanzie quantità produzione.

Poi ho una idea tutta mia.... ma quello è un campo di squali. Intel mi sembra di aver letto che voglia buttarsi sulla produzione VGA, e ciò darebbe fastidioa Nvidia... inoltre che Intel sia in difficoltà con le proprie FAB, non è un segreto, lei stessa ha dichiarato problemi di produzione. A questo aggiungici che il 10nm arriverà tra 2 anni e sarà difficile capitalizzare più di tanto (riprendersi indietro i costi progettazione/sviluppo/ammodernamento FAB) semplicemente perchè AMD con il 7nm avrà un costo nettamente inferiore a core e quindi Intel volente o nolente dovrà prezzare in modo adeguato... ed in questo scenario TSMC, GF, Samsung, li vedo come squali perchè l'interesse di rilevare le FAB Intel per me è alto e di aiutare Intel non credo interessi a nessuno. E ricordiamoci che nel mercato l'obiettivo principe è cercare di annullare i vantaggi dell'avversario, e visto che Nvidia, AMD, Qualcomm, Apple non hanno FAB di proprietà, e l'unica sarebbe Intel, il mercato sarebbe più equilibrato se da una parte ci fossero i vari ideatori di proci, vga e componenti elettronici e dall'altra FAB di terzi a produrre... perchè oggi come oggi non credo siaa più fattibile la condizione di ieri di Intel, dove un prezzaggio alle stelle dei prodotti permetteva di avere i fondi disponibili per sviluppi silicio... mentre invece un aumento di produzione cospicuo (se Intel perdesse le FAB) permetterebbe i fondi alle FAB di terzi di andare avanti.

Io credo che la situazione attuale e futura è che AMD, Intel e chicchesia, sia obbligata a destinare gran parte del fatturato nello sviluppo silicio ma senza alcuna garanzia. Cosa è successo ad Intel? miliardi di $ per il 10nm ancora non capitalizzati e quando (forse) sarà disponibile, potrebbe avere a che fare con il 5nm TSMC? E' successo ad Intel, ma potrebbe capitare a chiunque... enon puoi permettere di far saltare l'azienda a causa del silicio e delle proprie FAB. Se tutta la produzione fosse su FAB di terzi, AMD ed Intel sarebbero sullo stesso silicio, Nvidia AMD, idem, il mercato più stabile e più soldi per investire sul silicio e alcun rischio per i marchi AMD,Intel, Nvidia, Aple, Qualcomm....

[Operapia]

Originariamente inviato da ZanteGE

P.S.: possibile io sia uno dei pochi a cui non fa schifo nemmeno il classico marroncino delle Noctua ?
Appro ... io ho la NF-A9x14 PWM sui vrm, e sinceramente, anche sui 1600/1800 giri non è che si senta molto, sopra, un po' si nota se il resto è bello silenzioso.

Ma come fai a mettere una ventola sui vrm?? Vorrei farlo anche io visto che quando faccio stress test la temp della mobo arriva a 100 gradi circa.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Cyfer73

Ecco, ho appena letto che a breve escono le versioni Chromax dei dissi Noctua, compreso il NH-L9 in versione nera...

[...]

PS. Nei grafici che avevo postato, cpu/gpu erano a frequenze stock, l'unica differenza era nella frequenza delle ram.

Trovato ora l'articolo di Anand (questo https://www.anandtech.com/show/12621...-2400g-ryzen/5 ?), si, in effetti da 2133 è tanto, in alcuni titoli, e più di quello che mi aspettavo da 2666 a 3466 !

Dai Pinocchio anche ai dati di MadMax, con il Noctua (nero o no che sia ) secodno me un po' di OC te lo puoi veramente permettere soprattutto lato gpu.

Originariamente inviato da ciciolo1974

Nemmeno a me fa schifo il marroncino Noctua, però io già impazzisco quando la ventola del NH-U12 va a 1200 giri, come tu faccia con la 9 non so

Da quando ho il 1800X, ogni tanto sento la ventola andare al massimo per un paio di secondi, anche avendo impostato la curva delle ventole silent da BIOS. Con il 1700 non succedeva, devo controllare meglio qualcosa? Ho lasciato tutto su auto perchè non ho avuto tempo di smanettare nulla

Con la 12 ok, e anche la 14 se va a fondo giri la senti, ma hanno prestazioni ben diverse
La 9 da 14mm è veramente molto silenziosa, credo sia l'inclinazione delle pale, molto leggera, ma sposta anche una diversa quantità di ara !

Ho provato anche una 6cm, cavolo, fa un lavoro diverso, ma è vero che non impazzisci come altre simili, più che le dimensioni in se, perlomeno Noctua, ma anche altre marche molto buone, sembrano aver azzeccato il giusto mix dimensione/performance per non uscire dal range di suono che poi crea disturbo.

Ho letto di altri ai quali fa quello scherzetto, solo non mi è mai successo, me lo fa ramaente la gpu, quando chrome usa la sua accelerazione ... ma non la cpu.

Originariamente inviato da Operapia

Ma come fai a mettere una ventola sui vrm?? Vorrei farlo anche io visto che quando faccio stress test la temp della mobo arriva a 100 gradi circa.

L'ho aggiunta solo quando ho messo l'AIO, e ... è un poco "messa li"
Appoggiata con i suoi gommini al gigantesco copri porte, e alla pompa dell'AIO:
https://1drv.ms/u/s!AmOAp6bus8wogq5NzsPls8f5w-OWwg
Nel case precedente era giusto giusto in verticale a tirare fuori aria da li, ma era un case desktop.

E' uno dei motivi per cui il case voglio farmelo io, per mettere gli attacchi e tenerla ben ferma li, o farle prendere aria da fuori con un convogliatore che la mandi sui vrm

[Totix92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cerchiamo di fare un confronto tra 2 soluzioni Zen2 ed il 9900K. Supponiamo aumento di IPC del 10% per Zen2.

Zen2 X8 quindi per offrire quanto un 9900K dovrebbe avere le stesse frequenze.... e se già è tutta da vedere se TSMC sarà in grado di offrirle, probabilmente potrebbe azzerare il vantaggio del 7nm, e magari avere 2 proci a consumi uguali.

Non sono d'accordo, a pari frequenza lo scarto di ipc tra 2700X e 9900K che è uno skylake trito e ritrito... è del 2/3%
Considerando l'aumento di ipc di Zen2 al 13% sicuro, quest'ultimo anche se mantenesse le attuali frequenze ( cosa di cui dubito ) avrebbe all'incirca le stesse prestazioni di Intel core to core, o addirittura superiori, al massimo basteranno 200/300 mhz in più e si avranno di sicuro le stesse prestazioni.
Per me i Ryzen rimarranno sugli 8 core, CCX unico da 8 core oppure come gli attuali 2 da 4, e die da due CCX 8 core per le altre linee ( Threadripper ed Epyc ), e i motivi ci sono, che più di 8 core in ambito consumer non servono, per 12 core a salire ci sono i threadripper, non tutte le mobo saranno in grado di reggere più di 8 core anzi.

[Operapia]

Originariamente inviato da ZanteGE

L'ho aggiunta solo quando ho messo l'AIO, e ... è un poco "messa li"
Appoggiata con i suoi gommini al gigantesco copri porte, e alla pompa dell'AIO:
https://1drv.ms/u/s!AmOAp6bus8wogq5NzsPls8f5w-OWwg
Nel case precedente era giusto giusto in verticale a tirare fuori aria da li, ma era un case desktop.

E' uno dei motivi per cui il case voglio farmelo io, per mettere gli attacchi e tenerla ben ferma li, o farle prendere aria da fuori con un convogliatore che la mandi sui vrm

Ahhh, così non mi piace ad essere onesti. Anche io ho lo stesso problema da quando ho messo un aio. Devo trovare il modo di tenerla ferma, la tua sembra sospesa per aria...
...non vedo ventole in estrazione nella tua configurazione.

[Operapia]

Originariamente inviato da Totix92

Non sono d'accordo, a pari frequenza lo scarto di ipc tra 2700X e 9900K che è uno skylake trito e ritrito... è del 2/3%
Considerando l'aumento di ipc di Zen2 al 13% sicuro, quest'ultimo anche se mantenesse le attuali frequenze ( cosa di cui dubito ) avrebbe all'incirca le stesse prestazioni di Intel core to core, o addirittura superiori, al massimo basteranno 200/300 mhz in più e si avranno di sicuro le stesse prestazioni.
Per me i Ryzen rimarranno sugli 8 core, CCX unico da 8 core oppure come gli attuali 2 da 4, e die da due CCX 8 core per le altre linee ( Threadripper ed Epyc ), e i motivi ci sono, che più di 8 core in ambito consumer non servono, per 12 core a salire ci sono i threadripper, non tutte le mobo saranno in grado di reggere più di 8 core anzi.

Scusa, dove lo vedi uno scarto del 3% a pari frequenza? Non siamo intorno al 10%?

[Totix92]

Originariamente inviato da Operapia

Non siamo intorno al 10%?

ehm no... se fai test in single thread la differenza è nell'ordine del 2/3% con entrambe le cpu alla stessa frequenza.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Operapia

Ahhh, così non mi piace ad essere onesti. Anche io ho lo stesso problema da quando ho messo un aio. Devo trovare il modo di tenerla ferma, la tua sembra sospesa per aria...
...non vedo ventole in estrazione nella tua configurazione.

He, fosse l'unica cosa appesa ... https://1drv.ms/u/s!AmOAp6bus8wogq5OtxgguVagvpA2lQ ...

Ho il PC così da un mese e mezzo, troppe trasferte ... e mi servono i we di un paio di mesi ancora per costruire il nuovo, ora l'hardware è dentro un vecchio case sdraiato e con il fianco/tetto aperto.

Prima era la ventolina laterale destra del Silverstone LC-17, nella posizione standard da 80mm (con fori rifatti) visible nell'immagine di destra:


Era perfetta, pescava proprio l'aria che rischiava altrimenti di ristagnare all'altezza dei vrm (altra comunque usciva dalle 2 80 superiori).

Quel mobile è l'unico dove posso mettere il PC, per quello mi sto costruendo il case, deve essere desktop e stare contemporaneamente li dentro (dietro l'aria esce liberamente, ho tolto il fondo del mobile). Il vecchio LC-17 era ormai troppo pieno (nonostante i due SSD M.2 ...) e l'aria non circolava più molto bene, ma soprattutto, l'AIO non ci poteva decisamente stare


P.S.: scusate l'OT !

[Operapia]

Originariamente inviato da Totix92

ehm no... se fai test in single thread la differenza è nell'ordine del 2/3% con entrambe le cpu alla stessa frequenza.

Un link con questi test lo puoi postare per cortesia??

Originariamente inviato da ZanteGE

He, fosse l'unica cosa appesa ... https://1drv.ms/u/s!AmOAp6bus8wogq5OtxgguVagvpA2lQ ...

lol, in casa mia non sarebbe durato 5 min esposto in quel modo.
Comunque ora trovo un modo per mettere fissa una ventola.
Senti, ma sulla mia mobo in firma i vrm sono quelli tra il socket ed i connettori giusto posteriori, giusto??

Giuro che con questo chiudo OT.

[Totix92]

Originariamente inviato da Operapia

Un link con questi test lo puoi postare per cortesia??

Vedi qualche pagina addietro, il buon Mister D aveva già postato qualcosa del genere

[Rez]

il mio 2990Wx ha deciso di intraprendere una nuova vita,parallela a quella terrena.........

[gwynbleidd3891]

ragazzi prendo il 2700X o aspetto i nuovi zen2?

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Totix92

ehm no... se fai test in single thread la differenza è nell'ordine del 2/3% con entrambe le cpu alla stessa frequenza.

Infatti, molti ancora confondono le frequenze con l'ipc. Un ryzen a 4700 all core darebbe la paga al 9900k

[Amorph]

Originariamente inviato da Rez

il mio 2990Wx ha deciso di intraprendere una nuova vita,parallela a quella terrena.........

è deceduto?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Totix92

Non sono d'accordo, a pari frequenza lo scarto di ipc tra 2700X e 9900K che è uno skylake trito e ritrito... è del 2/3%
Considerando l'aumento di ipc di Zen2 al 13% sicuro, quest'ultimo anche se mantenesse le attuali frequenze ( cosa di cui dubito ) avrebbe all'incirca le stesse prestazioni di Intel core to core, o addirittura superiori, al massimo basteranno 200/300 mhz in più e si avranno di sicuro le stesse prestazioni.
Per me i Ryzen rimarranno sugli 8 core, CCX unico da 8 core oppure come gli attuali 2 da 4, e die da due CCX 8 core per le altre linee ( Threadripper ed Epyc ), e i motivi ci sono, che più di 8 core in ambito consumer non servono, per 12 core a salire ci sono i threadripper, non tutte le mobo saranno in grado di reggere più di 8 core anzi.

Essendo battezzato pro-AMD, tengo il guadagno di IPC di Zen2 volutamente basso per evitare contestazioni.

Il discorso X8 o X12 non è solamente vs 9900K, ma bisogna guardarlo in ottica complessiva.

In primis AMD guadagna di più quando ci sono più core vs Intel già ora a parità di nanometria, con il 7nm che di suo permetterà un aumento del 50% dei core a parità di costo, la cosa sarà ancora più allettante.

Il discorso X12 non è solamente sul "l'ho più lungo", ma bisogna guardarlo in ottica TR. Un 2950X, seppur X16, alla fin fine va più di un 2700X a parità di core sfruttati semplicemente perchè ha frequenze superiori.
Tra mettere in campo un X8 con frequenze def già pompate è una cosa, ma meglio sarebbe un X12 con frequenze più rilassate su 12 core, ma nel contempo più alte da 8 core a scendere.

Se si parla di 9900K vs 2700X, il discorso si basa unicamente sul fatto che il 9900K è più forte in MT e l'ST è mostruoso. Realizzare un X8 vs 9900K secondo me è più dispendioso che realizzare un X12 "tranquillo" a frequenze def su 12 core, che comunque supererebbe e di brutto il 9900Kin MT, e gestire il turbo nel funzionamento a 8 core, dove già potrebbe subentrare un +200/300MHz rispetto alla frequenza def di 12 core.

Cioè... metti in piazza un X12 alla stessa frequenza del 2700X, con +10% di IPC, altro che 7900X. Nel contempo già a 8 core magari viaggia in turbo a 4,5GHz in 95W TDP (REALI)... cosa vuoi che farebbe Intel?

[Totix92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Essendo battezzato pro-AMD, tengo il guadagno di IPC di Zen2 volutamente basso per evitare contestazioni.

Il discorso X8 o X12 non è solamente vs 9900K, ma bisogna guardarlo in ottica complessiva.

In primis AMD guadagna di più quando ci sono più core vs Intel già ora a parità di nanometria, con il 7nm che di suo permetterà un aumento del 50% dei core a parità di costo, la cosa sarà ancora più allettante.

Il discorso X12 non è solamente sul "l'ho più lungo", ma bisogna guardarlo in ottica TR. Un 2950X, seppur X16, alla fin fine va più di un 2700X a parità di core sfruttati semplicemente perchè ha frequenze superiori.
Tra mettere in campo un X8 con frequenze def già pompate è una cosa, ma meglio sarebbe un X12 con frequenze più rilassate su 12 core, ma nel contempo più alte da 8 core a scendere.

Se si parla di 9900K vs 2700X, il discorso si basa unicamente sul fatto che il 9900K è più forte in MT e l'ST è mostruoso. Realizzare un X8 vs 9900K secondo me è più dispendioso che realizzare un X12 "tranquillo" a frequenze def su 12 core, che comunque supererebbe e di brutto il 9900Kin MT, e gestire il turbo nel funzionamento a 8 core, dove già potrebbe subentrare un +200/300MHz rispetto alla frequenza def di 12 core.

Cioè... metti in piazza un X12 alla stessa frequenza del 2700X, con +10% di IPC, altro che 7900X. Nel contempo già a 8 core magari viaggia in turbo a 4,5GHz in 95W TDP (REALI)... cosa vuoi che farebbe Intel?

Dimentichi che AMD deve controbattere core to core con Intel, se deve fare un X12 per battere un X8 della concorrenza non ha senso, sen Zen+ ha già permesso un piccolo aumento di frequenze, Zen2 unito ai 7nm di TSMC secondo me permetterà frequenze ancora più alte, il 13% ipc è praticamente confermato un Zen2 X8 eguaglierà il 9900K sicuramente, già adesso il 2700X non è lontano eh.
Fare un X12 su AM4 significherebbe farsi concorrenza da soli, chi ha bisogno di tutti sti core va su una piattaforma HEDT non di certo su una mainstream.