The Elder Scroll V - Skyrim

[Vladimiro Bentovich]

Originariamente inviato da gaxel

A parte che i videogiochi non fanno sempre più pena, ma sono i giocatori (di vecchia data soprattutto, e ho una mia teoria già esposta del perché) che sembrano essere diventati esigenti a livelli che non capisco proprio... ma fare tutto a mano (sia l'area di gioco, come posizionare i nemici, le armi, ecc...) costa molto, molto, molto di più che farlo con una routine che genera tutto casualmente.

E nessuno ha scritto che le buone idee devono essere scartate, ma che non si può pretendere che, chi sviluppa videogiochi da 30-40 milioni di dollari, non punti a un target più ampio... che per forza di cose vuole giochi semplici.

Volete RPG più complessi? Non ci saranno dei Fallout o dei Torment, ma tra gli indie c'è sicuramente roba che richiede un discreto uso di materia grigia. Non vi piace l'aspetto tecnico? Ripeto, iniziate a fare delle collette perché son fallite software house per molto meno in passato, figurarsi ora se spendono decine di milioni e vendono poche centiania di migliaia di copie.

Tutte porcate per giustificare maggiori guadagni,e questo dal loro punto di vista è normale,ognugno tira l'acqua al suo mulino.
Triste è invece vedere i giocatori che inneggiano al risparmio,quando i dati mostrano che di sicuro non c'è pericolo di fallimento per questi colossi e che appunto il calo di qualità è giustificato solo dall'interminabile bisogno di guadagnare sempre di più,nella loro mente ogni gioco deve mirare a essere il nuovo WOW,basta vedere la voglia di infilare multiplayer in ogni titolo a tutti i costi.

Il discorso sul fatto che generare tutto casualmente sia meno costosto è assurdo,le zone di interesse vengono poi modificate a manina e ci vuole poco con un editor a disporre delle truppe nella giusta posizione o aggiungere dettagli.
Lo facevano 20 anni fà e nessuno si piangeva addosso.

Di indie di questo tipo non ne possono esistere vista la mole grafica richiesta,al massimo mod e chiaramente un surrogato non è comparabile dato che l'immersione della saga TES derivante in parte dalla grafica è il suo punto di forza.

[gaxel]

Originariamente inviato da City Hunter '91

Secondo me..ma la butto li perche' non mi intendo di programmazione, la cosa migliore sarebbe creare uno script, che interagisce con il livello del momento del giocatore quando si entra in una determinata area, e fa spownare mostri che assicurino un certo livello di sfida, in piu creare delle zone ad hoc, dove appunto sconfiggere i nemici diventa quasi una piccola quest, come diceva alessandro, certo questo significherebbe implementare i caricamenti per quanto riguarda il sistema dello script, ma poco importa. Il free roaming e' brutto per questo, e' sacrificata troppa roba in nome dell'esplorazione.
Hanno fatto bene in new vegas a creare un'area piu piccola ma piena di cose da fare, e con la mod di arwen non c'e' un combattimento che sia facile, bilancia egregiamente i nemici rispetto al giocatore.

Quello è esattamente il funzionamento di Fallout 3 e New Vegas... l'area di gioco è suddivisa in blocchi che vengono "tarati" per il livello del giocatore la prima volta che ci entra... e restano tali.

Però, ogni area ha un livello minimo e massimo, cioè... quindi, se entri la prima volta in un area che ha un livello minimo di 15, ma tu sei di decimo... ti trovi nemici tarati per il 15esimo. Così come se entri di livello ventesimo in un area tarata per nemici massimo di quinto livello ti trovi questi.

Da quello che si legge, sembra che Skyrim funzionerà in questa maniera.

Sul discorso free-roaming, è appunto il motivo per cui non capisco... volete un RPG tattico? Non può esserlo un free-roaming, in un free-roaming l'enfasi è posta sull'esplorazione... e non sulla qualità dei combattimenti, ma sulla quantità, perché gli sviluppatori non possono prevedere quando e come un giocatore arriverà in una determinata zona... e devono quindi scendere a compromessi, che per forza di cose non accontentano tutti (in Bethesda poi son particolarmente bravi a scontentare gli appassionati del genere).

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da gaxel

Ripeto, come fai a fare un sistema che funzioni bene in un free-roaming, ma soprattutto che vada bene a chi è a basso livello e vuole divertirsi,

Quelli sono i tipici bambimin... che vogliono la pappa pronta

E no, la risposta "non fai un gioco per i casual gamers" non vale, perché Bethesda deve incassare.

vale eccome: anzitutto gothic 1 e 2 hanno venduto uguale, divenendo un "cult". E Morrowind, pur facendoti crescere in fretta, ha una profondita ed una complessità che lo renderebbero comunque inadatto all'utenza che dici tu (tonnellate di dialoghi, niente frecciette sulla mappa, viaggio veloce ecc.), eppure ha venduto anch'esso, addirittura più su xbox!. La maggior parte degli acquirenti dei vari TES, Gothic, ecc. sono gli appassionati che le conoscono, non i nuovi giocatori. E a parte quello basta fare un livello di difficoltà apposito per noob e via, se proprio vogliono accontentarli. NON venirmi a dire che la maggior parte degli acquirenti di TES e simili sia composta da gente che non ha avuto a che fare con la vecchia serie, perchè non è così. Se fanno certe semplificazioni è per ampliare ulteriormente le vendite, non perchè in passato si è fatto fiasco, contando sul fatto che i vecchi appassionati non resistono comnuque e acquistano il gioco...tanto se poi non piace ormai lo hanno acquistato, vedi Oblivion che è stato stra criticato ma non è certo stato un gioco di scarso successo commerciale

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da City Hunter '91

Secondo me..ma la butto li perche' non mi intendo di programmazione, la cosa migliore sarebbe creare uno script, che interagisce con il livello del momento del giocatore quando si entra in una determinata area, e fa spownare mostri che assicurino un certo livello di sfida, .

ma perchèèèè? perchè devo sempre avere un certo livello di sfida? Se mi sono fatto un mazzo così per ore per far crescere il mio personaggio devo anche avere la soddisfazione di veder scappare alla mia vista certi nemici

[gaxel]

Originariamente inviato da Vladimiro Bentovich

Tutte porcate per giustificare maggiori guadagni,e questo dal loro punto di vista è normale,ognugno tira l'acqua al suo mulino.
Triste è invece vedere i giocatori che inneggiano al risparmio,quando i dati mostrano che di sicuro non c'è pericolo di fallimento per questi colossi e che appunto il calo di qualità è giustificato solo dall'interminabile bisogno di guadagnare sempre di più,nella loro mente ogni gioco deve mirare a essere il nuovo WOW,basta vedere la voglia di infilare multiplayer in ogni titolo a tutti i costi.

Per come ragiono io, l'unico cosa a cui debba puntare un'azienda è fare sempre più soldi... e quando guardo alle scelte che fanno, provo a ragionare dal loro punto di vista, non dal mio... altrimenti faccio come tutti voi e mi rodo il fegato.

Il discorso sul fatto che generare tutto casualmente sia meno costosto è assurdo,le zone di interesse vengono poi modificate a manina e ci vuole poco con un editor a disporre delle truppe nella giusta posizione o aggiungere dettagli.
Lo facevano 20 anni fà e nessuno si piangeva addosso.

Non hai idea di quello che scrivi... non è tanto posizionare gli omini che costa tempo e fatica, sempre che ci metti qualcuno che lo sappia fare... ma è tarare tutto il gioco perché sia adatto a qualunque giocatore in qualunque situazione, testate ogni cosa e via dicendo. Se generi casualmente i nemici, li generi sempre più o meno adatti al giocatore. Se metti la roba manina è fissa... e se non tari bene bene il tutto, rischi di portare a frustrazione chi non riesce a passarlo (e quindi perdi gente casual) o di rendere troppo facile il gioco a chi è skillato (e quindi perdi appassionati). Se fai tutto casualmente, sicuramente non perdi la massa...

Di indie di questo tipo non ne possono esistere vista la mole grafica richiesta,al massimo mod e chiaramente un surrogato non è comparabile dato che l'immersione della saga TES derivante in parte dalla grafica è il suo punto di forza.

Son 15 pagine che scrivo che, al di là dell'aspetto tecnico, negli indie c'è roba sicuramente migliore per gli appassionati. Se volete la botte piena e la moglie ubriaca, stra-ripeto iniziate a fare collette, perché dubito che le software house, davanti alla possibilità di grossi guadagni, ci rinuncino per fare un piacere a 4 nostalgici dei bei tempi andati (che tanto più belli di ora non erano, per lo meno in percentuale, ma va bé).

[gaxel]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Quelli sono i tipici bambimin... che vogliono la pappa pronta

Quelli che pagano insomma...

vale eccome: anzitutto gothic 1 e 2 hanno venduto uguale, divenendo un "cult". E Morrowind, pur facendoti crescere in fretta, ha una profondita ed una complessità che lo renderebbero comunque inadatto all'utenza che dici tu (tonnellate di dialoghi, niente frecciette sulla mappa, viaggio veloce ecc.), eppure ha venduto anch'esso, addirittura più su xbox!. La maggior parte degli acquirenti dei vari TES, Gothic, ecc. sono gli appassionati che le conoscono, non i nuovi giocatori. E a parte quello basta fare un livello di difficoltà apposito per noob e via, se proprio vogliono accontentarli. NON venirmi a dire che la maggior parte degli acquirenti di TES e simili sia composta da gente che non ha avuto a che fare con la vecchia serie, perchè non è così. Se fanno certe semplificazioni è per ampliare ulteriormente le vendite, non perchè in passato si è fatto fiasco, contando sul fatto che i vecchi appassionati non resistono comnuque e acquistano il gioco...tanto se poi non piace ormai lo hanno acquistato, vedi Oblivion che è stato stra criticato ma non è certo stato un gioco di scarso successo commerciale

Puoi scrivere le papparedelle che vuoi, io guardo la storia... e la storia, sia su PC che su console, dice chge chi ha fatto giochi di nicchia è fallito (Black Isle, Looking Glass, Origin, Troika, ecc...) chi si è adattato alla massa è multi-milionario (Blizzard, Valve, Epic, Bioware, Bethesda).

[cronos1990]

Originariamente inviato da Vladimiro Bentovich

si ma la discussione non ha senso se quando qualcuno propone delle buone idee devono essere scartate e tacciate come impossibili perchè il gioco deve vendere al mass market e la bathesha deve guadagnare. Sono le principali due ragioni per cui i giochi fanno sempre più pena e se si prendono a giustificazione ogni porcata è sacra e incontestabile mentre ogni margine di miglioramento morto e sepolto.
Tanto più se gli argomenti sono cose blande come il livellamento o i combattimenti con approccio strategico,che hanno un costo infinitesimo ma sono frutto della capacità di level design.

Seguendo questo discorso e prendendolo per buono, si giunge ad una sola conclusione...


...che la Bethesda è popolata da un branco d'idioti incompetenti
(che è tra l'altro il mio pensiero).


Alla Bethesda regna la banalità e la sciatteria da 15 anni, non è un problema di adesso relativo ai costi od alla difficoltà nel creare certe situazioni. Semplicemente non sono capaci di fare un videogioco. Hanno fatto la loro fortuna con i primi capitoli della saga di TES, e da allora vivono di rendita su quel successo commerciale, riproponendo di volta in volta lo stesso gioco ma in maniera sempre più scarna, banale, irrazionale.
Questo sia perchè è un facile guadagno (questo TES potrebbe fare ancor più schifo di Oblivion, ma tanto ne venderanno a pacchi sia di questo che dei capitoli futuri) e perchè sono un ammasso di programmatori farlocchi

In fin dei conti non si sta chiedendo di raggiungere i livelli di Torment, che tra l'altro è un gioco di natura diversa, ma proprio considerando i titoli indie che son stati citati mi viene da pensare che:
come mai un gruppo di 200 persone (Bethesda) oltre a proporre un mondo con una certa grafica ed un'elevata vastità (che è poi la parte che fa lievitare i costi di produzione) non riescono a proporre uno stralcio di gameplay che gruppi di 2-3-4-5 persone (giochi Indie) riescono a fare senza il becco di un quattrino? E' talmente impossibile od oneroso essere un minimo creativi su un aspetto del prodotto che, come dimostrano i titoli Indie, non richiede tempi o spese assurde ma semplicemente un minimo di inventiva e capacità nel programmare?

Per me le soluzioni sono solo 2, e le ho già esposte di fatto: o alla Bethesda non vogliono rischiare nel cambiare una formula che funziona commercialmente, o hanno un branco di cerebrolesi come programmatori... ed il mio modesto parere è che alla Bethesda questi 2 aspetti siano presenti entrambi

[gaxel]

Originariamente inviato da Ale55andr0

ma perchèèèè? perchè devo sempre avere un certo livello di sfida? Se mi sono fatto un mazzo così per ore per far crescere il mio personaggio devo anche avere la soddisfazione di veder scappare alla mia vista certi nemici

Questo devi chiederlo a quella marea di gente che criticava proprio questo in Morrowind, e ha spinto Bethesda a fare le porcate che ha fatto con Oblivion.

[gaxel]

Originariamente inviato da cronos1990

Seguendo questo discorso e prendendolo per buono, si giunge ad una sola conclusione...


...che la Bethesda è popolata da un branco d'idioti incompetenti
(che è tra l'altro il mio pensiero).


Alla Bethesda regna la banalità e la sciatteria da 15 anni, non è un problema di adesso relativo ai costi od alla difficoltà nel creare certe situazioni. Semplicemente non sono capaci di fare un videogioco. Hanno fatto la loro fortuna con i primi capitoli della saga di TES, e da allora vivono di rendita su quel successo commerciale, riproponendo di volta in volta lo stesso gioco ma in maniera sempre più scarna, banale, irrazionale.
Questo sia perchè è un facile guadagno (questo TES potrebbe fare ancor più schifo di Oblivion, ma tanto ne venderanno a pacchi sia di questo che dei capitoli futuri) e perchè sono un ammasso di programmatori farlocchi

In fin dei conti non si sta chiedendo di raggiungere i livelli di Torment, che tra l'altro è un gioco di natura diversa, ma proprio considerando i titoli indie che son stati citati mi viene da pensare che:
come mai un gruppo di 200 persone (Bethesda) oltre a proporre un mondo con una certa grafica ed un'elevata vastità (che è poi la parte che fa lievitare i costi di produzione) non riescono a proporre uno stralcio di gameplay che gruppi di 2-3-4-5 persone (giochi Indie) riescono a fare senza il becco di un quattrino? E' talmente impossibile od oneroso essere un minimo creativi su un aspetto del prodotto che, come dimostrano i titoli Indie, non richiede tempi o spese assurde ma semplicemente un minimo di inventiva e capacità nel programmare?

Per me le soluzioni sono solo 2, e le ho già esposte di fatto: o alla Bethesda non vogliono rischiare nel cambiare una formula che funziona commercialmente, o hanno un branco di cerebrolesi come programmatori... ed il mio modesto parere è che alla Bethesda questi 2 aspetti siano presenti entrambi

Probabile tutto quello che hai scritto, ma Bethesda nel 1999 stava fallendo proprio perché Daggerfall e Arena non avevano venduto una fava. Sull'orlo della bancarotta, l'acquisto ZenimxMedia (creata ad hoc) è servito per decuplicare il numero di dipendenti e lavorare al primo gioco "fatto a mano" della serie: Morrowind. Grazie anche e sprattutto alle vendite su console, son ritornati in carreggiata e poi con Oblivion e soprattutto Fallout 3 han spiccato il volo... sempre su console.

Come software house PC e basta, che faceva giochi come Arena e Daggerfall sicuramente di nicchia, stavan fallendo anche loro.

[Vladimiro Bentovich]

Originariamente inviato da gaxel

Per come ragiono io, l'unico cosa a cui debba puntare un'azienda è fare sempre più soldi... e quando guardo alle scelte che fanno, provo a ragionare dal loro punto di vista, non dal mio... altrimenti faccio come tutti voi e mi rodo il fegato.

Si sei il tipico operaio che tifa per gli impreditori,ti lascio dedurre quanto sia furba questa mentalità
Hai il diritto di essere poco furbo ma non dire agli altri di non fare ragionamenti correti, mi rovini le poche menti rimaste

Originariamente inviato da gaxel

Non hai idea di quello che scrivi... non è tanto posizionare gli omini che costa tempo e fatica, sempre che ci metti qualcuno che lo sappia fare... ma è tarare tutto il gioco perché sia adatto a qualunque giocatore in qualunque situazione, testate ogni cosa e via dicendo. Se generi casualmente i nemici, li generi sempre più o meno adatti al giocatore. Se metti la roba manina è fissa... e se non tari bene bene il tutto, rischi di portare a frustrazione chi non riesce a passarlo (e quindi perdi gente casual) o di rendere troppo facile il gioco a chi è skillato (e quindi perdi appassionati). Se fai tutto casualmente, sicuramente non perdi la massa...

Già fare le cose bene e bilanciarle è dura,farlo a caso con un generatore random è più facile.
Quindi? Il risultato è che nel primo caso si ha una porcata dal punto di vista del bilanciamento e della sfida,mentre nel secondo un gioco interessante.
La cosa è oltretutto un non-problema visto che essendo free-roaming se una zona è mal calibrata ci torni ad un livello più alto. Una parte del gioco che si livella,magari a intervalli in modo da fermarsi a un certo punto,è ovviamente accettabile. Ma tutto...è solo voglia di tirar via e buttar fuori la solita porcata per consolari abituati a god of war che è tanto carino sia chiaro,ma non è possibile sia l'unico modo di giocare che ormai viene concepito dal giocatore medio.

Originariamente inviato da gaxel

Son 15 pagine che scrivo che, al di là dell'aspetto tecnico, negli indie c'è roba sicuramente migliore per gli appassionati. Se volete la botte piena e la moglie ubriaca, stra-ripeto iniziate a fare collette, perché dubito che le software house, davanti alla possibilità di grossi guadagni, ci rinuncino per fare un piacere a 4 nostalgici dei bei tempi andati (che tanto più belli di ora non erano, per lo meno in percentuale, ma va bé).

Ho già scritto chiaramente che questo tipo di gioco nello specifico basandosi sull'impatto grafico non può esistere come indie,punto. Non vedo che altro ci sia da discutere.
Non vedo tra l'altro dove sarebbe la rinuncia a grossi guadagni nel creare un gioco migliore, non mi pare sia saltato fuori nessun argomento la cui implementazione richieda di tagliar fuori giocatori inesperti,anzi,sono saltati fuori argomenti che potrebbero solo rendere l'esperienza migliore per tutti.

[Cfranco]

Mah , io credo che ci sia un bel po' di mitizzazione di TES III , molte delle modifiche apportate in Oblivion erano richieste fatte dai giocatori di Morrowind ( a partire dal famigerato autoleveling ) come sempre c' è a chi piace in un modo e a chi piace in un altro ... e alla fine nessuno è mai contento perchè non è al 100% come lo voleva lui ...
In Oblivion ci sono diverse cose che a me non piacciono , ma ci sono anche altre cose in cui lo ritengo superiore a Morrowind , a partire proprio dall' autolevel , che sarà fatto male fin che volete ma è utile a rendere la sfida sempre interessante , per continuare con i fast travel che IMHO sono una manna per chi non ha voglia di perdere ore di tempo per spostarsi da un posto all' altro ma che qualcuno ha insultato come fosse l' avvento dell' anticristo ...

Originariamente inviato da gaxel

Quando comincerete a giudicare i giochi per quello che sono e non per quello che avreste voluto fossero, allora forse comincerete a divertirvi anche con quelli "moderni"...

*

[Vladimiro Bentovich]

Originariamente inviato da cronos1990

Seguendo questo discorso e prendendolo per buono, si giunge ad una sola conclusione...


...che la Bethesda è popolata da un branco d'idioti incompetenti
(che è tra l'altro il mio pensiero).


Alla Bethesda regna la banalità e la sciatteria da 15 anni, non è un problema di adesso relativo ai costi od alla difficoltà nel creare certe situazioni. Semplicemente non sono capaci di fare un videogioco. Hanno fatto la loro fortuna con i primi capitoli della saga di TES, e da allora vivono di rendita su quel successo commerciale, riproponendo di volta in volta lo stesso gioco ma in maniera sempre più scarna, banale, irrazionale.
Questo sia perchè è un facile guadagno (questo TES potrebbe fare ancor più schifo di Oblivion, ma tanto ne venderanno a pacchi sia di questo che dei capitoli futuri) e perchè sono un ammasso di programmatori farlocchi

In fin dei conti non si sta chiedendo di raggiungere i livelli di Torment, che tra l'altro è un gioco di natura diversa, ma proprio considerando i titoli indie che son stati citati mi viene da pensare che:
come mai un gruppo di 200 persone (Bethesda) oltre a proporre un mondo con una certa grafica ed un'elevata vastità (che è poi la parte che fa lievitare i costi di produzione) non riescono a proporre uno stralcio di gameplay che gruppi di 2-3-4-5 persone (giochi Indie) riescono a fare senza il becco di un quattrino? E' talmente impossibile od oneroso essere un minimo creativi su un aspetto del prodotto che, come dimostrano i titoli Indie, non richiede tempi o spese assurde ma semplicemente un minimo di inventiva e capacità nel programmare?

Per me le soluzioni sono solo 2, e le ho già esposte di fatto: o alla Bethesda non vogliono rischiare nel cambiare una formula che funziona commercialmente, o hanno un branco di cerebrolesi come programmatori... ed il mio modesto parere è che alla Bethesda questi 2 aspetti siano presenti entrambi

amen

[gaxel]

Originariamente inviato da Vladimiro Bentovich

Si sei il tipico operaio che tifa per gli impreditori,ti lascio dedurre quanto sia furba questa mentalità
Hai il diritto di essere poco furbo ma non dire agli altri di non fare ragionamenti correti, mi rovini le poche menti rimaste

Io non tifo per nessuno... il primo che mi fa un torto, ricco o povero che sia, verrà criticato... altrimenti non vedo perché patteggiare per uno o per l'altro, dato che Bethesda, fino a prova contraria, dà da mangiare a dozzine, se non centinaia, di operai.

Già fare le cose bene e bilanciarle è dura,farlo a caso con un generatore random è più facile.
Quindi? Il risultato è che nel primo caso si ha una porcata dal punto di vista del bilanciamento e della sfida,mentre nel secondo un gioco interessante.

Morriwind era tutto fatto a mano, in toto. Oblivion aveva certi nemici e certi oggetti livellati. Fallout 3 era una via di mezzo. Arena e Daggerfall mi sembra avessero quasi ogni cosa, anche le quest, generata casualmente, ma nonostante tutto son considerati molto più di nicchia e difficili di Morrowind.

La cosa è oltretutto un non-problema visto che essendo free-roaming se una zona è mal calibrata ci torni ad un livello più alto. Una parte del gioco che si livella,magari a intervalli in modo da fermarsi a un certo punto,è ovviamente accettabile. Ma tutto...è solo voglia di tirar via e buttar fuori la solita porcata per consolari abituati a god of war che è tanto carino sia chiaro,ma non è possibile sia l'unico modo di giocare che ormai viene concepito dal giocatore medio.

Ma guarda che Skyrim funzionerà così.... l'ho scritto. E' un buon compromesso tra Oblivion e Morrowind, nessuno ha scritto che tutto si livella... succede solo in Oblivion e abbiamo già detto che è una porcata.

Piacerebbe anche me un gioco tutto fatto a mano, ma nell'era delle console porta troppe controindicazioni. Perchés su console ci stanno sia i giocatori occasionali, che vogliono vincere facile, sia quelli che in 2 giorni hanno piallato il piallabile (anche a un gioco del genere), non si divertono più... e rivendono (con incremento quindi del mercato dell'usato).

Ho già scritto chiaramente che questo tipo di gioco nello specifico basandosi sull'impatto grafico non può esistere come indie,punto. Non vedo che altro ci sia da discutere.

Continui a dire che Skyrim si basa sull'impatto grafico, che è un controsenso quando poi vuoi che vengano implementate feature che non hanno niente a che vedere con l'aspetto tecnico.

Io ti ho risposto più volte: Ti interessa l'aspetto tecnico, ti accontenti di giochi per la massa. Non ti interessa? Vai di indie. Questo tranne rari casi che però, anche quando vendono bene (The Witcher, Stalker) vendono 1/10 di Fallout 3.

Non vedo tra l'altro dove sarebbe la rinuncia a grossi guadagni nel creare un gioco migliore, non mi pare sia saltato fuori nessun argomento la cui implementazione richieda di tagliar fuori giocatori inesperti,anzi,sono saltati fuori argomenti che potrebbero solo rendere l'esperienza migliore per tutti.

Mai scritto il contrario... ho scritto che rendere il gioco migliore costa più soldi e non è detto che incrementi i guadagni. Ma se te sei uno di quegli operai che pensano che gli imprenditori siano sempre il male, c'è poco da discutere.

[cronos1990]

Originariamente inviato da gaxel

Probabile tutto quello che hai scritto, ma Bethesda nel 1999 stava fallendo proprio perché Daggerfall e Arena non avevano venduto una fava. Sull'orlo della bancarotta, l'acquisto ZenimxMedia (creata ad hoc) è servito per decuplicare il numero di dipendenti e lavorare al primo gioco "fatto a mano" della serie: Morrowind. Grazie anche e sprattutto alle vendite su console, son ritornati in carreggiata e poi con Oblivion e soprattutto Fallout 3 han spiccato il volo... sempre su console.

Come software house PC e basta, che faceva giochi come Arena e Daggerfall sicuramente di nicchia, stavan fallendo anche loro.

Si vero... però spesso mi domando il motivo per cui son fallite. Quanto incide il fatto che è cambiato parecchio il modo di commerciare i videogiochi rispetto a 15 anni fa? Io credo che la massificazione dei videogiochi (e l'aumento degli introiti) non dipenda tanto dalla "semplificazione" dei videogiochi, ma molto dal diverso modo di presentarli al pubblico. L'esplosione dei casual-gamers è avvenuta soprattutto con la Wii, non certo nel 2000 (molte aziende informatiche son fallite in quegli anni).

Comunque, al di là di tutto questo... trovo singolare che giochi indie, in poco tempo, senza soldi e solo con qualche buona idea, producano gameplay nettamente superiori a quello di giochi come i TES. Qualcuno, in altri discorsi, parlava di implementare il sistema di combattimento di M&B in TES. Ora, non dico che questo debba accadere, ma M&B è l'esempio che più si avvicina, per tipologia di gioco, a questo discorso (tra l'altro esistono anche mod che utilizzano la magia in M&B, che sarebbe l'elemento in meno rispetto ai giochi TES).

Implementare un sistema di combattimento "decente" e tirare fuori qualche idea davvero degna di nota per il problema della facilità/difficoltà degli scontri dubito comporti ingenti investimenti di tempo e denaro (ed i giochi Indie sono li a dimostrarlo).
Per esempio, sul discorso livellamento: senza tirare fuori NULLA di sconvolgente, basterebbe proporre un mondo in cui certe zone sono adatte ai livelli bassi, altre per i livelli medi ed altre per i livelli alti. Aggiungici alcune aree particolari in cui ci sono scontri/personaggi/luoghi/oggetti unici e di una certa importanza (oltre a quelli per un'eventuale trama per il gioco) ed un semplice auto-livellamento che innalza solamente entro un range limitato la difficoltà degli scontri, e già a mio avviso ottieni un discreto bilanciamento.
Il tutto senza chissà quale problema di level-design, creazioni particolari o spese assurde insostenibili per i guadagni.

Il fatto è che tra il Top e lo schifo più assoluto ci sono le vie di mezzo, diverse delle quali proponibili senza grosse spese... alla Bethesda riescono nella titanica impresa dello stare ad un livello inferiore dello schifo più assoluto
E la cosa più lampante di questo è evidente nel raffronto tra Fallout 3 e New Vegas.

[Darkless]

Originariamente inviato da gaxel

Quando comincerete a giudicare i giochi per quello che sono e non per quello che avreste voluto fossero, allora forse comincerete a divertirvi anche con quelli "moderni"...

Se cammino guardando per terra perchè spero di trovare 50 euro caduti a qualcuno e vedo uno stronzo di cane lo prendo per quello che è, il che non significa che debba raccoglierlo e mettermelo in tasca perchè massì, alla fine ho trovato qualcosa. Posso farlo invece se anzichè 50 euro ne trovo 20 o 10.

Cos'hanno in comune questi giochi e gli stronzi ? Semplice, sono entrambi fatti col culo.

[fraussantin]

lol .....


non raga non è un bot

[Darkless]

Originariamente inviato da cronos1990

Il fatto è che tra il Top e lo schifo più assoluto ci sono le vie di mezzo, diverse delle quali proponibili senza grosse spese... alla Bethesda riescono nella titanica impresa dello stare ad un livello inferiore dello schifo più assoluto
E la cosa più lampante di questo è evidente nel raffronto tra Fallout 3 e New Vegas.

Prendo in prestito una frase da un altro forum: bethesda ha un un potere a livello pubblicitario, di marketing e anche di mera nomea tale che chi la segue bimbominkia o meno si comprerebbe qualsiasi cosa, persino un buon gdr.

[gaxel]

Originariamente inviato da cronos1990

Si vero... però spesso mi domando il motivo per cui son fallite. Quanto incide il fatto che è cambiato parecchio il modo di commerciare i videogiochi rispetto a 15 anni fa? Io credo che la massificazione dei videogiochi (e l'aumento degli introiti) non dipenda tanto dalla "semplificazione" dei videogiochi, ma molto dal diverso modo di presentarli al pubblico. L'esplosione dei casual-gamers è avvenuta soprattutto con la Wii, non certo nel 2000 (molte aziende informatiche son fallite in quegli anni).

No, i casual gamers son sempre stati la stragrande maggioranza (in percentuale) dei giocatori sin da Pong. Non è che Mario, Ocarina of Time o Street Fighter 2 fosseto giochi di nicchia, che richiedessero cervello o roba del genere. Tomb Raider e Resident Evil erano giochi cinematografici e adatti a tutti. Non è che ID Software ha sfondato facendo un RPG a turni a inizio anni 90, così come Valve e Epic a fine anni 90. Non è che Blizzard è diventata miliardaria facendo RPG o RTS complessi e con manuali da "Civilization"... e Bioware sicuramente non ha mai fatto RPG paragonabile a Black Isle, ma quest'ultima è fallita, la casa canadese no, anzi.

La differenza è che ora giocano milioni di person in più e l'età media si è notevolmente alzata (di una decina d'anni almeno) con le donne che stanno velocemente arrivando ad occupare un buon 50% sul totale... quindi i giochi "casual" incassano uguale in percentuale (Carmack girava in Ferrari quando Spector tirava ad arrivare a fine mese), ma in quantità è uno sfracasso di soldi... cge però servono anche e soprattutto per fare i giochi, i cui costi son lievitati grazie alle nuove tecnologie.

Comunque, al di là di tutto questo... trovo singolare che giochi indie, in poco tempo, senza soldi e solo con qualche buona idea, producano gameplay nettamente superiori a quello di giochi come i TES. Qualcuno, in altri discorsi, parlava di implementare il sistema di combattimento di M&B in TES. Ora, non dico che questo debba accadere, ma M&B è l'esempio che più si avvicina, per tipologia di gioco, a questo discorso (tra l'altro esistono anche mod che utilizzano la magia in M&B, che sarebbe l'elemento in meno rispetto ai giochi TES).

Implementare un sistema di combattimento "decente" e tirare fuori qualche idea davvero degna di nota per il problema della facilità/difficoltà degli scontri dubito comporti ingenti investimenti di tempo e denaro (ed i giochi Indie sono li a dimostrarlo).
Per esempio, sul discorso livellamento: senza tirare fuori NULLA di sconvolgente, basterebbe proporre un mondo in cui certe zone sono adatte ai livelli bassi, altre per i livelli medi ed altre per i livelli alti. Aggiungici alcune aree particolari in cui ci sono scontri/personaggi/luoghi/oggetti unici e di una certa importanza (oltre a quelli per un'eventuale trama per il gioco) ed un semplice auto-livellamento che innalza solamente entro un range limitato la difficoltà degli scontri, e già a mio avviso ottieni un discreto bilanciamento.
Il tutto senza chissà quale problema di level-design, creazioni particolari o spese assurde insostenibili per i guadagni.

Il fatto è che tra il Top e lo schifo più assoluto ci sono le vie di mezzo, diverse delle quali proponibili senza grosse spese... alla Bethesda riescono nella titanica impresa dello stare ad un livello inferiore dello schifo più assoluto
E la cosa più lampante di questo è evidente nel raffronto tra Fallout 3 e New Vegas.

Questo è un altro paio di maniche... probabilmente i costi di produzione per i giochi tripla A son talmente elevati, che non gli conviene prendere dei rischi, che invece gli indie si possono permettere.

[Xilema]

La butto la: ma non è che il solito ennesimo gioco fantasy comincia davvero a rompere i maroni?
Ok che quelle cose piacciono anche a me, ma dopo 15 anni di draghi, orchi, cavalieri, cattivi, magie e spade... la cosa comincia un pochettino a rompermi le scatole.
Non c'è nessuno in grado di creare un nuovo "genere", qualcosa anche di assurdo o molto poco fedele alla realtà?
Andrà a finire che comincerò ad apprezzare Maxis che con Darkspore... almeno sta cercando di dar vita ad un H&S che non è suoi soliti binari fantasy con orchi, scheletri e maghi!
Ci vorrebbe qualche gioco di più alla Mass effect, magari meno action, con un sistema di combattimento più elaborato...

[gaxel]

Originariamente inviato da Darkless

Se cammino guardando per terra perchè spero di trovare 50 euro caduti a qualcuno e vedo uno stronzo di cane lo prendo per quello che è, il che non significa che debba raccoglierlo e mettermelo in tasca perchè massì, alla fine ho trovato qualcosa. Posso farlo invece se anzichè 50 euro ne trovo 20 o 10.

E infatti il paragone devi farlo solo con soldi, se non è come dire... mi guardo un film bello o mi faccio a un videogioco mediocre?

Se si parla di videogiochi, se trovo 50€ son contento, ma se ne trovo 10€... potrebbero bastarmi lo stesso.

Cos'hanno in comune questi giochi e gli stronzi ? Semplice, sono entrambi fatti col culo.

E' tutto un problema tuo... io quest'anno, con giochi usciti negli ultimi 3 anni, mi son divertito un casino e mi diverto ancora. Se tu sei così superiore da non riuscire a divertirti più con nulla, peccato per te.