Samsung: insultare gli utenti iPhone è stato un punto di svolta per la compagnia

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da red5lion

Sul termine ODIERNO di Smartphone, hai ragione, OGGI un APP-Store è imprescindibile per uno smartphone.
Nel 2007 molto meno.
Come ad oggi per una auto "classe media" è imprescindibile avere tanti opzional quali alzacristalli, aria condizionata, ecc..
10 anni fa molto meno..
Con il progredire delle tecnologie si evolvono le classi.
Non puoi però non accettare il fatto che iphone fu il primo cellulare talmente intelligente (smart) da rendere la navigazione su internet finalmente fruibile. Cosa che con i vari A1000, P800, Prada semplicemente NON ERA.

Suppongo che tu un iPhone 2G e il 3G fino alla versione 3.2.x di iOS non li hai mai utilizzati. Di smart un iPhone in origine nn aveva un bel niente, anzi era solo un oggetto inutile e costoso con un mela mordicchiata attorno che costava come 4 iPod per fare le stesse cose.

[Ares17]

Originariamente inviato da red5lion

Ho a che fare con cinesi ed indiani quotidianamente.
Fidati.

E mentre tra "cinese" e "cinese" può essere anche parzialmente vero quello che dici (il gruppo sociale è solo cinese),

Gia questa tua ammissione fa cadere il concetto di etica globale.
Se poi consideri che universalmente nel mondo occidentale viene considerato come valore etico del capitalismo il profitto ti renderai conto che un etica universale al giorno d'oggi non esiste (e molto probabilmente mai esisterà)
Il fatto poi che copiare anche per me è deprecabile non aggiunge ne toglie nulla al fatto che un etica come la intendi tu esista.

Originariamente inviato da red5lion

Non puoi però non accettare il fatto che iphone fu il primo cellulare talmente intelligente (smart) da rendere la navigazione su internet finalmente fruibile. Cosa che con i vari A1000, P800, Prada semplicemente NON ERA.

Quando è uscito l'iphone con il mio n95 chiamavo, visualizzavo pagine internet, scaricavo mail, pdf, video, uppavo file, inviavo sms ecc.
Visualizzavo il sito alfaromeo (interamente in flash), navigavo su praticamente tutto il web, usavo il tomtom come navigatore ed all'occorrenza collegavo l'n95 all'ingresso video del televisore e con la tastiera Bt editavo anche piccoli documenti e note.
ps oltre al fatto che non avevo la limitazione della sveglia non funzionante da spento invece oggi presente su tutti gli smatphone

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da emiliano84

idem col mio windows mobile tranne per la sveglia da spento, il mio aveva il gps integrato l'n95 non ricordo... inoltre avevamo il bt aperto, il supporto a mms e videochiamate (prima che lo dite voi, queste ultime cose non sono piu' cosi fondamentali)

Anche l'N95 aveva il GPS integrato e funzionava discretamente. MMS e videochiamate credo siano stati i più grandi flop dell'era della telefonia mobile, resta il fatto che su iPhone non c'erano. Il windows mobile dell'epoca non lo definirei uno smartphone..... era veramente pessimo. Avevo provato un Asus , non mi ricordo il modello, tra l'N95 classico e quello 8Gb ed era una disperazione. L'iPhone invece nemmeno lo avrei preso in mano.

[san80d]

chissà quando c'e' la finiremo di parlare di etica, morale e menate varie, no perché siano tematiche poco importanti, tutt'altro, ma semplicemente perché sono poco attinenti al thread in questione

[red5lion]

x Littlesnitch. Io ho posseduto un ericsson r320, un p800, un p910, un nokia ngage qd (per giocare), un nokia n95, un phone 2g poi un 3g, per poi passare al mio Galaxy S2.

x ares17
Sul fatto che "universalmente nel mondo occidentale viene considerato come valore etico del capitalismo il profitto" permettimi di essere in totale disaccordo.
Universalmente l'etica si contrappone alla logica del mero profitto.

Il fatto che esista una "etica locale", come quella che tirai in ballo quando parlavo di "indigeni antropofagi" per il quali è eticamente valido cibarsi di altri esseri umani, non esclude l'esistenza di una "etica GLOBALE".
L'etica che viene tirata in ballo quando ci si relazione tra culture e nazioni diverse. Una sorta di "minimo comune multiplo".

Lo dimostra appunto la questione "aerei caccia russia-cina".
Cominciano a mettere dei punti.
ESISTE UNA ETICA GLOBALE.
Utilizzata tra stati e tra multinazionali.
Secondo te un valore ETICO è il profitto.
Secondo me il profitto non ha a che fare con l'etica. Proprio per niente.
Può essere reso "compatibile" con l'etica. Ma anche no.
Così come la legge. Può essere "compatibile" con l'etica. Ma anche no.
E' eticamente giusto secondo voi separare un padre da un figlio? Eppure secondo la LEGGE questo può avvenire. Per mille ragioni. Ma secondo l'etica comune, questo non può essere. Mai.
Questo dimostra la "scindibilità" di ETICA con la LEGGE.
Così come nel caso "russia-cina". La legge non c'entra nulla.



Sull'N95 ti posso garantire che navigare in internet non era assolutamente paragonabile alla navigazione internet dell'iphone.
C'è la stessa differenza che c'è tra il bianco e nero ed il Colore.

Comunque resta il fatto che se il tuo n95 fosse smart (e non ci piove), ciò non esclude che anche l'iphone 2G lo fosse. In maniera forse differente. Ma iphone era, secondo me, un cellulare MOLTO smart.
Anche i blackberry non avevano molte delle funzioni presenti in N95. Non erano smartphone?
Piccola nota a margine. Con il tuo N95 riuscivi a passare da una major realease del sistema operativo alla successiva? Non è una funzionina.


x san80d.
Una società insulta la clientela del proprio cliente e secondo te ha poca attinenza con la Morale? Opinione tua.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da red5lion

ETICA.
Io sono convinto che Etica e LEGGE non siano collegate necessariamente.
Se ETICA e LEGGE fossero la stessa cosa uno dei due termini non esisterebbe.
Di più. Etica e LEGGE non sono neppure SINONIMI.
Esiste anche nello sport. Esiste un vincitore legittimo (secondo la legge) ed esiste un vincitore MORALE.
Io discuto di ETICA perché credo che esista. E che sia assolutamente DIVERSA dalla LEGGE CIVILE e PENALE.

Chi ha detto che sono sinonimi? Pero' sono collegate e come: diverse leggi sono improntate proprio alla tradizione (es. gia' fatto, il delitto d'onore, in origine punito con pene meno gravi)!
Quello di vincitore morale nello sport e' solo un titolo che si da al perdente per indorare la pillola!

Chiudiamo definitivamente il discorso etica, perche' mi pare chiaro che e' inutile continuare a discutere su posizione cosi' rigide: neppure il fatto che tutti ti stiano dicendo la stessa cosa (e non sono tutti anti-apple o fanboy samsung, ti faccio notare) ti fa pensare che qualcosa non vada in questa fantomatica "etica globale" inutile continuare...

MULTITOUCH.
Sul termine refuso mi accusi di aver utilizzato TROPPE volte il termine MULTITOUCH. Ti ho dimostrato che non è affatto così.
L'ho utilizzato 2 volte. E nell'accezione "smartphone multitouch" solo una volta.
E' un refuso. Mi spiace che tu non riesca ad ammettere che ti sei sbagliato.
Io, puoi verificare dagli admin, non ho corretto nulla.
Semplicemente hai letto quello che volevi leggere e non quello che c'era scritto.
Hai semplicemente sbagliato. Capita anche a me, sai?

Quindi, vediamo un attimo, hai usato due volte erroneamente il termine fulltouch e io ho, come detto giusto nel post precedente a quello a cui rispondo e che sto quotando, corretto due volte la cosa... e io dovrei ammettere un nonsisaquale errore?
Per tua informazione, qualche pagina fa ho erroneamente attribuito a te la frase di un altro e mi sono scusato, quindi la tua accusa cade nel vuoto!

SMARTPHONE.
SMARTPHONE non è un APP-PHONE.
Il primo Iphone comunque è un cellulare sul quale era possibile installare app.
Non dall'inizio della commercializzazione.
Perché lo store non era pronto. Perché il S.o. non era pronto.

Perche' non volevano farlo, in origine: ti ricordo che si parlava di usare le web app, al tempo, altro che installare!

E non vogliamo considerare INTELLIGENTE (SMART) un cellulare che può essere aggiornato ad un sistema operativo così più evoluto della prima versione?

Anche gli altri OS si aggiornavano (cfr. WM, ad esempio), ma avevano le applicazioni!

Non vogliamo considerare INTELLIGENTE un cellulare che poteva AUMENTARE la sua intelligenza con uno store che prima non aveva?

Anche il mio WinMobile 5.0 (poi aggiornato a 6.0) non aveva lo store, ma potevo installargliene uno! E potevo installare il browser di mio gradimento, un client mail che mi piacesse di piu', un navigatore, un player che supportasse piu' formati rispetto a quello in bundle, finanche un programmino che mi rendesse lo smartphone con WinMobile un router WiFi (quando l'iphone neppure aveva il 3g perche' "non serviva" )!

Quanti smartphone symbian poteva permettersi di upgradare il proprio S.O. da una Major Release a quella successiva?

Non c'era solo Symbian, come ti ho gia' scritto!

FeaturePhone? E da quando gli iphone erano degli "Low-End Device"? Lo riporta la definizione, non io.
Tu consider il primo iphone un "low-end device"?

Mi pare che un po' tutti ti stiano dicendo che era piuttosto dumb per essere uno smartphone!

Sulle risposte concise..
Seguimi..
Posso anche essere sintetico, ma…
Per comprendere e esporre la realtà occorre semplificarla e sintetizzarla.
Ma ad ogni semplificazione ci si allontana dalla realtà stessa.
Filosofica ma profondamente vera.
Preferisco apparire prolisso che poco preciso.

Capacita' di sintesi e chiarezza espositiva non si escludono a vicenda!

SPOT APPLE 1984.
Nell'84 io fui uno di quelli che riteneva quello spot OFFENSIVO.
Era uno spot che appunto si faceva beffe della clientela di IBM.
Molto meglio lo spot "Crazy Ones".
Io non sono un apple fanboy. Checchè ne possiate pensare.
Sono un cliente Samsung che ha l'onestà intellettuale di ammettere che il proprio fornitore si è comportato MALE. Period.

Quindi stiamo facendo tante storie per una pratica che esercitano tutte le aziende dalla notte dei tempi?

Detto questo sullo spot, va precisato che Apple non era il principale fornitore di IBM in nulla.
Non si mise a fare concorrenza ad IBM da fornitore IBM.
E' una differenza più che apprezzabile credo. Più che sensibile.

La risposta ti e' gia' stata data e non ti e' piaciuta!

Concludo dicendo che non credo nella "giustificazione di robin hood".
Se Tizio ha derubato CAIO, SEMPROGNO non è autorizzato a derubare TIZIO.
Se uno fa qualcosa di eticamente sbagliato, sbaglia. Legge o non legge.
Comunque. Non mi interessa cosa dice la Legge.

Anche qui la risposta ti e' stata data e non ti e' piaciuta!

Sul termine ODIERNO di Smartphone, hai ragione, OGGI un APP-Store è imprescindibile per uno smartphone.
Nel 2007 molto meno.

Ma proprio no: nel 2007 (in realta' prima) con Palm potevi installare un programmino che abilitava la stampa sulle stampanti bluetooth, wireless e IR supportate, idem su Symbian e su PocketPC/WinMobile! Giusto per dire cosa erano gli smartphone gia' nel 2007, quando usci' il telefono "5 anni (di non si sa cosa) avanti a tutti"!

E' eticamente giusto secondo voi separare un padre da un figlio? Eppure secondo la LEGGE questo può avvenire. Per mille ragioni. Ma secondo l'etica comune, questo non può essere. Mai.

E questo ti fa capire quanto l'"etica comune" sia inutile in certi discorsi: mai include anche un padre alcolista, violento che ha quasi ucciso il figlio, per dire, giusto?

Originariamente inviato da Littlesnitch

Ripeto per l'ennesima volta, il mio discorso voleva spiegare l'incazzatura a morte di Jobs contro Google.

Jobs se l'e' presa, probabilmente, perche' da partner sono diventati competitor serio e magari neppure lui se lo aspettava! Ma se dobbiamo basarci sulle app integrate, per svilupparle bastava un SDK e non era necessario accedere a chissa' che segreti industriali per farlo!

[san80d]

Originariamente inviato da red5lion

Una società insulta la clientela del proprio cliente e secondo te ha poca attinenza con la Morale? Opinione tua.

si d'accordo, ma non quando ci mettiamo a discutere quasi a livello filosofico su cosa sia la morale o l'etica, ognuno ha e avrà sempre le sue idee, quindi andiamo oltre

[red5lion]

Quando, nel lontano 2007 venne lanciato iphone, uno dei modelli di punta di RIM era il BlackBerry Pearl 8100

Guardiamo insieme le caratteristiche..
Aveva un browser wap.
Vogliamo parlare del browser iphone 2G?
Una fotocamera da 1,2 megapixel.
Non 2.0 come iphone.
Non era wifi
L'iphone si.
Come l'iphone non aveva il GPS.

In più rispetto all'iphone aveva solo gli MMS.
Cosa che non hanno gli iphone attuali, mi sembra.
Posso sbagliarmi, come detto non utilizzo iphone dal 3G in poi.

Se iphone non era uno SMARTPHONE, neppure i blackberry erano smartphone.
O forse anche i blackberry erano dei "featurephone"?

Secondo me, ma anche secondo molti altri. I Blackberry erano smartphone. E di conseguenza, caratteristiche tecniche alla mano, lo era anche Iphone 2G.

[Ares17]

Originariamente inviato da red5lion

x Littlesnitch. Io ho posseduto un ericsson r320, un p800, un p910, un nokia ngage qd (per giocare), un nokia n95, un phone 2g poi un 3g, per poi passare al mio Galaxy S2.

x ares17
Sul fatto che "universalmente nel mondo occidentale viene considerato come valore etico del capitalismo il profitto" permettimi di essere in totale disaccordo.
Universalmente l'etica si contrappone alla logica del mero profitto.

Il fatto che esista una "etica locale", come quella che tirai in ballo quando parlavo di "indigeni antropofagi" per il quali è eticamente valido cibarsi di altri esseri umani, non esclude l'esistenza di una "etica GLOBALE".
L'etica che viene tirata in ballo quando ci si relazione tra culture e nazioni diverse. Una sorta di "minimo comune multiplo".

Lo dimostra appunto la questione "aerei caccia russia-cina".
Cominciano a mettere dei punti.
ESISTE UNA ETICA GLOBALE.
Utilizzata tra stati e tra multinazionali.
Secondo te un valore ETICO è il profitto.
Secondo me il profitto non ha a che fare con l'etica. Proprio per niente.
Può essere reso "compatibile" con l'etica. Ma anche no.
Così come la legge. Può essere "compatibile" con l'etica. Ma anche no.
E' eticamente giusto secondo voi separare un padre da un figlio? Eppure secondo la LEGGE questo può avvenire. Per mille ragioni. Ma secondo l'etica comune, questo non può essere. Mai.
Questo dimostra la "scindibilità" di ETICA con la LEGGE.
Così come nel caso "russia-cina". La legge non c'entra nulla.



Sull'N95 ti posso garantire che navigare in internet non era assolutamente paragonabile alla navigazione internet dell'iphone.
C'è la stessa differenza che c'è tra il bianco e nero ed il Colore.

Comunque resta il fatto che se il tuo n95 fosse smart (e non ci piove), ciò non esclude che anche l'iphone 2G lo fosse. In maniera forse differente. Ma iphone era, secondo me, un cellulare MOLTO smart.
Anche i blackberry non avevano molte delle funzioni presenti in N95. Non erano smartphone?
Piccola nota a margine. Con il tuo N95 riuscivi a passare da una major realease del sistema operativo alla successiva? Non è una funzionina.


x san80d.
Una società insulta la clientela del proprio cliente e secondo te ha poca attinenza con la Morale? Opinione tua.

Sei l'unico che riesce a mettere il minimo comune multiplo (ma forse avresti detto più correttamente massimo comune divisore) nella filosofia (della quale una branca di essa tratta molto approfonditamente l'etica fin dai tempi di aristole).
Se esistesse un etica globale (giusta per tutti) questa sarebbe immutabile e statica (ogni deviazione sarebbe in principio locale in contrapposizione appunto alla presunta etica globale).
Ogni aggiornamento dell'n95 l'ho fatto senza problemi o perdita di dati, se poi mi parli di aggiornamenti temporali ti rammento che iphone non riceve aggiornamenti da molto tempo (informaticamente parlando), allora poichè non ha ios 6 ha perso il suo status di smart?
in compenso con l'n95 visualizzavo tutte le pagine web (alcune con errori dovuti ad opera), e, miracolosamente visualizzavo a colori (ed usavo) anche i siti web con flash (dato che il puntatore era presente).
In più importavo rubriche, messaggi, email tranquillamente.
Avresti potuto dirmi che l'iphone fosse "diversamente Smart" con i pregi ed i limiti (pochi dei primi, tanto degli altri) dato che era fortemente web based (a differenza dell'n95 che era un dispositivo utilizzabile localmente anche in assenza di rete), ma questo non ne fa affatto il primo degli smartphone.

[Ares17]

Originariamente inviato da red5lion

Quando, nel lontano 2007 venne lanciato iphone, uno dei modelli di punta di RIM era il BlackBerry Pearl 8100

Guardiamo insieme le caratteristiche..
Aveva un browser wap.
Vogliamo parlare del browser iphone 2G?
Una fotocamera da 1,2 megapixel.
Non 2.0 come iphone.
Non era wifi
L'iphone si.
Come l'iphone non aveva il GPS.

L'N95 aveva:
Un browser web + altri installabili
una fotocamera da 5 MP con possibilità di registrare ed editare video in hd (con spp proprie o ti terze parti)
Era WiFi-irda-Bt
Aveva il gps integrato con annesso navigatore (installabili anche di terze parti)
Il sensore di luminosità e centinaia di altre feature che l'iphone proprio non aveva:
Morale del discorso l'iphone era uno smartphone mentre l'n95 no?

[Jabberwock]

Originariamente inviato da red5lion

Quando, nel lontano 2007 venne lanciato iphone, uno dei modelli di punta di RIM era il BlackBerry Pearl 8100

Il modello di punta era l'8800, AFAIR! Il Pearl era la serie consumer...

Per la cronaca, almeno sui Blackberry potevi installarci le applicazioni Java, il che ti permetteva di installare Opera Mini al posto del browser integrato, per dire...

[red5lion]

Io non ho usato ERRONEAMENTE il termine (o meglio i termini accoppiati) "smartphone fulltouch".
Io ho usato quel termine SOLO DUE vuole.
Una volta l'ho usato CORRETTAMENTE. Quando parlavo di Samsung.
Una volta l'ho usato ERRONEAMENTE. Quando parlavo di Apple e della creazione del settore "smartphone fulltouch" al posto di "smartphone MULTitouch".

Mi hai accusato del fatto che non fosse un REFUSO, ma che avessi idee confuse.
E qui ti sei sbagliato.

Mi hai accusato del fatto che non fosse un REFUSO. Vero o no?
Mi hai accusato, per questo di avere le idee confuse.

Sull'etica.
Il fatto che tutti qui mi diano contro, non significa che stia sbagliando.
Significa che tutti quelli che SCRIVONO non la pensano come me.
Non significa che tutti quelli che LEGGONO non la pensino come me.
Non significa che io non abbia ragione.


Tu hai negato l'esistenza, per usata parole tue, "di un concetto di etica valido per tutti".
La russia ha accusato la cina di infrangere una norma MORALE, valida per tutti. Quella di non COPIARE i prodotti suoi.

Un etica valida per tutti esiste. Mi dispiace, ma esiste una ETICA GLOBALE.

Il tuo delitto d'onore riguarda l'Italia degli 60. Il delitto d'onore è "eticamente" valido solo per quel gruppo di persone in quel contesto storico.

Vai a commettere un delitto d'onore con una coreana e vedi se è ritenuto "eticamente" valido per il "gruppo sociale italia-corea".

Stiamo parlando di un comportamento che ha come "gruppo sociale" il mondo. Corea, stati uniti, italia e chissà quanti altri stati.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da red5lion

x Littlesnitch. Io ho posseduto un ericsson r320, un p800, un p910, un nokia ngage qd (per giocare), un nokia n95, un phone 2g poi un 3g, per poi passare al mio Galaxy S2.

Beh, io na ho avuti un po di più ma il discorso nn cambia. L'iPhone originario era un giocattolo bello da vedere e stop! Non aveva nessuna delle funzioni necessarie a renderlo smart per l'epoca. Ti ricordo che nel 2007-2008 internet era meno importante e necessario di oggi, invece erano molto più necessarie altre cose. L'iPhone è diventato uno smartphone con la versione 3.2.x!
Giusto per farti capire ecco quì:
http://www.telefonino.net/Nokia/Noti...maginario.html

[Jabberwock]

Originariamente inviato da red5lion

CUT

Gia' scritto, confermo, inutile aggiungere altro!

Sull'etica.
Il fatto che tutti qui mi diano contro, non significa che stia sbagliando.
Significa che tutti quelli che SCRIVONO non la pensano come me.
Non significa che tutti quelli che LEGGONO non la pensino come me.
Non significa che io non abbia ragione.

Si vabbe'... ha senso continuare, quindi? Direi di no!

Tu hai negato l'esistenza, per usata parole tue, "di un concetto di etica valido per tutti".
La russia ha accusato la cina di infrangere una norma MORALE, valida per tutti. Quella di non COPIARE i prodotti suoi.

Mai sentito parlare di "diplomazia"?

Il tuo delitto d'onore riguarda l'Italia degli 60. Il delitto d'onore è "eticamente" valido solo per quel gruppo di persone in quel contesto storico.

Vai a commettere un delitto d'onore con una coreana e vedi se è ritenuto "eticamente" valido per il "gruppo sociale italia-corea".

Vallo a commettere nei luoghi, non proprio paesini, dove esiste la lapidazione, poi mi dici! L'omicidio, dicevi, non e' moralmente accettabile? Pensa, ci sono paesi, anche qui non proprio selvaggi isolati dal mondo, dove la pena di morte esiste ed e' accettata dagli abitanti di quei paesi... possiamo continuare all'infinito, ma saprai benissimo che una tesi e' nulla nel momento in cui si trova una sola eccezione!

E con questo chiudiamo veramente che mi pare non ci sia piu' nulla da dire!

[san80d]

Originariamente inviato da Jabberwock

E con questo chiudiamo veramente che mi pare non ci sia piu' nulla da dire!

evviva! speriamo almeno

[red5lion]

Non era 3G
Non aveva il GPS
Aveva un browser WAP

Non sto dicendo che l'N95 non fosse SMARTPHONE. Era uno smartphone,
Ma anche IPHONE era uno smartphone.

Smartphone non è "una serie di caratteristiche tecniche". E' INTELLIGENZA del dispositivo.

Io non nego che N95 e RIM 8100 ed 8800 fossero SMARTPHONE. Lo erano.
Dico che anche iphone lo fosse.

La "diplomazia" è l'arte di TRATTARE tra gli stati, sulla base di NORME riconosciute da entrambi.
Non è una NORMA. Non è un AMBITO.

Non sulle basi della "DIPLOMAZIA" che la Russia ha accusato la CINA.
L'ha accusata su basi ETICHE. Etiche GLOBALI. Riconosciute da entrambi.

ETICA GLOBALE.
Che impone di NON COPIARE perchè SBAGLIATO.

Quell'etica GLOBALE che tu non riconosci come esistente.

[Unrealizer]

Originariamente inviato da red5lion

Non era 3G
Non aveva il GPS
Aveva un browser WAP

Non sto dicendo che l'N95 non fosse SMARTPHONE. Era uno smartphone,
Ma anche IPHONE era uno smartphone.

Smartphone non è "una serie di caratteristiche tecniche". E' INTELLIGENZA del dispositivo.

Io non nego che N95 e RIM 8100 ed 8800 fossero SMARTPHONE. Lo erano.
Dico che anche iphone lo fosse.

La "diplomazia" è l'arte di TRATTARE tra gli stati, sulla base di NORME riconosciute da entrambi.
Non è una NORMA. Non è un AMBITO.

Non sulle basi della "DIPLOMAZIA" che la Russia ha accusato la CINA.
L'ha accusata su basi ETICHE. Etiche GLOBALI. Riconosciute da entrambi.

ETICA GLOBALE.
Che impone di NON COPIARE perchè SBAGLIATO.

Quell'etica GLOBALE che tu non riconosci come esistente.

Scusa, intelligenza in uno smartphone sono 4 webapp messe lì di serie? Sicuramente il mio Nokia 6680 all'epoca era più smartphone

E ti prego, smettila con queste maiuscole, mi sanguinano gli occhi

[Jabberwock]

Originariamente inviato da red5lion

Non era 3G
Non aveva il GPS
Aveva un browser WAP

Chi ha detto che un terminale si definisce smartphone se ha il 3g e il GPS (che pure l'8800 aveva)? Si e' parlato di applicazioni: quanto meno quelle java sui Blackberry potevi mettercele, quindi che il browser fosse wap era insignificante: potevi metterne un altro, tipo Opera Mini, appunto!

[nickmot]

Originariamente inviato da Jabberwock

Chi ha detto che un terminale si definisce smartphone se ha il 3g e il GPS (che pure l'8800 aveva)? Si e' parlato di applicazioni: quanto meno quelle java sui Blackberry potevi mettercele, quindi che il browser fosse wap era insignificante: potevi metterne un altro, tipo Opera Mini, appunto!

Infatti vedo coniare molte definizioni che mi lasciano perplesso.
Gli smartphone si definiscono tali proprio per il fatto di poter eseguire applicazioni liberamente sviluppabili da terzi che permettono di estendere l'utilizzo del telefono ed accedere a vari servizi.
Oltre a queste ci sarebbe anche tutta la sezione connettività e sensoristica decisamente più sviluppata rispetto ad un telefono classico.
Altrimenti tutti quei telefoni che permettevano le applicazioni java sarebbero da rivalutare come smartphone, il che non è esatto.
In origine l'iPhone aveva solo il browser, e non era cosi avanti come si crede in quanto opera sulle altre piattaforme non era assolutamente da meno (anzi il download e l'upload di file tutt'ora safari mobile non può farlo, idem il plugin flash).
I vantaggi a stavano nel multitouch (scrolling a 2 dita e pinch to zoom) e nell'estrema fluidità della navigazione dovuta all'ampio schermo ed all'hw decisamente superiore.
Ma ad esempio nella navigazione internet il tanto bistrattato pennino era un dispositivo di puntamento decisamente migliore, che permetteva di selezionare link e testo più facilmente senza dover ricorrere continuamente allo zoom e senza coprire eccessive fette di schermo con il dito.

[red5lion]

Prendiamo per buono il fatto che la possibilità di installare applicazioni di terzi sia la discriminante per poter devinire tale uno "smartphone".
Non condivido, ma per amore di discussione prendiamolo come valido.
Sul primo IPHONE puoi installargli delle App o NO?
La risposta è SI. Puoi installargli delle App.
Inzialmente (giugno 2007) con delle web-app. E poi con delle app native.
Una volta che è stato "pronto" lo store.

La "colpa" quindi di questa mancanza non è nello "smartphone", ma nell'"ecosistema". Non ancora pronto.
Tu vuoi quindi dirmi che un cellulare è nato "non smartphone" e poi è divenuto "smartphone" col tempo?
Un cellulare tanto intelligente da poter "cambiare il proprio status" non è uno "cellulare intelligente"?

Vale la pena notare come su wikipedia, sia italiano che inglese, che il signor Iphone viene considerato uno Smartphone a tutti gli effetti.
"nel 2007 apple presenta un nuovo tipo di cellulare intelligente".
Nel 2007 il cellulare era già un cellulare Intelligente. Non lo è "divenuto col tempo" mangiando spaghetti e bevendo del buon vino..

Per la serie, non tutti la pensano come tutti quelli che mi danno torto qui dentro.

Se è scritto su wikipedia vuol dire che iphone 2G NON viene "universalmente riconosciuto" come dumb-phone. Semmai il contrario.
C'è scritto solo che "qualcuno" pensava che non fosse. Evidentemente una minoranza (nota n.39) visto che è presente nell'articolo.

-edit-