115 menzogne sugli attentati dell'11/9

[entanglement]

Originariamente inviato da Kharonte85

ma che cosa ci incastra!?

vicenda non chiara in cui la spiegazione ufficiale fa acqua da tutte le parti

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da kaysersoze

Io veramente ho portato in discussione delle prove che certificano che la resistenza dell'acciaio alle alte temperature è migliore di ciò che si suppone, se poi ti vuoi tappare gli occhi ed andare avanti per la tua strada, prego accomodati pure!!!

Il fatto che l'11 / 9 ci fossero delle esercitazioni al norad con attacchi aerei è solo un caso/coincidenza oppure è satta fatta per sviare l'attenzione dei voli dirottati????

per via della versione ufficiale stanno per cambiare le leggi sulla resistenza dei materiali

[Guille]

Originariamente inviato da alarico75

Si sono proposte delle valutazioni scientifiche all'accaduto,su come sono caduti gli edifici e su come l'acciaio non trattato senza rivestimenti antincendio a oltre i 500° modifichi il tuo fattore di resistenza al carico di una buona percentuale.
Risposte tesi complottiste di blog sbugiardati in tutte le maniere possibili

Siamo fermi ancora al fatto che hanno usato gli esplosivi per demolire le torri.

Che dialogo vogliamo proporre?

Come potete pensare di essere considerati seriamente?

Avrebbe molto piu' senso sviluppare una critica delle misure di sicurezza pre 11 Settembre e di come abbiamo fallito su grande scala.

Ci si ferma invece ai cattivi americani che si sono fatti saltare le torri da soli.
Una affermazione ridicola e senza prove sostanziali.

Interessante vero come si sia cosi' tanto concentrati sulle tesi complottistiche che la pietosa inadeguatezza delle misure di sicurezza e della completa impreparazione dell'amministrazione Bush nell'affrontare la cosa siano praticamente ignorate. A pensar male si fa peccato ma spesso ci si azzecca (Cit.)

[Gio22]

per quelli che nn hanno fatto il servizio militare

dovreste vedere come si riduce 1 esercito dopo un prolungato tempo di pace

tempi di reazione lunghissimi.

questo per far capire che 1 attacco all'improvviso,in tempo di pace,può realmente cogliere impreparato anche l'esercito + tecnologicamente avanzato al mondo.

poi uno stato mai attaccato sul proprio territorio...secondo me ai piloti quando hanno detto che il paese era sotto attacco avranno pensato a uno scherzo.

e nn fatico a credere che nn avessero gli aerei con i missili equipaggiati,e che per abbattere i boeing avrebbero dovuto ordinare ai loro piloti di fare proprio come i kamikaze per fermare gli aerei.

insomma quella falla nella sicurezza ,probabilmente nn è voluta ,ma è proprio quello che accade a 1 esercito impreparato.

sembra strano ,ma è cosi.

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da Gio22

per quelli che nn hanno fatto il servizio militare

dovreste vedere come si riduce 1 esercito dopo un prolungato tempo di pace

tempi di reazione lunghissimi.

questo per far capire che 1 attacco all'improvviso,in tempo di pace,può realmente cogliere impreparato anche l'esercito + tecnologicamente avanzato al mondo.

poi uno stato mai attaccato sul proprio territorio...secondo me ai piloti quando hanno detto che il paese era sotto attacco avranno pensato a uno scherzo.

e nn fatico a credere che nn avessero gli aerei con i missili equipaggiati,e che per abbattere i boeing avrebbero dovuto ordinare ai loro piloti di fare proprio come i kamikaze per fermare gli aerei.

insomma quella falla nella sicurezza ,probabilmente nn è voluta ,ma è proprio quello che accade a 1 esercito impreparato.

sembra strano ,ma è cosi.

ma non hai letto che stavano effettuando un'esercitazione il giorno dell'attacco alle Twins?

[Gio22]

Originariamente inviato da lukeskywalker

ma non hai letto che stavano effettuando un'esercitazione il giorno dell'attacco alle Twins?

mi sà che tu nn hai ben capito ciò che volessi dire io.


uno può fare tutte le esercitazioni di questo mondo.

ma x i militari,dopo tanti anni di pace farsi trovare pronti è difficile.
(nel 99 scattò la guerra del kossovo,e chi come me faceva il militare con quello stato d'allarme,ne ebbe di grattacapi)

saranno tutti sti film su fbi e cia che li dipingono per quelli che effettivamente non sono,o forse i nomi altisonanti : NORAD
che poi siano i migliori questo è vero ,ma solo potenzialmente.


e cmq LOL

Originariamente inviato da kaysersoze

Che coincidenza un'esercitazione su probabile attacco terroristico su aerei lo stesso giorno dell'attacco terroristico......

il giorno prima della guerra in kossovo,noi ci trovavamo al poligono x esercitazione di tiro.se fosse capitato un giorno dopo che avrei dovuto pensare? e chissà a quanti nell'esercito è capitato che il giorno in cui sono stati chiamati a intervenire erano da tutt'altra parte.
sono coincidenze.

alle volte negli eventi nn bisogna leggerci quello che nn c'è.

si può discutere sul fatto che si sia sottovalutato il pericolo quadeista,sul fatto di tenere lontano gli aerei x cosentire l'attacco... siamo difronte a qualcosa di possibile,ma sarebbe un complotto da films .

[entanglement]

Originariamente inviato da alarico75

Avrebbe molto piu' senso sviluppare una critica delle misure di sicurezza pre 11 Settembre e di come abbiamo fallito su grande scala.

ma se questo è il servizio di difesa degli stati uniti, che viene bucato secondo la versione ufficiale da 20 fanatici ...

allora cosa doveva succedere durante la guerra fredda ? e durante la guerra del vietnam ?

per continuare a fare gli spazzini del mondo, lo sporco se lo sono portato da casa dai

e i terroristi smetteranno di esistere quando noi smetteremo di bombardarli (parafrasando Voltaire)

[sider]

Originariamente inviato da Kharonte85

Be' il rapporto delle teorie coospirazioniste è vuoto...quindi non c'è proprio paragone.

:

Ma che discorsi, per forza .
Non è che Gli USA chiedono un rapporto a chi non la pensa come loro, o non fa parte del gioco.
Anche il NIST....dimostra quello che è successo partendo dalla fine (dato un palazzo che crolla per incendio, dimostare come fa a cedere strutturalmente) mentre sarebbe interessante fare una simulazione partendo dall'inizio.
Dato che ho lavorato per anni con gli elementi finiti (in campo termodinamico) ti posso assicurare che puoi dimostare o smentire qualsiasi cosa, a tuo piacimento.
Te lo dico, non credo alla demolizione controllata, però hanno mentito su tutto. e troppe sono state le coincidenze. Piuttosto credo ai piloti veterani Alitalia che sotengono l'impossibilità della manovra del pentagono non solo per un neofita dell'aria, ma addirittura per un pilota esperto.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Gio22

(nel 99 scattò la guerra del kossovo,e chi come me faceva il militare con quello stato d'allarme,ne ebbe di grattacapi)

Quoto.

Ero militare il quel periodo, in una base tutt'altro che tranquilla (la base NATO di Poggio Renatico)... però devo dire che l'organizzazione venne gestita abbastanza bene....

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Proteus

Continuo a rimaner sorpreso dalla pervicacia con la quale personaggi incompetenti in scienza delle costruzioni dissertano riguardo le cause del crollo delle torri del WTC.

Pensa che io continuo a stupirmi della massa di gente che continua a sostenere che non era possibile fare volare un aereo così vicino a terra.....

[kaysersoze]

Originariamente inviato da Gio22

il giorno prima della guerra in kossovo,noi ci trovavamo al poligono x esercitazione di tiro.se fosse capitato un giorno dopo che avrei dovuto pensare? e chissà a quanti nell'esercito è capitato che il giorno in cui sono stati chiamati a intervenire erano da tutt'altra parte.
sono coincidenze.

alle volte negli eventi nn bisogna leggerci quello che nn c'è.

si può discutere sul fatto che si sia sottovalutato il pericolo quadeista,sul fatto di tenere lontano gli aerei x cosentire l'attacco... siamo difronte a qualcosa di possibile,ma sarebbe un complotto da films .

Il paragone che hai fatto non è neanche lontanamente accostabile all'esercitazione del norad in quanto tu non facevi un'esercitazione che prevedesse l'invasione del kosovo, loro invece stavano facendo nei cieli della costa est un'esercitazione con aerei "dirottati" tant'è vero che in una delle mille registrazioni si sentono quelli del norad che ripetono di aver perso dei voli sul radar e che questa non è una esercitazione!!! Mi ricordo che quella mattina (pomeriggio italico)in diretta dicevano che non sapevano quanti aerei fossero stati dirottati dopo i primi 2 schiantati sulle Torri, parlavano di circa 10 aerei che risultavano dirottati ma molti di quelli erano dell'esercitazione che ha mio avviso è stata pianificata proprio per quel giorno e ora proprio per creare + confusione al norad che avrebbe controllato peggio i veri voli dirottati, nonchè per avere il culo coperto quadno un'inchiesta ci entrerà:diranno che loro non potevano sapere se quei voli erano realmente dirottati o se facevano parte dell'esercitazione e ciò a influito sui tempi di risposta!!!
IMHO

Cmq ripeto questo è solo uno dei tantissimi punti oscuri e che non sono stati spiegati esaudientemente dalla V.U.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da kaysersoze

Il paragone che hai fatto non è neanche lontanamente accostabile all'esercitazione del norad in quanto tu non facevi un'esercitazione che prevedesse l'invasione del kosovo, loro invece stavano facendo nei cieli della costa est un'esercitazione con aerei "dirottati" tant'è vero che in una delle mille registrazioni si sentono quelli del norad che ripetono di aver perso dei voli sul radar e che questa non è una esercitazione!!! Mi ricordo che quella mattina (pomeriggio italico)in diretta dicevano che non sapevano quanti aerei fossero stati dirottati dopo i primi 2 schiantati sulle Torri, parlavano di circa 10 aerei che risultavano dirottati ma molti di quelli erano dell'esercitazione che ha mio avviso è stata pianificata proprio per quel giorno e ora proprio per creare + confusione al norad che avrebbe controllato peggio i veri voli dirottati, nonchè per avere il culo coperto quadno un'inchiesta ci entrerà:diranno che loro non potevano sapere se quei voli erano realmente dirottati o se facevano parte dell'esercitazione e ciò a influito sui tempi di risposta!!!
IMHO

Cmq ripeto questo è solo uno dei tantissimi punti oscuri e che non sono stati spiegati esaudientemente dalla V.U.

Questo è solo fumo negli occhi....
Esistono delle procedure di emergenza per interrompere le esercitazioni: in questo caso tutti gli aerei partecipanti, sarebbero stati identificati con il trasponder....

[Aku]

Originariamente inviato da OUTATIME

Questo è solo fumo negli occhi....
Esistono delle procedure di emergenza per interrompere le esercitazioni: in questo caso tutti gli aerei partecipanti, sarebbero stati identificati con il trasponder....

Ma se li avevano spenti.... o no ora il problema e che gli aerei schiantatasi sulle torri erano stati trasformati in droni, e lo sappiamo tutti che questa tecnologia è stata sdoganata da tempo.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da sider

Ma che discorsi, per forza .
Non è che Gli USA chiedono un rapporto a chi non la pensa come loro, o non fa parte del gioco.
Anche il NIST....dimostra quello che è successo partendo dalla fine (dato un palazzo che crolla per incendio, dimostare come fa a cedere strutturalmente) mentre sarebbe interessante fare una simulazione partendo dall'inizio.
Dato che ho lavorato per anni con gli elementi finiti (in campo termodinamico) ti posso assicurare che puoi dimostare o smentire qualsiasi cosa, a tuo piacimento.

non sono stati capaci nemmeno di accordarsi su una versione complottista...e questo lo si vede in qualsiasi intervento che fanno...per loro tutto fa brodo purche' insinui un dubbio sulla spiegazione tecnica (aka teoria ufficiale)


se è cosi' facile dimostrare il contrario allora smentiscili; ci sono 10.000 pagine di dati calcoli e simulazioni...

Originariamente inviato da sider

Te lo dico, non credo alla demolizione controllata, però hanno mentito su tutto. e troppe sono state le coincidenze. Piuttosto credo ai piloti veterani Alitalia che sotengono l'impossibilità della manovra del pentagono non solo per un neofita dell'aria, ma addirittura per un pilota esperto.

ma se hanno preso un pilota di chesna e lo hanno piazzato sul simulatore di un boeing (quello che usano per prendere il brevetto) e ha colpito il pentagono 3 volte su 3; personalmente ho avuto la fortuna di poter chiedere ad un pilota di Boeing tedesco se secondo lui era possibile: risposta affermativa

Comunque in un certo senso è vero che la manovra era impossibile; infatti si è schiantato...

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Aku

Ma se li avevano spenti.... o no ora il problema e che gli aerei schiantatasi sulle torri erano stati trasformati in droni, e lo sappiamo tutti che questa tecnologia è stata sdoganata da tempo.

I dirottatori SI.... ma i FALSI aerei dirottati avrebbero potuto interrompere le esercitazioni in qualsiasi momento e riaccendere il trasponder. Quindi l'ipotesi dell'esercitazione per confondere i veri aerei dirottati non regge....

[trallallero]

Originariamente inviato da sider

Piuttosto credo ai piloti veterani Alitalia che sotengono l'impossibilità della manovra del pentagono non solo per un neofita dell'aria, ma addirittura per un pilota esperto.

Stessa cosa che ha detto mio padre, ripeto pilota F-104, ne sà qualcosina di più. E pure filo americano ...

Originariamente inviato da Proteus

I complottismi vanno bene per chi vul distinguersi ad ogni costo per dimostratre la sua "indipendenza di pensiero, ma sfortunatamente riesce solo a dimostrare l'esatto contrario e cioè di essere dipendente dal voler essere indipendente e ciò lo rende dipendente delle più astruse teorie pur di potersi "distinguere".

Proteus! per una volta non sono d'accordo con te al 100%

[OUTATIME]

Originariamente inviato da trallallero

Stessa cosa che ha detto mio padre, ripeto pilota F-104, ne sà qualcosina di più. E pure filo americano ...

Originariamente inviato da OUTATIME

Eh... si.. si.. il vostro mondo fatto delle vostre verità....
http://it.youtube.com/watch?v=DMQBC0...eature=related
A volte mi chiedo se esistano le realtà parallele....

Credo sempre di più nelle realtà parallele....

[kaysersoze]

Originariamente inviato da OUTATIME

I dirottatori SI.... ma i FALSI aerei dirottati avrebbero potuto interrompere le esercitazioni in qualsiasi momento e riaccendere il trasponder. Quindi l'ipotesi dell'esercitazione per confondere i veri aerei dirottati non regge....

Ma visto che non lo hanno fatto e sono rimasti a scorrazzare nei cieli fino ad attentati compiuti, direi che l'ipotesi dell'esercitazione per confondere il norad sia azzeccata, altrimenti non ci spieghiamo come sia possibile che un aereo dirottato si schianti sul pentagono quasi un'ora e mezzo dopo quelli schiantati sulle torri gemelle, e quel volo di strada ne ha fatta non è decollato e poi entro 10 minuti s'è schiantato ma ha navigato per i cieli americani per una 40 minuti se non erro.....



Trallalero dimmi cosa dce tuo padre di preciso che sono curioso???

[trallallero]

Originariamente inviato da kaysersoze

Trallalero dimmi cosa dce tuo padre di preciso che sono curioso???

Non lo sento più per vari motivi (non siamo mai andati molto d'accordo), ma quando abbiamo visto insieme un documentario sull'attentato è rimasto molto perplesso sul buco del pentagono.

Mi ha detto che è praticamente impossibile per un non esperto (e l'è dura anche per un esperto) far volare un aereo così grosso rasoterra per così a lungo.
E anche se così fosse stato, non c'è traccia di pezzi di aereo vicino al buco creato dall'impatto, un aereo di quelle dimensioni non si disintegra! Le ali ? dove sono ?

Io ho aggiunto (e mi ha dato ragione) che non c'è una persona che abbia visto un aereo volare basso vicino al pentagono (e cacchio, non passerebbe inosservato), non ci sono video se non quella specie di sgorbio che mostra una fiammata molto simile a quella fatta da un missile.

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da Proteus

Continuo a rimaner sorpreso dalla pervicacia con la quale personaggi incompetenti in scienza delle costruzioni dissertano riguardo le cause del crollo delle torri del WTC. Qualsiasi persona abbia una minima conoscenza delle strutture e delle differenze intercorrenti tra carico statico e carico dinamico, si domandono perchè un ponte va collaudato da mezzi in movimento che accelerano e frenano durante la marcia e ben carichi di zavorra, si renderebbe immediatamente conto di quali ragioni fisiche abbiano provocato il crollo e perchè sia avvenuto nelle modalità osservate. In tutto ciò non è necessario scomodare ipotesi fantasmagoriche ma semplicemente rifarsi alle leggi naturali che regolano la resitenza dei materiali ed il conseguente collasso quando questi valori vengono superati per qualsivoglia causa/ragione.

Forse qualcuno dimentica di "osservare" che la torre colpita per seconda è crollata per prima e questo è dovuto al semplice fatto che l'aereo l'ha colpita più in basso ed il carico dei piani superiori al punto di impatto era assai maggiore, quindi il collasso strutturale è avvenuto con molto anticipo rispetto la gemella colpita più in alto.

I complottismi vanno bene per chi vul distinguersi ad ogni costo per dimostratre la sua "indipendenza di pensiero, ma sfortunatamente riesce solo a dimostrare l'esatto contrario e cioè di essere dipendente dal voler essere indipendente e ciò lo rende dipendente delle più astruse teorie pur di potersi "distinguere".

veramente sulla teoria ufficiale del crollo solo in questo 3d hanno dissentito 2 ingenieri ed 1 geometra, i quali suppongo, almeno messi in sìeme, abbiano competenze tecniche specifiche superiori alle tue, o sei pure ingeniere adesso?
ti vai ad aggiungere a coloro che pur appoggiando le tesi ufficiali non sono in grado di spiegarle.

Originariamente inviato da Proteus

Siccome la natura tende alla semplicità dovresti pure tener conto che la risposta più semplice sia quella più probabile, le teorie complottistiche sono, per la loro stessa natura, complesse e contorte, quindi sconfinanti nell'improbabile.

quindi il crollo delle twins è un evento naturale e tutto ciò che è complesso è improbabile.
teorie altamente scientifiche le tue, complimenti. dove le hai apprese?