Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[skryabin]

Originariamente inviato da Mparlav

Da come la leggo io:
If the system disk is an SSD, and the SSD performs adequately on random reads and doesn’t have glaring performance issues with random writes or flushes, then Superfetch, boot prefetching, application launch prefetching, ReadyBoost and ReadDrive will all be disabled.

ed un ssd "moderno" ha proprio queste caratteristiche, quindi se non c'ha pensato Windows 7 a toglierle (basta verificare) è opportuno farlo da se.
Quindi mano al registro o con ssdtweak (che se si teme di dover premere l'autotweak, consente di spuntare singolarmente le voci

Microsoft ieri come oggi, non può entrare nella casistica di tutti gli ssd e l'interazione col SO (dovrebbero essere i produttori ad aggiornare certe linee guida, imho), quindi un minimo di sperimentazione la si può sempre fare.

allora forse non me lo sono sognato
l'unica cosa strana è che nel registro prefetch e superfetch sembrano ancora essere attivi (impostati su 3)
il servizio superfetch di windows 7 (chiamato ottimizzazione avvio) è in modalità manuale ma non attivo
e la cartella prefetch sembra rimanere vuota, quindi a tutti gli effetti pare che windows non sta usando alcun tipo di prefetch

Anche se non li ho disabilitati io ci ha pensato windows a farlo da se (per la cronaca ho un punteggio di 7.7 su sata2)

io per sicurezza li disabilito a mano, visto che è nelle intenzioni di windows disabilitarli, non volessi mai si riabilitassero da soli per qualche strano motivo...

il servizio di indexing invece sono indeciso se disabilitarlo, perchè la cartella dell'indice risiede sull'SSD e mi pesa più di 1 giga, avendo tanti hd meccanici montati con tanti file
E non faccio molte ricerche su disco visto che tengo tutto ordinato. Sono propenso a disattivarlo.

Mentre per il pagefile l'ssd è "la morte sua" (in senso buono) visto il modo in cui windows lo utilizza, per cui ho solo limitato la dimensione massima che può raggiungere oscillando da un minimo di 250 mega a 1 giga e lo tengo sull'ssd, finora più di 800 mega non si è spinto

[Mparlav]

Originariamente inviato da dado1979

Non so se è già stato postata questa review del Corsair Force 3:

http://www.kitguru.net/components/ss...gb-ssd-review/

Non mi convincono le prestazioni di queste nand asincrone.

I test con As SSD e CDM con dati non comprimibili, confermano quelle dei gg scorsi.
Cmq in uso "real world" per quanto lo possano essere il caricamento del SO e di un livello di Stalker, va' forte, lasciando indietro l'Intel 510 120Gb e che costa molto di più (siamo a 179 vs 240 euro, mica bruscolini).

Posso solo dire: vediamo se escono altri test "real world".

[Crystall]

Originariamente inviato da Mparlav

Non mi convincono le prestazioni di queste nand asincrone.

I test con As SSD e CDM con dati non comprimibili, confermano quelle dei gg scorsi.
Cmq in uso "real world" per quanto lo possano essere il caricamento del SO e di un livello di Stalker, va' forte, lasciando indietro l'Intel 510 120Gb e che costa molto di più (siamo a 179 vs 240 euro, mica bruscolini).

Posso solo dire: vediamo se escono altri test "real world".

vero, peccato abbian usato il c300 da 64 gb, alla fine questi 2 (force 3 e c300) sec me saran quelli migliori come qualità prezzo in questo periodo poi bho, son niubbo ^^

[Mparlav]

Roadmap aggiornata di nientepocodimeno che, rulllo di tamburi,
JMICRON

http://www.hardware.fr/news/11577/jm...2011-2012.html

previsto un controller sata III (JF66x) in produzione nel Q1 2012 con 500MB/s read e 400MB/s write (e non dichiarano i dati random

[Mparlav]

Originariamente inviato da Crystall

vero, peccato abbian usato il c300 da 64 gb, alla fine questi 2 (force 3 e c300) sec me saran quelli migliori come qualità prezzo in questo periodo poi bho, son niubbo ^^

Hanno testato con ciò che avevano: i Vertex3 e Agility venivano dai test dei giorni scorsi. Gli altri evidentemente non li avevano.
Mi piacerebbe che hardware.fr allargasse la sua ottima recensione dei giorni scorsi, con Agility3 e Force3.

[DonPontillo]

negli anni mi sono concentrato su sk video e processori...
la verità è che con 100 scarse il mio computer è cambiato del tutto....e mai avevo avuto così evidenti cambiamenti....
mi si è aperto un mondo...quello degli ssd....
questo crucial c300 da 64gb mi meraviglia....e mi ha meravigliato ancor più che con un controller del 2008 vada così bene....
avendo completato tutti i tweaks....avendo aggiornato tutti i firmware e driver.....è migliorato davvero tanto tanto....



PS: il computer è pieno di programmi....di quelli che all'avvio portano via tempo.... ma è operativo in 39 secondi dal click del tasto di accension....(1:52con l'hdd) e si spegne in 9secondi (25sec con l'hdd)

c'è qualcuno con un solo crucial c300 64gb su sata2 per confermare il bench?

[Mparlav]

Presentazione del Corsair Force GT al Computex 2011 qui

qui una schermata prestazionale (l'unica che ho trovato)



EDIT:
vedo di cercare risultati confrontabili

[19Francesco81]

Originariamente inviato da Crystall

il controll marvel è praticamente un sata II, non hai il controller intel?, gli hd normali non satureranno mai il sata 2 quindi vai tranquillo a metterli, si se switchi da ide a ahci è sicuramente meglio, l'unica cosa che puoi fare prima di istallare win è l'eventuale aggiornamento firmware, ma l'80% delle volte puoi farlo anche dopo

Perchè è un sata II??'
È la voce che devo abilitare dal bios per poter usare il disco su sata III...perchè scusate e mi riferisco a tutti voi avete comprato una scheda a parte per il supporto al sata III???

[Echoes]

Originariamente inviato da Mparlav

Roadmap aggiornata di nientepocodimeno che, rulllo di tamburi,
JMICRON

http://www.hardware.fr/news/11577/jm...2011-2012.html

previsto un controller sata III (JF66x) in produzione nel Q1 2012 con 500MB/s read e 400MB/s write (e non dichiarano i dati random

Mh, andranno in bullet time come i vecchi jb602? Cioé, facciamo i 500/400, però non garantiamo per le latenze, eh, se ogni tanto vi tocca aspettare qualche secondo non vi preoccupate!

Però sono fiducioso, torneranno sicuramente con un buon progetto, vista la malfidenza con cui saranno guardati!

[Crystall]

Originariamente inviato da 19Francesco81

Perchè è un sata II??'
È la voce che devo abilitare dal bios per poter usare il disco su sata III...perchè scusate e mi riferisco a tutti voi avete comprato una scheda a parte per il supporto al sata III???

il sata III marvel purtroppo fa abbastanza cagare al contrario di quello intel delle nuove schede p67, come prestazioni è simile al sata II (almeno qui dicon sul forum e sembra cmq confermato), purtroppo guardando la tua scheda hai solo quello quindi "amen" ^^

no nessuno ha comprato una scheda a parte xchè anche quelle fanno abbastanza pena

[x.vegeth.x]

ho visto che i corsair f 3 sono già in vendita in italia a 180€ sui 120gb. direi di prendere questo per il portatile h67...che dite?

[veltosaar]

Ragazzi volevo farmi un ssd.. e siccome sarà unico (non farò il raid) volevo avere dei tempi di accesso molto bassi (per fare boot veloce).

Stavo guardando i sandforce.

Ora, è vero che trasferiscono a 500MB\s però è anche vero che serve spostare grandi file per arrivare a quella velocità.

Ciò che a noi tutti dovrebbe interessare sono i tempi di accesso.

Qual'è il migliore?

Altra domanda.. Sul sito corsair hanno i corsair FORCE GT e i corsair Force 3.

A me sembrano identici.. entrambi sandforce 2.

Sbaglio?

[Valk791]

scusate se faccio sempre le stesse domande ma ho il sito delle amazzoni aperto per prendere il c300 e vorrei esser sicuro che sia il più veloce in avvio programmi e boot a discapito dell'agility, del M4 e del force 3..confermate giusto?

ps so che le differenze non si vedranno ma dato che i prezzi sono proaticamente gli stessi tanto vale prendere quello più veloce

pss non mi interessa il sequenziale perchè il disco morirà su sata II

così rispondete agli ultmi 3 intervento in un sol colpo

[19Francesco81]

Originariamente inviato da 19Francesco81

Perchè è un sata II??'
È la voce che devo abilitare dal bios per poter usare il disco su sata III...perchè scusate e mi riferisco a tutti voi avete comprato una scheda a parte per il supporto al sata III???

Ma non sarò l'unico ad avere (anche sè mi deve ancora arrivare) il socket 1366 con un SSD III....detto questo vorrei chiedere a chi ha lo stesso mio socket ma è così penoso??

[Legolas84]

Originariamente inviato da veltosaar

Ragazzi volevo farmi un ssd.. e siccome sarà unico (non farò il raid) volevo avere dei tempi di accesso molto bassi (per fare boot veloce).

Stavo guardando i sandforce.

Ora, è vero che trasferiscono a 500MB\s però è anche vero che serve spostare grandi file per arrivare a quella velocità.

Ciò che a noi tutti dovrebbe interessare sono i tempi di accesso.

Qual'è il migliore?

Altra domanda.. Sul sito corsair hanno i corsair FORCE GT e i corsair Force 3.

A me sembrano identici.. entrambi sandforce 2.

Sbaglio?

Il GT probabilmente sarà capace di qualche IOPS in più rispetto al 3... in ogni caso sembra che il migliore resti il Vertex 3 MAX IOPS.....

[veltosaar]

Originariamente inviato da Legolas84

Il GT probabilmente sarà capace di qualche IOPS in più rispetto al 3... in ogni caso sembra che il migliore resti il Vertex 3 MAX IOPS.....

Quindi dici che la velocità di Boot dipende solo dagli IOPS?

[dado1979]

Originariamente inviato da Valk791

scusate se faccio sempre le stesse domande ma ho il sito delle amazzoni aperto per prendere il c300 e vorrei esser sicuro che sia il più veloce in avvio programmi e boot a discapito dell'agility, del M4 e del force 3..confermate giusto?

ps so che le differenze non si vedranno ma dato che i prezzi sono proaticamente gli stessi tanto vale prendere quello più veloce

pss non mi interessa il sequenziale perchè il disco morirà su sata II

così rispondete agli ultmi 3 intervento in un sol colpo

Il + veloce nel boot mi pare il Crucial M4.

[Massy84]

tornando al discorso di ieri, confermate che un buon SSD per SO (W7) + programmi e giochi (il tutto su P67 e SataIII), cmq senza stare a guardare il secondo in più o in meno o il pelo nell'uovo nei bench, è il C300?

[Legolas84]

Originariamente inviato da veltosaar

Quindi dici che la velocità di Boot dipende solo dagli IOPS?

In generale maggior IOPS garantiscono maggiori prestazioni nella maggior parte degli ambiti di utilizzo. Conta che tra questi SSD di ultima generazione le differenze di prestazioni nel boot sono dell'ordine di pochi secondi comunque....

[Crystall]

Originariamente inviato da x.vegeth.x

ho visto che i corsair f 3 sono già in vendita in italia a 180€ sui 120gb. direi di prendere questo per il portatile h67...che dite?

Originariamente inviato da veltosaar

Ragazzi volevo farmi un ssd.. e siccome sarà unico (non farò il raid) volevo avere dei tempi di accesso molto bassi (per fare boot veloce).

Stavo guardando i sandforce.

Ora, è vero che trasferiscono a 500MB\s però è anche vero che serve spostare grandi file per arrivare a quella velocità.

Ciò che a noi tutti dovrebbe interessare sono i tempi di accesso.

Qual'è il migliore?

Altra domanda.. Sul sito corsair hanno i corsair FORCE GT e i corsair Force 3.

A me sembrano identici.. entrambi sandforce 2.

Sbaglio?

Originariamente inviato da Valk791

scusate se faccio sempre le stesse domande ma ho il sito delle amazzoni aperto per prendere il c300 e vorrei esser sicuro che sia il più veloce in avvio programmi e boot a discapito dell'agility, del M4 e del force 3..confermate giusto?

ps so che le differenze non si vedranno ma dato che i prezzi sono proaticamente gli stessi tanto vale prendere quello più veloce

pss non mi interessa il sequenziale perchè il disco morirà su sata II

così rispondete agli ultmi 3 intervento in un sol colpo

Originariamente inviato da dado1979

Il + veloce nel boot mi pare il Crucial M4.

Originariamente inviato da Massy84

tornando al discorso di ieri, confermate che un buon SSD per SO (W7) + programmi e giochi (il tutto su P67 e SataIII), cmq senza stare a guardare il secondo in più o in meno o il pelo nell'uovo nei bench, è il C300?

a tutti voi dico questo: il c300 non è sicuramente il MIGLIORE MA...con il prezzo che ha e le prestazioni che ha sec me e a detta di molti è probabilmente il miglior compresso come rapporto prestazioni prezzo e nei 4k va forte, più dell'm4, io con il mio pc vecchio di 3 anni sata II al boot ci metto circa 25-28 sec con qualcosa in caricamento all'avvio di win e usando bootracer mentre un mio amico al quale ho fatto prendere il mio uguale (il 120 gb ma il boot non cambia se prendete tagli diversi) con pc nuovo sata III ci mette circa 13-16 secondi con stesso programma, contando che come dice legolas il boot cambia di pochi secondi da ssd a ssd anche tra sata II e III (il mio amico ci mette di meno più x il bios uefi che è più veloce che x il sata diverso)

il mio consiglio personale è quindi se non siete maniaci dei bench o di avere il meglio del meglio di prendere il c300 che sicuramente la cazzata non la fate, se percaso volete fare un raid le cose cambian un pochino xchè se non sbaglio i c300 non son molto indicati x via di un garbage non ai massimi livelli e quindi forse meglio indirizzarsi su altri modelli (che xò io ora ignoro in specifico quale sia buono)