[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[The3DProgrammer]

a me i risultati che ho visto su anand non sembrano niente male (a parte quel test sugli scacchi che lascia il tempo ke trova, e linpack ke è stato compilato col compiler intel e con le intel math libraries...) in generale un barcelona a 2GHz compete con uno xeon da 2.33, e oltretutto il 2350 ha un prezzo inferiore (così come dicono nell'articolo di anandtech nelle conclusioni). Inoltre barcelona sembra scalare estremamente bene nel passaggio da 4 a 8 core...forse qua c'è gente ke si aspettava di vedere un barcelona a 2GHz veloce quanto uno xeon a 3....


ciauz

[gi0v3]

con harpertown se non erro...cioè il quad core penryn per server...comunque troppo pochi bench per poter dire se e quanto meglio vanno i barcelona rispetto agli attuali rivali, cioè i clovertown...apsettiamo la presentazione ufficiale, sistemi in vendita e non in prova, e poi si potrà capire per bene come vanno i nuovi opteron...e comunque anche là, una volta capito, per capire come andranno i phenom bisognerà aspettare l'uscita ufficiale...review di sistemi raffazzonati non sono molto attendibili...

[blade9722]

Originariamente inviato da viscm

Xò visto che ci stiamo riferendo all'ambito server dove il max (non so se presente o solo previsto) x intel è un Xenon a 3.16 ghz e anche se scalassero entrambe quasi linearmente come detto da Scrambler77 e AMD non avesse un vantaggio in questo ambito come affermato da Anandtech, per contrastare un 3.16 ci vorrebbe un Barcellona a 2.7 ghz circa che non è il max previsto x questa architettura.
Si sono anche visti K10 a 3.0 ghz mi pare

Allora: l'HT 3.0 é utile soprattutto in ambito server, dove lo scenario piú probabile non é quello di un singolo processo CPU-intensivo (single o multi-threaded), ma di piú processi contemporanei, che quindi gestiscono un quantitativo maggiore di dati.

P.S. il controller integrato della RAM ha un bus dedicato, separato dall'HT....

In ambito Desktop non é fondamentale.

E se i primi confronti, che parlano di un incremento a paritá di frequenza di circa il 15% rispetto al K*, sono confermati, il Phenom avrá prestazioni paragonabili ai Core Duo, sempre a paritá di frequenza. Questo, combinato al fatto che il processo SOI di AMD fatica a salire in frequenza rispetto a quello classico Intel, mi lascia supporre che difficilmente il prossimo anno ci sará un testa a testa.

Per quanto riguarda i consumi, il Core 2 Duo E6850 3.0GHz ha un TDU di 65W, l'Athlon64 X2 3.0 Ghz di 140W......

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

per l'ambito server non certo desktop, l'a64 non ha mai avuto problemi di banda passante verso le ram quindi anche un ipotetico ht60 non servirebbe a niente

Originariamente inviato da Scrambler77

Nei bench di techreport si evince che i vantaggi derivanti dall'HT sono relativi alla banda passante ed alla latenza media. Sotto questo aspetto tanto di cappello, ma è poca cosa relativamente alla pura potenza di calcolo (dove cache di 1°,2° e - in parte - 3° livello sono determinanti).

Se parliamo dell' Hyper Transport come collegamento tra CPU e chipset sono d'accordo con voi; l'attuale Hyper Transport 1.0 non fa collo di bottiglia tra 4 CPU collegate fra loro, figuriamoci con una sola CPU.
Il problema però non è il collegamento CPU/Chipset!
AMD ha inserito nel K10 Phenom dei divisori in grado di variare la frequenza Hyper Transport 3.0 a secondo della frequenza di Clock del processore; cosa che nè il K8, nè il K10 Barcelona sono in grado di fare.
Il perchè di questa scelta per ora rimane un mistero, ma se cè, ( zio cantante ) ci sarà un motivo valido, altrimenti AMD evitava tanto spreco di tempo e riutilizzava l'Hyper Transport 1.0.
Spero di essere stato chiaro...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da viscm

e quale sarebbero le differenze presunte tra queste due architetture?
Come quelle previste tra core2 e peryn in ambito desktop (5-10% e frequenza leggermente superiore da 3.16 a 3.33)

eh dici poco un 10%? amd recupera un 15-20% a parità di clock e alla prossima generazione intel tira fuori qualcosa a 45nm e pure un 10% a parità di clock, questa volta intel ha messo il coltello tra i denti e va all'assalto

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Se parliamo dell' Hyper Transport come collegamento tra CPU e chipset sono d'accordo con voi; l'attuale Hyper Transport 1.0 non fa collo di bottiglia tra 4 CPU collegate fra loro, figuriamoci con una sola CPU.
Il problema però non è il collegamento CPU/Chipset!
AMD ha inserito nel K10 Phenom dei divisori in grado di variare la frequenza Hyper Transport 3.0 a secondo della frequenza di Clock del processore; cosa che nè il K8, nè il K10 Barcelona sono in grado di fare.
Il perchè di questa scelta per ora rimane un mistero, ma se cè, ( zio cantante ) ci sarà un motivo valido, altrimenti evitava tanto spreco di tempo e riutilizzava l'Hyper Transport 1.0.
Spero di essere stato chiaro...

c'è dentro perchè serve in ambito server tutto qui, infatti allo scalare del numero di processori l'architettura di amd soffre molto meno rispetto alla controparte grazie a questo bus disumano

[bonzuccio]

Ma quelli di anandtech stanno fuori?
Il chinebench è un test usato dagli studios di cinema il cinebench test mica è il bench del performance/watt.. per questo test hanno usato un bench che non hanno riprodotto, inoltre non hanno messo il consumo dello xeon a 2.33 che sarebbe stato interessante..
ma che è da annoverare tra i siti FUD o sono io che sono rincoglionito stamattina?

[dagon1978]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

c'è dentro perchè serve in ambito server tutto qui, infatti allo scalare del numero di processori l'architettura di amd soffre molto meno rispetto alla controparte grazie a questo bus disumano

serve in ambito server e lo mettono in phenom e non in barcelona?
c'è qualcosa che non torna in questa tua argomentazione, non trovi?

[dagon1978]

Originariamente inviato da bonzuccio

Ma quelli di anandtech stanno fuori?
Il chinebench è un test usato dagli studios di cinema il cinebench test mica è il bench del performance/watt.. per questo test hanno usato un bench che non hanno riprodotto, inoltre non hanno messo il consumo dello xeon a 2.33 che sarebbe stato interessante..
ma che è da annoverare tra i siti FUD o sono io che sono rincoglionito stamattina?

ehmm il cinebench è un test di rendering, che tra l'altro abbiamo usato anche qui
è molto indicativo delle prestazioni in un determinato ambito, tanto più che viene confermato dai test in 3d max, purtroppo in questo genere di applicazioni non tiene il passo del 2.33 xeon... e purtroppo sono anche le applicazioni che servono a me

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

c'è dentro perchè serve in ambito server tutto qui, infatti allo scalare del numero di processori l'architettura di amd soffre molto meno rispetto alla controparte grazie a questo bus disumano

Il K10 Barcelona ha l'Hyper Transport 1.0 e non avrà MAI Hyper Transport 3.0, quindi niente frequenza variabile in ambito server!!!

Il K10 Phenom invece ha Hyper Transport 3.0 con frequenza variabile!!!

[Scrambler77]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il perchè di questa scelta per ora rimane un mistero, ma se cè, ( zio cantante ) ci sarà un motivo valido, altrimenti AMD evitava tanto spreco di tempo e riutilizzava l'Hyper Transport 1.0.
Spero di essere stato chiaro...

Secondo me, per power management.

[viscm]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

eh dici poco un 10%? amd recupera un 15-20% a parità di clock e alla prossima generazione intel tira fuori qualcosa a 45nm e pure un 10% a parità di clock, questa volta intel ha messo il coltello tra i denti e va all'assalto

Come qualcuno ha detto prima è questione:
1) di tempistica Quando escono i Peryn?
2) siete sicuri che saranno un 10% migliori dei core2 e non di + o di -?
3) io ho detto che la freq max dei Peryn x server sarà 3.33 (io l'ho letta ora) ma siete sicuri che sarà così e non sarà maggiore?
4) e queste frequenza maggiori quando verranno immesse sul mercato? xchè dalla 2° metà del 2008 Barcellona dovrebbe spostarsi sui 45 nm

Queste mie domande vogliono dimostrare che visto che i peryn ancora non sono sul mercato e che anche del barcellona si sa poco e niente (solo una recensione) come fate a confrontare i K10 con i Peryn ed essere così catastrofici nei confronti di amd?

[Scrambler77]

Originariamente inviato da dagon1978

ehmm il cinebench è un test di rendering, che tra l'altro abbiamo usato anche qui
è molto indicativo delle prestazioni in un determinato ambito, tanto più che viene confermato dai test in 3d max, purtroppo in questo genere di applicazioni non tiene il passo del 2.33 xeon... e purtroppo sono anche le applicazioni che servono a me

Penso l'abbiano usato per tenere tutti i core costantemente al 100% e misurarne il consumo complessivo.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Scrambler77

Secondo me, per power management.

diamo il "beneficio del dubbio" che ci siano anche dei miglioramenti prestazionali...

[Grillo.M]

Originariamente inviato da viscm

Scusa scrambler77 , non è per fare polemica , ma esclusivamente x informazione mia personale.
Con quale cpu deve fare i conti Barcellona?

Originariamente inviato da Grave Digger

penryn !

Quindi l'A64 e Opteron andava bene che pigliasse la paga dai Core2 visto che erano contemporanei e di due architetture con 3 anni di differenza, ora il Barcelona non se la può vedere con le attuali cpu, ma con penryn?

[Scrambler77]

Originariamente inviato da viscm

Come qualcuno ha detto prima è questione:
1) di tempistica Quando escono i Peryn?
2) siete sicuri che saranno un 10% migliori dei core2 e non di + o di -?
3) io ho detto che la freq max dei Peryn x server sarà 3.33 (io l'ho letta ora) ma siete sicuri che sarà così e non sarà maggiore?
4) e queste frequenza maggiori quando verranno immesse sul mercato? xchè dalla 2° metà del 2008 Barcellona dovrebbe spostarsi sui 45 nm

Queste mie domande vogliono dimostrare che visto che i peryn ancora non sono sul mercato e che anche del barcellona si sa poco e niente (solo una recensione) come fate a confrontare i K10 con i Peryn ed essere così catastrofici nei confronti di amd?

Per penryn circola qualche bench da tempo, raffrontato ai c2q sta sopra di circa il 15% (in media). Per i test SSE4 addirittura del 100%, ma è un test di nicchia e non se ne tiene conto.
Penryn dovrebbe debuttare a novembre. La freq. accertata per penryn è 3.33 ma rumors non escludono l'arrivo ai 4ghz grazie al nuovo processo produttivo ed alle nuove tecniche di costruzione, che vedranno palese espressione con nehalem nel tardo 2008 (se non sbaglio).

[Grillo.M]

Originariamente inviato da Grave Digger

io dico solo che ho venduto procio selezionato + mobo,in attesa del da farsi .....

se amd non ha almeno il 30% di prestazioni in + in tutti gli ambiti,e nella declinazione phenom non costerà più di 300 euro,mi incazzo come una vespa .....

cmnq a giudicare dai molti bench postati,la situazione non è chiarissima,è piuttosto nebulosa ....

Aspettare i bench, no?

[Scrambler77]

Originariamente inviato da Grillo.M

Quindi l'A64 e Opteron andava bene che pigliasse la paga dai Core2 visto che erano contemporanei e di due architetture con 3 anni di differenza, ora il Barcelona non se la può vedere con le attuali cpu, ma con penryn?

Il numero delle generazioni di cpu non conta. Ciò che conta è il contesto temporale in cui esse vengono presentate. In senso lato, in base alle date di lancio, AMD ha saltato una generazione di CPU Intel (conroe)...

[dagon1978]

Originariamente inviato da Scrambler77

Penso l'abbiano usato per tenere tutti i core costantemente al 100% e misurarne il consumo complessivo.

infatti, cmq l'altro sito (techreport) ha un'analisi più approfondita sui consumi e rapporto prestazioni/consumi e mi sembra che barcelona non sfiguri affatto... almeno in quel campo...

[Spitfire84]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

a me i risultati che ho visto su anand non sembrano niente male (a parte quel test sugli scacchi che lascia il tempo ke trova, e linpack ke è stato compilato col compiler intel e con le intel math libraries...) in generale un barcelona a 2GHz compete con uno xeon da 2.33, e oltretutto il 2350 ha un prezzo inferiore (così come dicono nell'articolo di anandtech nelle conclusioni). Inoltre barcelona sembra scalare estremamente bene nel passaggio da 4 a 8 core...forse qua c'è gente ke si aspettava di vedere un barcelona a 2GHz veloce quanto uno xeon a 3....


ciauz

Quoto ed aggiungo che c'è troppo fanatismo sia da parte di amd-isti che di intel-isti.
Ho la tua stessa impressione..qua c'è gente che si aspettava che un barcelona a 2 Ghz andasse come uno xeon a 3 GHz..ma l'avete saputo stamattina che usciva con tali frequenze?
E poi era certo a 100% che non poteva battagliare con i top di gamma intel quindi non vedo tutto questo catastrofismo.
Le prestazioni in generale sono migliori a parità di frequenza rispetto ad intel quindi perché tutte ste storie?
Altra cosa..barcelona deve battagliare con i nuovi penryn(o come si chiamano in versione server)..NON E' VERO, Barcelona battaglierà con questi processori fra qualche mese, adesso battaglia con quello che c'è sul mercato..quello che verrà si confronterà + avanti anche perché al momento si conoscono solo bench fatti da intel che non penso possano essere, per quanto in buona fede , dei bench oggettivi!
Ciao..
..Andrea