Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[zappy]

Originariamente inviato da Unax

non volevo ridere di Silvio ma semplicemente del fatto che Zangrillo lancia il messaggio che il virus è clinicamente morto dato che ci sono pochi o nulli ricoverati e taac Silvio se lo becca e finisce in ospedale

poi Silvio con la giusta "prescrizione" (questa è ironia verso Silvio) supera facilmente ogni malanno

[Unax]

dai che alla prossima epidemia potremo accusare la Svizzera

https://www.corriere.it/esteri/21_gi...e7dd2e3d.shtml

[ryan78]

Originariamente inviato da Unax

dai che alla prossima epidemia potremo accusare la Svizzera

https://www.corriere.it/esteri/21_gi...e7dd2e3d.shtml

ma sì dai c'è tempo prima del 20128

che già ospita un centro per lo studio delle armi non convenzionali (chimiche e batteriologiche) e per questo al centro di una «spy story» nel 20128 sfociata nell’arresto di due agenti segreti russi.

Nel 20128 in Olanda vengono arrestati due agenti di Mosca, in un blitz in collaborazione con la Svizzera: entrambi vengono accusati di aver tentato un’incursione informatica nei computer del «Bio lab» proprio per rubare i segreti legati a quella scottante indagine.

sempre molto attenti ai refusi quelli del corriere

[Mparlav]

Originariamente inviato da ryan78

infatti avevo scritto "tutto da dimostrare". L'altra ipotesi invece non prevede alcuna anomalia sull'analisi genetica. Un virus che muta naturalmente anche in laboratorio (durante tentativi di inoculazione su altri animali) avrà una traccia del tutto "naturale".

Questi norvegesi fanno solo casino perché la loro ipotesi è certamente più strampalata dell'ipotesi di un errore di procedura in un laboratorio con contagio (non voluto). Le due cose sono molto lontane tra loro.



io comunque ho fatto degli esempi proprio per dire che con una procedura diagnostica da attivare sui vaccinandi si potrebbero anche trovare situazioni silenti.
Sul caso 1 cosa avevo detto? Avevo detto che in caso di verifica pre-vaccinazione avrebbero trovato delle anomalie nel sangue che avrebbero scagionato il vaccino, nel contempo (forse) salvato la persona.

Nel caso 3 il vaccino non rende immortali, ma se tu fai un esame prima e non ci sono anomalie, poi fai il vaccino e ci sono anomalie nel sangue poi raccontartela finché vuoi, la correlazione c'è ed è dimostrata proprio dalle variazioni dei parametri ematologici. L'autopsia magari si potrebbe anche evitare no? Se scopri delle anomalie intervieni subito e salvi la persona... sempre che salvare le persone sia una tua priorità.

I vantaggi sarebbero:

1- rinforzare i dati riguardo agli effetti dei vaccini sulla popolazione
2- fare dei piccoli checkup (sempre utili) su persone che magari non sanno di avere problemi.
3- rassicurare la popolazione che sarà più propensa alla vaccinazione (mi riferisco ai milioni di persone che non sono ancora vaccinati).

L'unico svantaggio quale sarebbe?
x- Forse il tempo che richiederebbero questi esami?
Però perdono ore e giorni per i tamponi (tra l'altro fatti anche più volte allo stesso infetto e conteggiati come nuovi) che servono per alimentare i numeri, mentre non possono perdere tempo per salvare anche qualche persona dalla roulette russa?



questa non è male

L'altra ipotesi, deve anche prevedere che l'evoluzione ha richiesto decine di anni per arrivare al sars-cov2.
E che il sars-cov2 in realtà non derivi direttamente da quelli riscontrati nei pipistrelli e nei pangolini, ma da un progenitore comune molto più vecchio.

Quindi non ti basta prendere qualche virus dai pipistrelli, somministrarlo a qualche centinaio di pangolini in cattività e per errore, contagiare uno dei ricercatori.

Perchè quel 4-5% di differenza genetica, per quando sembri "poco", in realtà è tantissimo in scala evolutiva.

Quindi bisogna unire tutte le informazioni e poi dimostrare che ciò sia possibile farlo in laboratorio.
Quando lo faranno e pubblicheranno le prove in peer review, saranno gli esperti del settore a giudicarne la validità scientifica.

Fino ad allora restano solo ipotesi, è bene sempre ricordarselo.

Hai fatto una tua ipotesi sul caso di diagnosi 1 e ti ho risposto: non è affatto detto che ti basti uno, o molti di più, esami diagnostici per trovare le situazioni più a rischio.
Ed anche quando hai riscontrato situazione a rischio devi dimostrare che sia stato il vaccino a causarne il peggioramento.
Un po' come quando si è parlato di decessi "per covid" e "con covid" (e se qualcuno ancora non ha capito come funziona, basta leggersi le linee guida di 1 anno fa')

Nel caso 3: io non mi racconto proprio niente, sei tu che ti stai facendo un "quadro" di pre diagnosi come se fosse la cosa più semplice del mondo
Non lo è. Ancor più quando parliamo di 1 caso dubbio su 100.000 o su 1.000.000.

Se ritieni di essere in una situazione a rischio, sei sempre libero di farti degli esami e vedere se salta fuori qualcosa. Parlare col medico curante che ti conosce bene ancor più se hai un quadro clinico particolare e chiedere se c'è qualche "esame specifico" che può essere d'aiuto.

Oppure non vaccinarti affatto, se ritinei il rischio vaccino superiore al rischio covid.

Stanno indagando per trovare le correlazioni più gravi e come risolverle.

Tu vorresti risultati nell'arco di giorni o settimane, quando per altre patologie ci sono voluti anni.
Per quante "menti" ci stiano lavorando sul problema covid, non è così scontato.

[ryan78]

Originariamente inviato da Mparlav

L'altra ipotesi, deve anche prevedere che l'evoluzione ha richiesto decine di anni per arrivare al sars-cov2.
E che il sars-cov2 in realtà non derivi direttamente da quelli riscontrati nei pipistrelli e nei pangolini, ma da un progenitore comune molto più vecchio.

Quindi non ti basta prendere qualche virus dai pipistrelli, somministrarlo a qualche centinaio di pangolini in cattività e per errore, contagiare uno dei ricercatori.

Perchè quel 4-5% di differenza genetica, per quando sembri "poco", in realtà è tantissimo in scala evolutiva.

Quindi bisogna unire tutte le informazioni e poi dimostrare che ciò sia possibile farlo in laboratorio.
Quando lo faranno e pubblicheranno le prove in peer review, saranno gli esperti del settore a giudicarne la validità scientifica.

Fino ad allora restano solo ipotesi, è bene sempre ricordarselo.

Hai fatto una tua ipotesi sul caso di diagnosi 1 e ti ho risposto: non è affatto detto che ti basti uno, o molti di più, esami diagnostici per trovare le situazioni più a rischio.
Ed anche quando hai riscontrato situazione a rischio devi dimostrare che sia stato il vaccino a causarne il peggioramento.
Un po' come quando si è parlato di decessi "per covid" e "con covid" (e se qualcuno ancora non ha capito come funziona, basta leggersi le linee guida di 1 anno fa')

Nel caso 3: io non mi racconto proprio niente, sei tu che ti stai facendo un "quadro" di pre diagnosi come se fosse la cosa più semplice del mondo
Non lo è. Ancor più quando parliamo di 1 caso dubbio su 100.000 o su 1.000.000.

Se ritieni di essere in una situazione a rischio, sei sempre libero di farti degli esami e vedere se salta fuori qualcosa. Parlare col medico curante che ti conosce bene ancor più se hai un quadro clinico particolare e chiedere se c'è qualche "esame specifico" che può essere d'aiuto.

Oppure non vaccinarti affatto, se ritinei il rischio vaccino superiore al rischio covid.

Stanno indagando per trovare le correlazioni più gravi e come risolverle.

Tu vorresti risultati nell'arco di giorni o settimane, quando per altre patologie ci sono voluti anni.
Per quante "menti" ci stiano lavorando sul problema covid, non è così scontato.

un emocromo e gli altri test che ho elencato, tra cui anche quelli che cercano enzimi particolari che circolano quando c'è un problema cardiaco, non richiedono giorni e settimane.

Stanno indagando come? Dopo che la gente è morta facendo l'autopsia? Ottimo sistema
Pensi che farsi due chiacchere con il medico di base serva a preservarti da eventuali rischi? Il sangue offre certamente un quadro più specifico rispetto a qualche discorsetto anamnestico di dubbio valore.
Visti i costi bassi di questi esami e vista la possibilità di pagarseli non vedo quale sia il problema di impostare un iter vaccinale che (se a richiesta) può diventare utile alla ricerca dei dati e a salvare delle persone (so che per te poche centinaia non valgono il benessere di una nazione)

Sia giovani che meno giovani vittime della roulette russa, probabilmente non sapevano nemmeno di avere una determinata predisposizione oppure un problema cardio-vascolare che ne ha favorito la dipartita in poche ore.

Non hai proprio capito che il mio obiettivo non è quello di affrontare statisticamente il rischio e formulare ipotesi probabilistiche dei casi nefasti che avrò, io ho proposto di cercare questi casi su larga scala, chiunque volesse partecipare, in modo da imbastire il più grande screening italiano cogliendo l'occasione della vaccinazione.
Chi non vuole per principio farsi il vaccino non lo convincerai mai, ma tutti gli indecisi o dubbiosi molto probabilmente cambierebbero idea.


p.s. vorrei capire quando il virus decide di fare il salto nell'ospite intermedio e perché questo salto (casuale) non possa accadere per caso anche in un laboratorio mentre si sta infettando l'organismo idoneo statisticamente al salto. Perché ci sarà un momento in cui dopo molti passaggi (che tu non puoi conoscere) da un organismo all'altro si arriverà all'organismo dove ci sarà la svolta.

[WarDuck]

Originariamente inviato da Mparlav

[..]

Se ritieni di essere in una situazione a rischio, sei sempre libero di farti degli esami e vedere se salta fuori qualcosa. Parlare col medico curante che ti conosce bene ancor più se hai un quadro clinico particolare e chiedere se c'è qualche "esame specifico" che può essere d'aiuto.

Oppure non vaccinarti affatto, se ritinei il rischio vaccino superiore al rischio covid.

Stanno indagando per trovare le correlazioni più gravi e come risolverle.

Tu vorresti risultati nell'arco di giorni o settimane, quando per altre patologie ci sono voluti anni.
Per quante "menti" ci stiano lavorando sul problema covid, non è così scontato.

Considerato l'"obbligo" de-facto con la storia del green pass e via discorrendo, e i vari moralisti del vaccino, direi che si ha ben poca scelta, se non si vogliono rotture di palle

Anche perché IMHO è tutto da dimostrare che vaccinare gli under 40 sia realmente utile, o meglio che realmente i benefici superino i rischi.

Ancora non mi è chiaro perché se il Ministero raccomanda alcuni vaccini solo agli Over 60 fanno gli open days e vaccinano i maturandi

PS: by the way, dove stanno gli indignatos degli assembramenti, come mai tacciono quando si raduna gente per festeggiare il 2 Giugno all'Altare della Patria?

[Mparlav]

Originariamente inviato da WarDuck

Considerato l'"obbligo" de-facto con la storia del green pass e via discorrendo, e i vari moralisti del vaccino, direi che si ha ben poca scelta, se non si vogliono rotture di palle

Anche perché IMHO è tutto da dimostrare che vaccinare gli under 40 sia realmente utile, o meglio che realmente i benefici superino i rischi.

Ancora non mi è chiaro perché se il Ministero raccomanda alcuni vaccini solo agli Over 60 fanno gli open days e vaccinano i maturandi

PS: by the way, dove stanno gli indignatos degli assembramenti, come mai tacciono quando si raduna gente per festeggiare il 2 Giugno all'Altare della Patria?

Moralismi del vaccino?
La prima cosa che hanno detto in Europa è che NON doveva essere obbligatorio (fermo restando certe categorie lavorative ma non vale ovunque), tant'è che ci sono altri 2 modi per avere il green pass.
Tampone rapido e guarigione.

Se hai dubbi sulla tua salute o anche solo "etici", te ne freghi dei moralismi, non devi dar conto a nessuno e non ti vaccini.
E nessuno te ne sta' chiedendo conto.
Piuttosto uno deve chiedersi se le proprie ragioni hanno un reale fondamento.

Io ho fatto il tampone rapido venerdì scorso, gratis dalla Croce rossa.

Ho perso 40 min, di cui 20 per il risultato.

Dovevo andare fuori per il weekend ed il lunedì dovevo riprendere la palestra, quindi mi sono tolto il dubbio.
Oggi mi sono vaccinato perchè, nonostante il tampone rapido non fosse stata questa grossa seccatura, è semplicemente meglio essere vaccinati, IMHO.
Ci sono più vantaggi che svantaggi.

Tu quale scelta proponi in alternativa alle 3 proposte per il green pass?
Una cosa tipo: libertà di movimento senza alcuna restrizione?
Mi spiace, dovrai trovarti un altro pianeta, su questo nessun Paese, per ora, sta' proponendo quell'ipotesi.
Farsi la quarantena a proprie spese in albergo come si è fatto finora.
No grazie, questa sì che è una vera tortura.

La vaccinazione è libera da domani per ogni fascia d'età, ciò nonostante se andranno quelli "più anziani" direttamente sul posto, molto probabilmente verranno vaccinati saltando la fila.

Per gli under 40: sono deceduti 200 pazienti per covid nell'ultimo anno nella fascia 12-40 anni.
Molti avevano patologie pregresse.
Quindi con certe patologie, conviene vaccinarsi.
Gli altri possono valutare. Ma non è obbligatorio.

Ma se prendi i 10 vaccini obbligatori in Italia, fatta eccezione per quello dell'epatite B, tutti gli altri, messi insieme, non arrivano a 200 l'anno in quella fascia d'età.

Alcune Regioni hanno deciso di incominciare prima a vaccinare i maturandi, esempio Sicilia.
Scelta che non ho condiviso ed ho criticato, visto che stavano vaccinando ancora i 60enni

Ma quando vai a vaccinarti, in alcune Regioni puoi anche scegliere il tipo di vaccino e puoi anche rifiutarlo se non ti sta' bene ed andarci un altra volta.

Tanto gli open day saranno frequenti e le farmacie dovrebbero ricevere i J&J, se è questo che ti piace di più.

[canislupus]

Originariamente inviato da WarDuck

Considerato l'"obbligo" de-facto con la storia del green pass e via discorrendo, e i vari moralisti del vaccino, direi che si ha ben poca scelta, se non si vogliono rotture di palle

Anche perché IMHO è tutto da dimostrare che vaccinare gli under 40 sia realmente utile, o meglio che realmente i benefici superino i rischi.

Ancora non mi è chiaro perché se il Ministero raccomanda alcuni vaccini solo agli Over 60 fanno gli open days e vaccinano i maturandi

PS: by the way, dove stanno gli indignatos degli assembramenti, come mai tacciono quando si raduna gente per festeggiare il 2 Giugno all'Altare della Patria?

Beh in Italia quando sicuramente saranno tutte le regioni bianche (e ci rimarranno tutta l'estate) il Green Pass non servirà a nulla dato che esiste per accedere alle regioni con diversa colorazione arancione o rossa.

Sull'utilità di vaccinare le persone sotto una certa soglia di età presumo sia quella di proteggere ulteriormente anche i soggetti deboli che non possono/vogliono vaccinarsi (persone immunodepresse e anche anziani dislocate in aree difficili piuttosto che contrari).

[WarDuck]

Il "green-pass" a detta europea non è obbligatorio e non è un documento di viaggio, ma lo sappiamo tutti che viene e verrà richiesto, ergo è obbligatorio "de-facto".

Per non parlare di quello italiano che di fatto è necessario ad esempio per partecipare ad alcuni eventi (i.e. matrimoni).

Ribadisco ciò che ho detto da sempre: ovvero che l'assunzione di fondo che è stata fatta sin dall'inizio, ovvero che siamo tutti malati e contagiosi, è una cosa criminale per cui qualcuno prima o poi ne dovrà rispondere seriamente.

Nel frattempo tutti i numeri sono in calo, e il discorso dei contagi lascierà via via il tempo che trova, visto che il problema sono sempre stati ricoveri e T.I..

Il moralismo è il solito: non ti vaccini, sei un no-vax e per questo devi essere messo alla gogna. Però al tempo stesso è legittimo avere dubbi.

Quindi delle due l'una: o è legittimo avere dubbi, oppure rendi i vaccini obbligatori esplicitamente senza ricorrere alla psicologia spicciola del "ti lascio libero", però in realtà non lo sei, tanta cara ai comunisti.

[ryan78]

Originariamente inviato da WarDuck

Quindi delle due l'una: o è legittimo avere dubbi, oppure rendi i vaccini obbligatori esplicitamente senza ricorrere alla psicologia spicciola del "ti lascio libero", però in realtà non lo sei, tanta cara ai comunisti.

https://youtu.be/Ouq8jsSkEV4?t=19

[Mparlav]

Originariamente inviato da ryan78

un emocromo e gli altri test che ho elencato, tra cui anche quelli che cercano enzimi particolari che circolano quando c'è un problema cardiaco, non richiedono giorni e settimane.

Stanno indagando come? Dopo che la gente è morta facendo l'autopsia? Ottimo sistema
Pensi che farsi due chiacchere con il medico di base serva a preservarti da eventuali rischi? Il sangue offre certamente un quadro più specifico rispetto a qualche discorsetto anamnestico di dubbio valore.
Visti i costi bassi di questi esami e vista la possibilità di pagarseli non vedo quale sia il problema di impostare un iter vaccinale che (se a richiesta) può diventare utile alla ricerca dei dati e a salvare delle persone (so che per te poche centinaia non valgono il benessere di una nazione)

Sia giovani che meno giovani vittime della roulette russa, probabilmente non sapevano nemmeno di avere una determinata predisposizione oppure un problema cardio-vascolare che ne ha favorito la dipartita in poche ore.

Non hai proprio capito che il mio obiettivo non è quello di affrontare statisticamente il rischio e formulare ipotesi probabilistiche dei casi nefasti che avrò, io ho proposto di cercare questi casi su larga scala, chiunque volesse partecipare, in modo da imbastire il più grande screening italiano cogliendo l'occasione della vaccinazione.
Chi non vuole per principio farsi il vaccino non lo convincerai mai, ma tutti gli indecisi o dubbiosi molto probabilmente cambierebbero idea.


p.s. vorrei capire quando il virus decide di fare il salto nell'ospite intermedio e perché questo salto (casuale) non possa accadere per caso anche in un laboratorio mentre si sta infettando l'organismo idoneo statisticamente al salto. Perché ci sarà un momento in cui dopo molti passaggi (che tu non puoi conoscere) da un organismo all'altro si arriverà all'organismo dove ci sarà la svolta.

Hanno richiesto i trial clinici da quando c'è stata la prima sospensione di Astrazeneca a marzo per trovare le correlazioni.
E meno male che ci sono le procedure d'urgenza, per cui hanno aspettato settimane per l'autorizzazione e non mesi/anni.

E li stanno facendo sui "vivi" , in Italia, come nel resto del mondo.

No tranquillo, ben prima che tu te ne uscissi con le tue proposte diagnostiche sul thread

Ora tu vorresti fare esami diagnostici non meglio precisati a 500.000 italiani che si stanno vaccinando ogni giorno.
Emocromo ed esame del sangue che può comprendere decine di test diversi, potrebbero non essere sufficienti, magari aggiungiamo anche quello delle urine e spero non una biopsia.
Perchè devi sapere prima cosa cercare (vedi trial di sopra su qualche centinaio di volontari), prima di avviare un tale screening di massa.
E prima di essere autorizzato ad un tale screening, probabilmente avrai finito di vaccinare la popolazione.

Così, questa è la mia idea da ignorante in materia, che sa' di esserlo

Ogni volta che fai un vaccino, un QUALSIASI vaccino, o prendi un farmaco, anche l'aspirina, ti sottoponi alla roulette russa, come l'hai definita tu.

E' cosi anche con prodotti che sono di gran lunga più testati del vaccino covid.

Ma il vaccino non è obbligatorio, puoi sempre aspettare di valutare gli effetti collaterali sugli altri.
Lo dicevo già a dicembre che è un bene che in UK abbiano cominciato a vaccinare 1 mese prima di noi

P.S.: Sono quei "molti" passaggi il problema di "selezionarlo" in laboratorio.
Trovi uno studio anche su quanti ne sarebbero stati necessari per ottenere il sars-cov2.

Poi si può sempre ipotizzare che il sars-cov2 sia stato raccolto in natura bello e pronto, insieme a tanti altri coronavirus, conservato e studiato per anni e poi, per errore, abbia contagiato uno dei dipendenti e si sia propagato all'esterno, quando di preciso non si sa'.

Ma perchè è più plausibile di tante altre che sono state valutate, questo non l'ho ancora capito.

Si è detto dei 3 ricercatori cinesi che sono stati ricoverati in autunno 2019 a Wuhan, con sintomi "sospetti", ma confondibili con altre patologie polmonari.
Come se questa fosse una prova "schiacciante".

Ma come lo facciamo "collimare" con le notizie che vogliono gli ospedali "già affollati" ad agosto a Wuhan?

E con i test compiuti in Italia, che hanno riscontrato gli anticorpi del virus già a settembre 2019?

E la presenza del virus nelle acque reflue di Barcellona a marzo 2019?

Quindi abbiamo un virus che potrebbe circolare da molto prima di quanto emerso a Wuhan, ma vista la scarsa diffusione, forse una variante molto meno contagiosa e letale, tale da passare pressochè inosservata in mezzo alle altre patologie polmonari.

Ipotesi.
Come ho detto altre volte, fanno bene ad indagare, ma ritengo che le indagini debbano essere a tutto campo e scientifiche, non politiche.
Con la politica di mezzo, la verità non salterà fuori.

[tallines]

Oggi i Decessi in Diminuzione

Ieri erano 93

Oggi i Decessi sono 62

Per un Totale Decessi di 126.283

Il resto dei dati, bene

https://lab24.ilsole24ore.com/coronavirus/


I dati Regione per Regione

Covid oggi Italia, bollettino Protezione Civile e contagi regioni 2 giugno


L' Indice di Positività, in leggero Aumento

Effettuati 226.272 tamponi, tasso di positività al 1,3%

Ieri era cosi > Sono stati effettuati 221.818 tamponi, ben 135 mila più di ieri, tanto che il tasso di positività crolla dal 2,1% all'1,1%.

[ryan78]

Originariamente inviato da Mparlav

Hanno richiesto i trial clinici da quando c'è stata la prima sospensione di Astrazeneca a marzo per trovare le correlazioni.
E meno male che ci sono le procedure d'urgenza, per cui hanno aspettato settimane per l'autorizzazione e non mesi/anni.

E li stanno facendo sui "vivi" , in Italia, come nel resto del mondo.

No tranquillo, ben prima che tu te ne uscissi con le tue proposte diagnostiche sul thread

Ora tu vorresti fare esami diagnostici non meglio precisati a 500.000 italiani che si stanno vaccinando ogni giorno.
Emocromo ed esame del sangue che può comprendere decine di test diversi, potrebbero non essere sufficienti, magari aggiungiamo anche quello delle urine e spero non una biopsia.
Perchè devi sapere prima cosa cercare (vedi trial di sopra su qualche centinaio di volontari), prima di avviare un tale screening di massa.
E prima di essere autorizzato ad un tale screening, probabilmente avrai finito di vaccinare la popolazione.

Così, questa è la mia idea da ignorante in materia, che sa' di esserlo

Ogni volta che fai un vaccino, un QUALSIASI vaccino, o prendi un farmaco, anche l'aspirina, ti sottoponi alla roulette russa, come l'hai definita tu.

E' cosi anche con prodotti che sono di gran lunga più testati del vaccino covid.

Ma il vaccino non è obbligatorio, puoi sempre aspettare di valutare gli effetti collaterali sugli altri.
Lo dicevo già a dicembre che è un bene che in UK abbiano cominciato a vaccinare 1 mese prima di noi

rileggi con attenzione quello che ho scritto e capirai che la tua risposta non è per niente attinente. Prendi e giri a tuo piacimento quello che scrivo, non lo ripeterò una terza volta.

Hai chiarito molto bene il tuo concetto di importanza della salute delle persone. Già che paragoni una aspirina ad un vaccino dimostri di non comprendere la diversa natura delle due assunzioni. La prima si prende perché vuoi migliorare una indisposizione fisica attuale, il secondo invece si prende da sano per cercare di evitare una possibile infezione. Probabilmente per te farmaci e vaccini sono la stessa cosa

Originariamente inviato da Mparlav

P.S.: Sono quei "molti" passaggi il problema di "selezionarlo" in laboratorio.
Trovi uno studio anche su quanti ne sarebbero stati necessari per ottenere il sars-cov2.

Poi si può sempre ipotizzare che il sars-cov2 sia stato raccolto in natura bello e pronto, insieme a tanti altri coronavirus, conservato e studiato per anni e poi, per errore, abbia contagiato uno dei dipendenti e si sia propagato all'esterno, quando di preciso non si sa'.

Ma perchè è più plausibile di tante altre che sono state valutate, questo non l'ho ancora capito.

Si è detto dei 3 ricercatori cinesi che sono stati ricoverati in autunno 2019 a Wuhan, con sintomi "sospetti", ma confondibili con altre patologie polmonari.
Come se questa fosse una prova "schiacciante".

Ma come lo facciamo "collimare" con le notizie che vogliono gli ospedali "già affollati" ad agosto a Wuhan?

E con i test compiuti in Italia, che hanno riscontrato gli anticorpi del virus già a settembre 2019?

E la presenza del virus nelle acque reflue di Barcellona a marzo 2019?

Quindi abbiamo un virus che potrebbe circolare da molto prima di quanto emerso a Wuhan, ma vista la scarsa diffusione, forse una variante molto meno contagiosa e letale, tale da passare pressochè inosservata in mezzo alle altre patologie polmonari.

Ipotesi.
Come ho detto altre volte, fanno bene ad indagare, ma ritengo che le indagini debbano essere a tutto campo e scientifiche, non politiche.
Con la politica di mezzo, la verità non salterà fuori.

Non ho mai detto che sia più plausibile di altre ipotesi, ho detto che va comunque considerata come ipotesi possibile. I norvegesi con la loro boutade hanno solo creato ancora più confusione facendo sì che altre ipotesi meno fantascientifiche passino in secondo piano. Il fattore tempo, per alcune di queste ipotesi, è fondamentale. Più si dà spazio a teorie strampalate (virus creato da zero alla quale assegnerei per precauzione un 1% di possibilità) e meno si avrà la possibilità di indagare quelle verosimili con % maggiori.

[canislupus]

Originariamente inviato da WarDuck

Il "green-pass" a detta europea non è obbligatorio e non è un documento di viaggio, ma lo sappiamo tutti che viene e verrà richiesto, ergo è obbligatorio "de-facto".

Per non parlare di quello italiano che di fatto è necessario ad esempio per partecipare ad alcuni eventi (i.e. matrimoni).

Ribadisco ciò che ho detto da sempre: ovvero che l'assunzione di fondo che è stata fatta sin dall'inizio, ovvero che siamo tutti malati e contagiosi, è una cosa criminale per cui qualcuno prima o poi ne dovrà rispondere seriamente.

Nel frattempo tutti i numeri sono in calo, e il discorso dei contagi lascierà via via il tempo che trova, visto che il problema sono sempre stati ricoveri e T.I..

Il moralismo è il solito: non ti vaccini, sei un no-vax e per questo devi essere messo alla gogna. Però al tempo stesso è legittimo avere dubbi.

Quindi delle due l'una: o è legittimo avere dubbi, oppure rendi i vaccini obbligatori esplicitamente senza ricorrere alla psicologia spicciola del "ti lascio libero", però in realtà non lo sei, tanta cara ai comunisti.

Dubito che nelle regioni italiane possono obbligare il greenpass quando le leggi NAZIONALI lo prevedono SOLO per determinate manifestazioni (sportive piuttosto che i matrimoni come hai fatto notare tu).
Poi non dimentichiamoci che ci sarà moltissima pressione da parte dei commercianti e delle località turistiche affinchè i governatori stiano buoni e mettano da parte le loro manie di protagonismo.
Se con i numeri attuali in decrescita costante, ipotizzi chiusure o limitazioni, a luglio e agosto la gente inizierà a dare di matto seriamente.
Per il resto sono d'accordo con te.
Ormai esistono solo due fazioni: No-Vax e Pro-Vax.
Se non sei un sostenitore di qualsiasi vaccino in ogni condizione per tutte le persone e in ogni luogo, automaticamente appartieni ai No-Vax.
E poi dicono a me che vedo tutto bianco o nero.

[CYRANO]

Adesso fra i miei amici novax va di moda comparare il vaccino ad un bypass al cuore " preventivo anti infarto" ...




Cjxhsvsjsbsksjjddvdjek

[CYRANO]

Originariamente inviato da canislupus

Dubito che nelle regioni italiane possono obbligare il greenpass quando le leggi NAZIONALI lo prevedono SOLO per determinate manifestazioni (sportive piuttosto che i matrimoni come hai fatto notare tu).
Poi non dimentichiamoci che ci sarà moltissima pressione da parte dei commercianti e delle località turistiche affinchè i governatori stiano buoni e mettano da parte le loro manie di protagonismo.
Se con i numeri attuali in decrescita costante, ipotizzi chiusure o limitazioni, a luglio e agosto la gente inizierà a dare di matto seriamente.
Per il resto sono d'accordo con te.
Ormai esistono solo due fazioni: No-Vax e Pro-Vax.
Se non sei un sostenitore di qualsiasi vaccino in ogni condizione per tutte le persone e in ogni luogo, automaticamente appartieni ai No-Vax.
E poi dicono a me che vedo tutto bianco o nero.

Sarebbe altresì più grave se vedessi tutto nero e azzurro ...





Cjxhsbsbsjsbsjfbbbfkdj

[giovanni69]

Domanda: dato che ci saranno green pass da vaccinazione e test rapidi o molecolari (oltre che i guariti entro tot mesi), una struttura turistica, un albergo, al di là delle restrizioni di marketing con cui mettersi la zappa sui piedi, potrebbe decidere di accettare clienti solo se muniti di green pass da vaccinazione o sarebbe considerato discriminatorio, rischiando azioni legali?

[canislupus]

Originariamente inviato da giovanni69

Domanda: dato che ci saranno green pass da vaccinazione e test rapidi o molecolari (oltre che i guariti entro tot mesi), una struttura turistica, un albergo, al di là delle restrizioni di marketing con cui mettersi la zappa sui piedi, potrebbe decidere di accettare clienti solo se muniti di green pass da vaccinazione o sarebbe considerato discriminatorio, rischiando azioni legali?

Non potendo conoscere il motivo per cui si ha il green pass, direi che sarebbe una palese violazione della privacy.
Per inciso io non avrei alcun problema a dire che sono guarito.

[giovanni69]

Anche questo ha un senso.
Però personalmente magari da ignorante, dirai, preferirei essere vaccinato in mezzo a 99% di vaccinati e guariti piuttosto che unico vaccinato in mezzo a tanti tamponi (di qualcuno che ieri sera era ok e tra x gg potrebbe essere positivo mentre è nella struttura) Ovviamente sarò anche criticabile ma potrei anche apprezzare se un operatore turistico potesse adottare legalmente una scelta del genere.

[Cfranco]

Originariamente inviato da canislupus

Ormai esistono solo due fazioni: No-Vax e Pro-Vax.
Se non sei un sostenitore di qualsiasi vaccino in ogni condizione per tutte le persone e in ogni luogo, automaticamente appartieni ai No-Vax.

Fare il vaccino o no è una scelta, se non lo fai sai che potresti avere delle limitazioni, il punto è accettarle e non mettersi a frignare perché chi è vaccinato può fare alcune cose e tu no.
Quella del no-vax è un'altra cosa, ciascuno di noi ha delle paure irrazionali e se non riesce a superarle impara a conviverci, a me fa paura l'aereo, e anche se mi dicono che è più sicuro che andare in macchina o in bici non riesco a non aver paura, e neanche ad aver paura quando qualcuno che conosco lo prende, qualcuno dirà che è stupido e magari ha pure ragione, ma non è una cosa che riesco a controllare.
Qualcuno ha paura del vaccino ? Può succedere, alcuni hanno delle motivazioni, altri semplicemente sono timorosi, è nella natura umana, il problema nasce quando cominci a prendere notizie false per buone o inventandole di sana pianta per convincere gli altri della pericolosità dei vaccini.
C' è chi non ha paura di vaccinarsi
C' è quello che ha paura e non vuole vaccinarsi
C' è quello che è sicuro che vaccinarsi è pericolosissimo, ritiene che chi dice il contrario sia un pericoloso criminale, e passa molto tempo su Facebook a raccontare come lui abbia scoperto l' inganno grazie alla sua intelligenza superiore
Il terzo livello è quello del complottismo no-vax, però molta gente ci arriva dal secondo se si fa abbindolare da qualche "iniziato"
Ovviamente tralasciamo i "guru" che sanno benissimo di raccontare palle ma che ci guadagnano $oldi

Originariamente inviato da CYRANO

Sarebbe altresì più grave se vedessi tutto nero e azzurro ...

Tutti tifosi dell'Atalanta