Prodi: Urgente raddoppiare numero ingegneri

[gpc]

Originariamente inviato da Fritz!

Prima si crea il capitale umano, dopo si può sperare nello sviluppo economico

Non è una condizione sufficiente, ma di certo è una condizione necessaria

Vediamo il mondo al contrario, evidentemente.
Una volta che c'è lo sviluppo, il capitale umano si forma spontaneamente perchè è conveniente per il capitale umano stesso.
Buttare sul mercato capitale umano quando questo non è richiesto è assurdo.

[trallallero]

Originariamente inviato da Fritz!

A parte che gli ingegneri servono anche nelle piccole imprese

Una società come google non la crei dal nulla

Al contrario le società avanzate tecnologicamente nascono in ambienti vicini a università d'eccellenza, soprattutto in ambito scientifico

Gli ingegneri indiani esistevano prima del boom informatico, ed esistevano perchè l'India facendo tesoro dell'esperienza anglosassone aveva costruito campus di eccellenza

Prima si crea il capitale umano, dopo si può sperare nello sviluppo economico

Non è una condizione sufficiente, ma di certo è una condizione necessaria

è nato prima l'uovo o la gallina

boh a me sembra il contrario ... come nel boom informatico del 1999, proprio quando ho fatto il corso di C.
Improvvissamente è nato un bisogno, le schede telefoniche internazionali, e giù progetti uno dopo l'altro dove si richiedeva gente con esperienza.

Io ho preso quella strada proprio perchè c'era richiesta quindi è nata prima la richiesta ... diciamo prima la gallina

[Fritz!]

Originariamente inviato da trallallero

è nato prima l'uovo o la gallina

boh a me sembra il contrario ... come nel boom informatico del 1999, proprio quando ho fatto il corso di C.
Improvvissamente è nato un bisogno, le schede telefoniche internazionali, e giù progetti uno dopo l'altro dove si richiedeva gente con esperienza.

Io ho preso quella strada proprio perchè c'era richiesta quindi è nata prima la richiesta ... diciamo prima la gallina

Originariamente inviato da gpc

Vediamo il mondo al contrario, evidentemente.
Una volta che c'è lo sviluppo, il capitale umano si forma spontaneamente perchè è conveniente per il capitale umano stesso.
Buttare sul mercato capitale umano quando questo non è richiesto è assurdo.

Se funzionasse come dite voi, l'unione sovietica avrebbe battuto gli USA in evoluzione tecnologica e crescita economica almeno 10 a 0

[trallallero]

Originariamente inviato da Fritz!

Se funzionasse come dite voi, l'unione sovietica avrebbe battuto gli USA in evoluzione tecnologica e crescita economica almeno 10 a 0

beh non è che deve essere per forza o in un modo o nell'altro, diciamo che è nato prima il gallo

è ovvio che se in seguito ad un bisogno, un'offerta, non c'è un corretto sistema che prepari le persone in tempi e modi adeguati non funge niente.

E a me sembra che in Italia manchino entrambe

però quello che si contesta a Prodi (o a chi per lui) è che preparando solo la gente non è che per magia possa nascere l'offerta

[gpc]

Originariamente inviato da Fritz!

Se funzionasse come dite voi, l'unione sovietica avrebbe battuto gli USA in evoluzione tecnologica e crescita economica almeno 10 a 0

E con quale astruso ragionamento saresti arrivato a questo conclusione?
Non sarà invece che proprio perchè in USA l'economia era forte e non programmata come in URSS che c'è stata innovazione e crescita?

[Fritz!]

Originariamente inviato da trallallero

beh non è che deve essere per forza o in un modo o nell'altro, diciamo che è nato prima il gallo

è ovvio che se in seguito ad un bisogno, un'offerta, non c'è un corretto sistema che prepari le persone in tempi e modi adeguati non funge niente.

E a me sembra che in Italia manchino entrambe

però quello che si contesta a Prodi (o a chi per lui) è che preparando solo la gente non è che per magia possa nascere l'offerta

Qualche anno fa Chirac aveva deciso che l'europa doveva avere l'alternativa a google (ovviamente francese ) e la Francia ha stanziato finanziamenti enormi per un progetto che è fallito miseramente

Il problema è che è molto difficile predire i settori di successo dell'evoluzione tecnologica ed economica. L'idea che uno Stato guidi questo progresso è illusoria, intanto perchè nessuno ha la palla di vetro, e in secondo luogo perchè la politica compie valutazioni e scelte chespesso sono ben lontane da valutazioni ottimali, per di piu chi compie queste scelte spesso ne sa molto poco.

Se io Stato dovessi scegliere come investire 100, sceglierei di investirli nell'istruzione, perchè è l'investimento che da piu possibilità di creare un ritorno in termini di crescita economica. Potrei anche scegliere di investirli tutti nella realizzazione di una forte industria sulla tecnologia xy. Ma la probabilità è altissima che sbaglierei investimento.

[Fritz!]

Originariamente inviato da gpc

E con quale astruso ragionamento saresti arrivato a questo conclusione?
Non sarà invece che proprio perchè in USA l'economia era forte e non programmata come in URSS che c'è stata innovazione e crescita?

ma in una economia non programmata nessuno crea a tavolino la domanda di lavoratori specializzati

[gpc]

Originariamente inviato da Fritz!

ma in una economia non programmata nessuno crea a tavolino la domanda di lavoratori specializzati

Certo, infatti come nell'esempio che hai fatto tu del google francese (incorreggibili 'sti francesi ) è stato creato qualcosa che il mercato non richiedeva.
In una economia libera è il mercato che crea o meno la richiesta di un certo tipo di figure professionali: il mercato può essere regolato e orientato in una certa direzione, ma se viene programmato a tavolino è destinato a fallire per forza.

[trallallero]

In un serto senso può avere ragione Fritz.
Google non si crea dal nulla ma ha bisogno di Internet senza il quale non avrebbe senso di esistere.
Ed Internet lo si è creato grazie a dei cervelli ben preparati.
Anche se sotto sotto il bisogno nasceva da motivi bellici ...

Quindi, è giusto creare cervelli ma questo in un contensto funzionante e l'America lo era come lo è ancora adesso, almeno in ambito tecnologico.

Se dall'Italia i cervelli fuggono ci sarà un motivo, no ?

NB: stiamo discutendo praticamente in 3, io, fuggito in Germania, Fritz, fuggito in Francia e gpc, fuggente in Spagna

[Cfranco]

Originariamente inviato da trallallero

quoto tutto, ma tu stai parlando di informatica che ha poco a che fare con ingegneria.

Eh , ma l' informatica è l' unico sbocco per ingegneria informatica , elettronica e persino per molti di telecomunicazioni ... ma anche per fisici , matematici e laureati in scienze varie ...
Fino a qualche anno fa qualche azienda che progettava circuiti elettronici la trovavi , adesso prendono tutto già pronto da Taiwan .
Ancora ancora si salvano e trovano lavoro bene ingegneri civili e meccanici , per gli altri ci si arrabatta come capita .

Originariamente inviato da Fritz!

io vorrei capire cosa hanno in mente quelli che dicono "bisogna creare offerte di lavoro prima"

Per fare un prodotto basta un operaio , per venderlo basta un commerciale ...
A cosa serve un ingegnere ?
A progettare roba nuova , a cercare soluzioni .
Se non si investe in ricerca e innovazione non servono ingegneri ... infatti :

Originariamente inviato da trallallero

un paese che ha il 99% dell'industria composta da microimprese ha bisogno di segretarie, commercialisti e ...avvocati, non ingegneri.

Originariamente inviato da Fritz!

Se funzionasse come dite voi, l'unione sovietica avrebbe battuto gli USA in evoluzione tecnologica e crescita economica almeno 10 a 0

Perchè ?
Gli USA sono cresciuti perchè hanno investito in ricerca , l' URSS aveva un apparato burocratico che assorbiva risorse e impediva di finanziare adeguatamente la ricerca .
Detto questo è rimarchevole notare che comunque la Russia odierna non sia poi così indietro nello sviluppo .

Mentre per l' Italia ...

http://www.clandestinoweb.com/number...nei-paesi.html

http://www.aim.it/it/sommario/01_ricercaitaliana.pdf

Da cui estrapolo qualche pezzo :

Percentuale di PIL investito in R&D (anno 2000, in parentesi la quota di investimenti pubblici)
Nazione % del PIL
Svezia 3,78 (0,75)
Finlandia 3,37 (0,99)
Giappone 2,98 (0,64)
USA 2,69 (0,82)
Germania 2,48 (0,81)
Francia 2,15 (0,93)
Danimarca 2,06 (0,73)
Olanda 2,02 (0,80)

Nel 2000, la percentuale del prodotto interno lordo investito in Italia per ricerca e sviluppo era pari all’1.04, di questi solo lo 0.58% sono pubblici (investimenti governativi)

Numero ricercatori ogni mille abitanti occupati (anno 2000) e suo tasso di crescita (dal 1995 al 2000)
Nazione Ricercatori / mille occupati Tasso di crescita
Finlandia 13,1 10,8
Giappone 9,3 2,6
Svezia 9,1 4,4
USA 8,1 6,2
Belgio 7,0 6,6
Danimarca 6,5 3,7
Germania 6,5 2,5
Francia 6,2 1,5
Regno Unito 5,5 2,7
Europa (15) 5,4 3.0
Olanda 5,2 4,5
Irlanda 5,1 10,2
Austria 4,9 ---
Spagna 4,6 10,1
Portogallo 3,3 7,9
Grecia 3,3 11,0
Italia 2,8 -(meno) 0,6

Ancora, l’Italia è ultima quando si analizza il numero di PhD che vanno a lavorare nel campo della scienza e tecnologia rapportato a mille abitanti di età fra 25 e 34 anni: 0.16. Per le nazioni in testa alla graduatoria, Svezia, Finlandia, Germania e Francia, i dati sono: 1.24, 1.09, 0.81 e 0.76. Sempre rimanendo nel campo della forza lavoro impegnata nella ricerca e sviluppo, Portogallo, Grecia, Spagna e Finlandia ci superano nel rapporto fra ricercatori donne e ricercatori uomini.
Queste sono le cifre. Le conclusioni sono purtroppo semplici. La ricerca scientifica e tecnologica non è mai stata molto popolare in Italia. Oggi l’Italia ha una posizione di fanalino di coda fra le nazioni più industrializzate del mondo e non solo fra esse. Quel che è peggio è che non si vedono segnali di ripresa, ma si prospettano in futuro altri tagli di spesa. Se non si cambia rapidamente il tipo di politica, risollevarsi da questa situazione richiederà sforzi sovrumani e soprattutto investimenti sempre più onerosi.
Tanti e subito e spesi bene (a bassa quota) Quando si parla di ricerca, spesso l’accento viene posto quasi esclusivamente sulla ricerca tecnologica e sulla collaborazione alla ricerca industriale. La ricerca tecnologia e la ricerca industriale hanno successo in un contesto in cui vi sia una forte ricerca di base che costituisca l’humus su cui si possa costruire nuova tecnologia. Dunque, in una situazione come quella italiana, la prima cosa da fare è rafforzare la ricerca di base con finanziamenti, strutture e personale adeguato. È chiaro che questo costa e quindi sarà necessario spostare fondi da settori meno prioritari o, meglio, da spese politicamente discutibili. Questo ci fa pensare ad un episodio minore e cioè alla pubblicità che è stata data su giornali e televisione alla ripetizione della scalata al K2. Personalmente riteniamo che i soldi (non pochi) spesi per quella impresa potevano essere meglio spesi a più bassa quota. Ma soprattutto siamo rimasti perplessi nel vedere sui maggiori quotidiani italiani intere pagine a colori pagate (non poco) da una ditta alimentare italiana per pubblicizzare la sua partecipazione al finanziamento dell’impresa. Un giorno ci piacerebbe trovare sulle pagine degli stessi giornali la pubblicità di qualche ditta che affermi: “abbiamo adottato un progetto di ricerca presso un ente di ricerca italiano”! Ma forse è solo un sogno!

[Fritz!]

Originariamente inviato da gpc

Certo, infatti come nell'esempio che hai fatto tu del google francese (incorreggibili 'sti francesi ) è stato creato qualcosa che il mercato non richiedeva.
In una economia libera è il mercato che crea o meno la richiesta di un certo tipo di figure professionali: il mercato può essere regolato e orientato in una certa direzione, ma se viene programmato a tavolino è destinato a fallire per forza.

Concordo

E secondo me la cosa migliore che può fare un governa è cercare di creare quelle condizioni che servono allo sviluppo

Il capitale umano è una necessità imprescindibile. E' ovvio che quando dico sviluppo del capitale umano intendo un sistema di istruzione efficiente, non la laurea col 6 politico a cani e porci

Oltre a questo servono anche altre cose

[trallallero]

Originariamente inviato da Cfranco

Eh , ma l' informatica è l' unico sbocco per ingegneria informatica , elettronica e persino per molti di telecomunicazioni ... ma anche per fisici , matematici e laureati in scienze varie ...
Fino a qualche anno fa qualche azienda che progettava circuiti elettronici la trovavi , adesso prendono tutto già pronto da Taiwan .
Ancora ancora si salvano e trovano lavoro bene ingegneri civili e meccanici , per gli altri ci si arrabatta come capita .

ma tu parlavi di linguaggi di programmazione, dico, bisogna essere ingegneri per programmare ? io quì sto gestendo un progetto in C++ allucinante di comunicazione tra i carri armati e gli insegnanti che li seguono, con tutta la logica che deve accendere/spegnere led, volumi, radio, frequenze, canali di comunicazione e faccio sia il design che l'implementazione.
Fino a 28 anni ero musicista ... e non penso di essere un genio.

Per me ingegnere è uno che inventa, ricerca, rinnova, scopre!
Uno che sfrutta i suoi 5-7 anni di studio intenso

Originariamente inviato da Cfranco

http://www.clandestinoweb.com/number...nei-paesi.html

http://www.aim.it/it/sommario/01_ricercaitaliana.pdf

Dio mio, che vergogna