Riecco gli imbecilli all'attacco...

[Skeja]

Originariamente inviato da wintage

La questione centrale è qua...

L'omosessualità e le persone omosessuali non sono un problema. Non fanno danni a se stessi, agli altri o alla società.

Fintanto che non si tenta di imporre l'eguaglianza forza tra rapporto omosessuale ed eterossesuale in materia di "famiglia".
Allora li i potenziali danni alla società ci sono...ma l'ho già esposto prima e scusami, penso andrò a letto :P

Le cause dell'omosessualità possono essere scientificamente interessanti, esattamente come lo è scoprire perchè c'è chi sa dipingere e chi invece ha una ottima memoria o chi ha i capelli rossi.

Se l'uomo non fosse un animale sociale avresti ragione

[wintage]

Originariamente inviato da Skeja

Ma li vogliono curare a forza?




Ambiente, problemi mentali e predisposizione genetica.

Io non la faccio semplice...è chi vuole ridurre a tutti i costi l'omosessualità come uno status "normale" che deve farlo.



Sta sicuro che combattono pure l'omofobia se per omofobia si intende l'odio verso il "sessualmente diverso".
Se però qualifichi come omofobico qualsiasi approccio diverso da quello voluto dal pensiero dominante allora stamo freschi :P


Non ne sono convinto. Ma purtroppo non si puo' provare visto che effettivamente l'odio verso il diverso è ancora diffuso (e questo si combatterebbe meglio IMHO non arroccandosi in posizioni "dogmatiche" ma lasciando aparta la mente a più approcci alla questione omosex).

Sta a te dimostrare che l'omosessualità è un problema, una malattia,

[Skeja]

Originariamente inviato da wintage

Sta a te dimostrare che l'omosessualità è un problema, una malattia,

Sulla malattia spetta ad altri pronunciarsi. Invoco maggiore rispetto per chi la pensa diversamente (in primis i gay che pensano di esser malati)

L'omosessualità diventa "problema" SE e quando si vuole riconoscere al rapporto omosessuale la possibilità di diventare "famiglia".

Per il resto, se non s'e' capito, quel che uno fa sotto le coperte (e ovunque vuole :P) è affar suo.

[Maxmel]

Originariamente inviato da Skeja

Forse Locke l'ho letto molto meglio di quanto credi e sicuramente non sono un liberale alle vongole...

Se è cosi non si vede.
Non sei liberale punto, il discorso non richiede minimamente un simile livello di giudizio, cmq.
Qui si tratta semplicemente di distinguere un'insulto da un'opinione, un'opinione da una menzogna. Inutile fare tanti giri di parole, è tutto: si stanno perdendo le basi, ecco perchè ad esempio di questi tempi si confonde il revisionismo con la mera falsificazione.
Lungi dall'essere libero o liberale mi pari abbastanza schiavo dei tempi.

[wintage]

Originariamente inviato da Skeja

Ma purtroppo non si puo' provare visto che effettivamente l'odio verso il diverso è ancora diffuso (e questo si combatterebbe meglio IMHO non arroccandosi in posizioni "dogmatiche" ma lasciando aparta la mente a più approcci alla questione omosex).

Un'approccio che si basa su una valutazione religiosa, e che parte da un giudizio negativo dell'omosessualità, giudicando le persone omosessuali come "un problema" per se per gli altri per dio, non darà nessun contributo positivo all'accettazione degli omosessuali....

....

Perchè allora anche hitler aveva un approccio utile per combattere l'antisemitismo.

[wintage]

Originariamente inviato da Skeja

Sulla malattia spetta ad altri pronunciarsi. Invoco maggiore rispetto per chi la pensa diversamente (in primis i gay che pensano di esser malati)

L'omosessualità diventa "problema" SE e quando si vuole riconoscere al rapporto omosessuale la possibilità di diventare "famiglia".

Per il resto, se non s'e' capito, quel che uno fa sotto le coperte (e ovunque vuole :P) è affar suo.

Ripeto che il concetto di malattia non è cosa che si declina come opinione personale, ma essendo un concetto medico scientifico deve rispondere a determinate regole. Se definisci l'omosessualità una malattia devi fornirne le prove, sennò è solo una cretinata.

sennò io potrei dire che il cristianesimo è una grave patologia psichiatrica contronatura, e invocare rispetto e parità di trattamento in nome della libertà d'opinione.

La possibilità di essere famiglia i gay ce l'hanno al di là che tu li consideri tali o meno.

[GreatWolf]

Originariamente inviato da wintage

sennò io potrei dire che il cristianesimo è una grave patologia psichiatrica contronatura, e invocare rispetto e parità di trattamento in nome della libertà d'opinione

Ah non è così?... E dire che io ne sono sempre stato convinto... però se mi fornite argomentazioni valide sono disponibilissimo a riflettere e a cambiare idea

Originariamente inviato da Skeja

Sulla malattia spetta ad altri pronunciarsi.

non a te quindi... ad ogni modo mi sembra di aver capito che sebbene l'Organizzazione Mondiale della Sanità dica che l'omosessualità non è una malattia tu non abbia recepito bene il messaggio... se invece lo dicesse il vaticano? servirebbe ad aprirti le orecchie?

Originariamente inviato da Skeja

Invoco maggiore rispetto per chi la pensa diversamente (in primis i gay che pensano di esser malati)

I gay che credono di essere malati purtroppo hanno questa convinzione a causa TUA (si si... tua, hai letto bene...) e di tutti quelli come te, che volontariamente o involontariamente li vogliono far sentire tali: dei malati. Purtroppo in determinati ambiti essere gay significa avere il mondo contro... e dico questo perchè, almeno in parte, l'ho provato sulla mia pelle, tanto quanto Bluelake (che è stato fin troppo buono a usare il termine "imbecilli"). Purtroppo esistono persone che per sentirsi forti cercano di far sentire deboli gli altri... discriminandoli, emarginandoli e via dicendo. Secondo la mia opinione, sono questi ultimi ad avere bisogno di uno psicologo, che li aiuti ad uscire dai loro complessi di inferiorità (che ovviamente non si rendono conto di avere) affinchè riescano a capire che non siamo tutti uguali, e quindi non tutte le famiglie sono uguali... E dire che non mi sembra un concetto così difficile da capire

[nomeutente]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Dare dell'imbecille a qualcuno non è contro il regolamento?

Originariamente inviato da dupa

No, l'operato dei moderatori è insindacabile

Dal momento che (evidentemente) Bluelake non può giudicare da solo il proprio operato e per evitare che si pensi che i moderatori sono un mondo a parte che può fare quello che vuole in barba al regolamento, chiarisco quanto segue:

Nel determinare la liceità o meno di un'affermazione, si tiene conto di tutto il contesto.
A titolo esemplificativo, se uscissero ogni settimana articoli pseudoscientifici di questo tenore: "dal cristianesimo si può guarire: la condizione patologica che porta ad inchinarsi davanti ad un pezzo di legno a forma di croce buttando via la domenica mattina in operazioni utili solo a farsi venire il ginocchio della lavandaia, può essere facilmente superata con un adeguato supporto psichiatrico ed eventualmente farmacologico", se ciò accadesse penso che molti userebbero espressioni analoghe a quelle di Bluelake (forse anche più pesanti) e vista l'enormità del fatto rispetto alla presunta offesa, si chiuderebbe un occhio (come molte volte si fa in casi in cui è _normale_ il verificarsi di una reazione che in altri casi sarebbe sanzionabile: es. nessuno è mai stato sospeso per aver essersi scaldato un po' troppo - ma in misura umanamente comprensibile - nei classici 3d di cronaca nera).

Se dovessero esserci punti poco chiari sono disponibile a chiarimenti in privato.

[GreatWolf]

Originariamente inviato da nomeutente

"dal cristianesimo si può guarire: la condizione patologica che porta ad inchinarsi davanti ad un pezzo di legno a forma di croce buttando via la domenica mattina in operazioni utili solo a farsi venire il ginocchio della lavandaia, può essere facilmente superata con un adeguato supporto psichiatrico ed eventualmente farmacologico"

bellissima... non avrei potuto trovare esempio migliore.

posso metterla nella firma come quote?...

[dupa]

Originariamente inviato da wintage

Il DNA dell'embrione si sviluppa nell'utero da cui viene influenzato, da cose come la temperaturea, l'alimentazione... c'è chi dice che se una donna incinta ascolta musica classica questo avrà un impatto sullo sviuluppo e il carattere del bambino....

IL DNA è deciso unicamente al momento dell'incontro tra ovulo e spermatozoo. Da quel momento le cellule si iniziano a replicare tutte con lo stesso DNA.

[nomeutente]

Originariamente inviato da GreatWolf

posso metterla nella firma come quote?...

Naturalmente no: offenderesti una quantità di persone senza dar loro la possibilità di replicare argomentando.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Skeja

1- Mi piace notare come a volte la libertà di parola ha limiti e a volte no. Un minimo di coerenza? (Non mi riferisco a te, non mi ricordo di tuoi post in merito...)
2- Se dovessimo limitare la libertà di pensiero in base alla sensibilità dei singoli gruppi offesi non potremmo più parlare e pensare diversamente...ah...cosa dite...già sta succedendo? :look:

Non esiste un "a volte", la regola è sempre la stessa su tutto, sull'omosessualità come sulla scelta di una macchina (per usare un paragone citato da un altro utente) ognuno è libero di preferire una cosa anzichè un'altra ed esternare i propri gusti, ma un conto è dire "io preferisco i maschi o io preferisco una golf, e il resto non mi interessa, ognuno faccia ciò che vuole se non mi fa del male" (parere equilibrato e non offensivo), un altro conto è dire "a me piacciono le donne e comprerei una 147, e tutti quelli che non la pensano come me sono dei malati da curare e hanno problemi" (parere offensivo e da ignorantone)....

Capisci la differenza tra i due modi di ragionare o serve uno schemino?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da wintage

l'omosessualità e le persone omosessuali non sono un problema. Non fanno danni a se stessi, agli altri o alla società.

Se intendi che "l'omosessuailtà non è, di per sé, garanzia di comportamenti dannosi": hai ragione.
Ma se intendi che "nessuna persona omosessuale fa, ha mai fatto, o mai farà male a nessuno": Jeffrey Dahmer era omosessuale.

Le cause dell'omosessualità possono essere scientificamente interessanti, esattamente come lo è scoprire perchè c'è chi sa dipingere e chi invece ha una ottima memoria o chi ha i capelli rossi.

A proposito di queste, mi era venuta in mente una cosa.
Siamo tutti d'accordo che i comportamenti omosessuali sono comuni a molte specie animali.
Non mi sembra, però, di ricordare alcuna specie (a parte quella umana) in cui siano presenti individui esclusivamente omosessuali.
Voglio dire: sappiamo che i leoni maschi si accoppiano tra loro; però, a quanto ne so, lo fanno solo quando non ci sono femmine disponibili.
L'esistenza di individui esclusivamente omosessuali, quindi, sembrerebbe essere un'anomalia (tra le tante) della specie umana. Ma qualcuno sa dirmi perché è presente?, o correggermi se sbaglio?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da nomeutente

Naturalmente no: offenderesti una quantità di persone senza dar loro la possibilità di replicare argomentando.

Però potrebbero replicare con un plonk.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Se intendi che "l'omosessuailtà non è, di per sé, garanzia di comportamenti dannosi": hai ragione.
Ma se intendi che "nessuna persona omosessuale fa, ha mai fatto, o mai farà male a nessuno": Jeffrey Dahmer era omosessuale.

A proposito di queste, mi era venuta in mente una cosa.
Siamo tutti d'accordo che i comportamenti omosessuali sono comuni a molte specie animali.
Non mi sembra, però, di ricordare alcuna specie (a parte quella umana) in cui siano presenti individui esclusivamente omosessuali.
Voglio dire: sappiamo che i leoni maschi si accoppiano tra loro; però, a quanto ne so, lo fanno solo quando non ci sono femmine disponibili.
L'esistenza di individui esclusivamente omosessuali, quindi, sembrerebbe essere un'anomalia (tra le tante) della specie umana. Ma qualcuno sa dirmi perché è presente?, o correggermi se sbaglio?

Quello che ho sempre pensato e' che tutti ci muoviamo orientativamente piu' su una sponda o piu' sull'altra a partire da un contesto di intrinseca bisessualita'.
Poi quello che puo' succedere e' che una delle due componenti domini l'altra (e qui c'entrano sicuramente anche l'imprinting e il contesto in cui si vive, ma non penso in maniera del tutto determinante) oppure no.
Questa ovviamente e' una mia opinione personale

[nomeutente]

Originariamente inviato da Lucrezio

Quello che ho sempre pensato e' che tutti ci muoviamo orientativamente piu' su una sponda o piu' sull'altra a partire da un contesto di intrinseca bisessualita'.

Aggiungerei che la nostra cultura prevede "la coppia", quindi devi scegliere una specifica persona.

Se ci fosse una società sessualmente meno vincolata, probabilmente emergerebbe molto di più il fenomeno della bisessualità.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Lucrezio

Quello che ho sempre pensato e' che tutti ci muoviamo orientativamente piu' su una sponda o piu' sull'altra a partire da un contesto di intrinseca bisessualita'.
Poi quello che puo' succedere e' che una delle due componenti domini l'altra (e qui c'entrano sicuramente anche l'imprinting e il contesto in cui si vive, ma non penso in maniera del tutto determinante) oppure no.
Questa ovviamente e' una mia opinione personale

Di solito cito un articolo su un numero di Mente&Cervello di quest'anno, in cui si dice che l'orientamento sessuale può tranquillamente cambiare (per i fatti suoi) nell'arco della vita, anche più di una volta.
Ma adesso che ci penso, mi pare che già il rapporto Kinsey dicesse qualcosa di simile.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da nomeutente

Aggiungerei che la nostra cultura prevede "la coppia", quindi devi scegliere una specifica persona.

Se ci fosse una società sessualmente meno vincolata, probabilmente emergerebbe molto di più il fenomeno della bisessualità.

Molto probabile anche questo

[jumpermax]

Originariamente inviato da Skeja

Sua natura?
Ma sbaglio o proprio su questo non c'e' accordo.
O la teoria genetica è risultata la più plausibile?

E la realtà non fosse cosi facilmente classificabile? E se vi fossero più "casi" (condizionamento ambientale, malattia mentale, "genetica)?

Io di certezze non ne ho.
Proprio per questo auspico più approcci al problema e non l'unico che volete imporre.

Al contrario. Sei tu che vuoi imporre un approccio che non ha niente di scientifico. Sarebbe come sostenere che per guarire un tumore bisogna lasciargli fare il suo corso. Ora sarà anche vero che in un caso su 100'000 ci sono remissioni spontanee, in tutti gli altri un tumore non operato muore. Poi a nessuno è imposta la chemioterapia o l'operazione. Ma che sia chiaro che le presunte alternative niente hanno a che vedere con la medicina.

Ma te hai letto la produzione scientifica di Nicolosi per dare certi giudizi.
Io no, e nel dubbio, vedendo come è andata la vicenda non mi sento di accomunarlo ai ciarlatani.

Evidentemente voi siete più documentati di me.

non ho mai letto nemmeno la produzione scientifica del mago Otelma. Io nel dubbio vado a leggermi dei testi accreditati e non delle stramberie scritte dal primo che passa, specie poi quando le premesse sono queste. Tu invece sei partito al contrario sostenendo che la comunità scientifica in pratica sia corrotta. Quindi dovremmo credere ad un complotto mondiale ordito dai gay per evitare di essere trasformati in etero.. no perché in soldoni è quello che stai sostenendo...

Ho parlato di storia che si ripete al contrario mica a caso...

Se si nega una possibilità di "cura" per chi si sente "malato" imho la costrizione c'e'...poi se volete credere di no fatti vostri

Non hai capito. Si nega che questa sia una cura. E' come dire buttati nel fuoco e guarirai dal raffreddore... Se esistesse davvero un metodo per cambiare l'orientamento sessuale credo che moltissimi gay sarebbero ben lieti di farlo.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da jumpermax

Al contrario. Sei tu che vuoi imporre un approccio che non ha niente di scientifico. Sarebbe come sostenere che per guarire un tumore bisogna lasciargli fare il suo corso. Ora sarà anche vero che in un caso su 100'000 ci sono remissioni spontanee, in tutti gli altri un tumore non operato muore. Poi a nessuno è imposta la chemioterapia o l'operazione. Ma che sia chiaro che le presunte alternative niente hanno a che vedere con la medicina.

Quotone.


p.s.



Ricordate le vicende di Mamma Ebe, "guaritrice" anche lei tramite la preghiera, poi arrestata?

Non notate analogie con l'operato di questo tizio che "guarisce" i gay?

http://www.letterealdirettore.it/for...c/10454-1.html