[THREAD UFFICIALE] Aspettando "Nehalem" 45nm.

[simoorta]

Originariamente inviato da Trokji

Ma allora chi ha cpu tipo e8400-500-600 non avrà vantaggi da questi nehalem? perché pare così , ci toccherà davvero aspettare i 32 nanometri per passare alle nuove piattaforme?

beh dipende, io personalmente dico che westmere, consigli odi aspettarlo se si possiede un dual core, in quanto il cambio verso nehalem non è assolutamete ne forzato, ne necessario, ed i cambiamenti non saranno fondamentali.

Con westmere lo stacco prestazionale con un attuale dualcore, si presume sarà maggiore rispetto a quello con nehalem, ed anche significativo, inoltre avrà un processo di produzione a 32nm, e la cosa mi alletta non poco.

[sinfoni]

Originariamente inviato da simoorta

beh dipende, io personalmente dico che westmere, consigli odi aspettarlo se si possiede un dual core, in quanto il cambio verso nehalem non è assolutamete ne forzato, ne necessario, ed i cambiamenti non saranno fondamentali.

Con westmere lo stacco prestazionale con un attuale dualcore, si presume sarà maggiore rispetto a quello con nehalem, ed anche significativo, inoltre avrà un processo di produzione a 32nm, e la cosa mi alletta non poco.

Volevi dire con gli attuali quad core

[simoorta]

Originariamente inviato da sinfoni

Volevi dire con gli attuali quad core

dual e quad intendevo...

[luckye]

...anche io attendo più o meno impaziente.
Ho bisogno di farmi una workstation e a tal proposito vorrei sapere se sono già previste mamme livello server (Pci-e e Pci-x per intenderci).
Ora come ora ero interessato a una workstation dell con Xeon quad core ma mi sa che conviene aspettare.

[Trokji]

non tutto si può scrivere in modo che sia ottimizzato per il multi thread: ci sono cose che non hanno senso e che non lo saranno mai.

l'unica è un'ottimizzazione del sistema operativo che distribuisca le cose sui vai core, ma anche li c'è un limite: il processore è uno e la cache è condivisa: non si possono fare 2 cose diverse in contemporanea!!!

ma io non capisco.. se il 3d mark scala benissimo col multicore perché non possono farlo anche coi giochi?

[The_SaN]

Originariamente inviato da Trokji

ma io non capisco.. se il 3d mark scala benissimo col multicore perché non possono farlo anche coi giochi?

Perché le software house non sono futuremark

Ti diró la veritá...il 3dmark puó essere uno schifo, un vizio, tutto quello che volete, ma é ben programmato...
a meno che facciano solo punteggi, e niente renderizzazione real time e noi ci facciamo fregare

[Trokji]

Già.. ma speriamo che sia tutto vero dai

[rollo82]

il 3dmark vantage a me con una 8800gt gira giusto a qualke frame, tipo una ventina di massimo massimo e un 4-5 di minimo, con una media di 12-13..

sarà anche scalabile e quello che vuoi, ma è pesantissimo. forse per quello che è scalabile....

[F1R3BL4D3]

Il 3DMark è il SPi del 3D.

[Trokji]

E' un benchmark altrimenti sarebbe il 3d mark 2001 ( o il solitario di win 95 ) non il 3d mark vantage.. anzi sono rimasto stupito che su performance con la 4850 mi faccia 15-20 fps (con picchi molto variabili in alto ed in basso ) pensavo peggio come fluidità, ma del resto basterebbe mettere tutti i dettagli al massimo ed attivare i filtri

[Andrea deluxe]

http://www.nordichardware.com/news,8157.html

[magic carpet]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

http://www.nordichardware.com/news,8157.html

E ora tutti quelli che dicevano che questa CPU era ottima per server e workstation e inutile per i giochi dovranno ricredersi...

[Gufo 2]

Evidentemente la workstation ke hai ti va bene X quello ke ci devi fare, altrimenti il dual Xeon Dell l' avresti già ordinato Saprai meglio di me ke in certi ambiti ASPETTARE X acquistare una piattaforma la cui stabilità (specie di bios) é ancora tutta da dimostrare, poco rodata e costosa non ha tanto senso. Torniamo a bomba, come disse Bin Laden.
Allora, qlc main di tipo workstatin "mono" con Nehalem é in cantiere, tipo qst Supermicro
Immagino ke sia un prototipo Xkè il connettore Pci expr 8X utile ai controller sas/sata é posto appena SOTTO al bus Pci-express 16X (kome ca@@o si fa a installare una sk video ke occupa 2 slot e il controller X i diski ?)
Altro tipo nel genere potrebbe esserci la Mitac-Tyan a qst link
http://pic.xfastest.com/sxs112/Intel/X58/07.jpg
In qst caso lo slot é posizionato correttamente, ma non ci sono pci-x
Sperando ke Asus tiri fuori qlc di valido con la serie Ws, tipo una p6t Ws un po' - "pacchiana" della Deluxe e con lo slot pci-express 8X anzikè 4X SOPRA lo slot video 2.0 16X
E io ke pensavo ke comprandomi una p5q-ws lo slot pci-x fosse antiquato X i controller

[Trokji]

E ora tutti quelli che dicevano che questa CPU era ottima per server e workstation e inutile per i giochi dovranno ricredersi...

Io non ho trovato riferimenti che confermino questo.. sottolineameli
D'altra parte saremmo tutti passati al quad core se i giochi scalassero bene come il 3d mark..

[Opteron86]

in effetti un bench grafico non è proprio un videogame anche se si parla sempre di engine3d...sono comunque curioso di vedere in che condizioni è stato ottenuto quel punteggio( spero a parità di condizioni..naturalmente tranne per mobo e cpu) così da vedere come va questo procio...

[magic carpet]

Originariamente inviato da Trokji

Io non ho trovato riferimenti che confermino questo.. sottolineameli
D'altra parte saremmo tutti passati al quad core se i giochi scalassero bene come il 3d mark..

Di sicuro, la tendenza è sviluppare sempre più giochi che sfruttino i vari core delle CPU; questa è la via intrapresa da Intel e questo sarà il mercato.
Se non sbaglio già adesso Crysis gira meglio su una CPU dual-core piuttosto che mono-core, quindi a breve ottimizzeranno i giochi anche per i quad-core.

Io sono del parere che se uno deve rifarsi il computer, conviene sempre puntare sul meglio e attualmente, a parità di prezzo, non vedo il motivo di scegliere un penryn piuttosto che un nehalem da 2.66 GHz.
Personalmente ho acquistato al day-one il core2duo in signature e come vedi lo utilizzo ancora alla grande senza aver avuto nessun problema di BIOS...

[Trokji]

senza aver avuto nessun problema di BIOS...

E che problema di bios avresti dovuto avere? se poi hai un problema di bios il problema è nella motherboard no nella cpu..
Attualemnte il meglio è ancora penryn, non essendo ancora nehalem uscito sul mercato, ed una volta che uscirà valuteremo le recensioni

[magic carpet]

Originariamente inviato da Trokji

E che problema di bios avresti dovuto avere?

Non lo so.
Chiedilo a gufo 2

Immagini (sperando non siano già state postate)

http://img91.imageshack.us/my.php?image=image001qe6.jpg
http://img149.imageshack.us/my.php?i...mage002cd6.jpg
http://img244.imageshack.us/my.php?i...mgp3910yx8.jpg
http://img243.imageshack.us/my.php?i...mgp3913cx4.jpg
http://img229.imageshack.us/my.php?i...mgp3914ix3.jpg
http://img508.imageshack.us/my.php?i...mgp3918hn3.jpg
http://img220.imageshack.us/my.php?i...mgp3920nc5.jpg

Name: Core i7 965 Extreme Edition
Lithography Process: 45 nm
Cores: 4
Threads: 8
Frequency: 3.2 GHz
Cache: 256 KB L2/core and 8 MB shared L3
Memory Controller: Triple channel DDR3 800/1066/1333 MHz
Bus Interface: 1x 6.4 GT/s QuickPath
TDP: 130W
Socket: LGA1366
Release date: oct 2008

EDITATO IL POST, ora è ok

[Tioz90]

Originariamente inviato da sim89

Immagini (sperando non siano già state postate)

http://img91.imageshack.us/my.php?image=image001qe6.jpg
http://img149.imageshack.us/my.php?i...mage002cd6.jpg
http://img244.imageshack.us/my.php?i...mgp3910yx8.jpg
http://img243.imageshack.us/my.php?i...mgp3913cx4.jpg
http://img229.imageshack.us/my.php?i...mgp3914ix3.jpg
http://img508.imageshack.us/my.php?i...mgp3918hn3.jpg
http://img220.imageshack.us/my.php?i...mgp3920nc5.jpg

Name: Core i7 965 Extreme Edition
Lithography Process: 45 nm
Cores: 4
Threads: 8
Frequency: 3.2 GHz
Cache: 256 KB L2/core and 8 MB shared L3
Memory Controller: Triple channel DDR3 800/1066/1333 MHz
Bus Interface: 1x 6.4 GT/s QuickPath
TDP: 130W
Socket: LGA1366
Release date: oct 2008

EDITATO IL POST, ora è ok

Bellissimo!!!!