Continua la crociata anti-internet...

[blade9722]

Originariamente inviato da mixkey

No assolutamente. Puo' pero' subire sanzioni amministrative.

Non sono sicuro che sia vero, ammettiamo che lo sia.
Appunto.....

quindi, la correlazione con il caso specifico é nulla, visto che i dirigenti di google sono stati condannati come se fossero stati loro a mettere in linea il video. Mentre, per tua stessa ammissione, il gestore del locale non viene condannato per spaccio.

[CoreDump]

Originariamente inviato da gbhu

Credo che ciò non sarà più ritenuto sufficiente in un prossimo futuro, data la massificazione di internet.
Se vuoi un esempio esplicativo guarda il mio post di due o tre pagine fa in cui evidenziavo una certa situazione a Iacoposky.

Responsabilizzare un fornitore di servizi, qualunque esso sia ( hosting, forum, email, foto, video, social networking etc. ) significa
far diventare il web un mero contenitore di servizi, piu o meno come una tv interattiva

[gbhu]

Originariamente inviato da CoreDump

Responsabilizzare un fornitore di servizi, qualunque esso sia ( hosting, forum, email, foto, video, social networking etc. ) significa
far diventare il web un mero contenitore di servizi, piu o meno come una tv interattiva

Anche questa semplificazione credo non sarà più ritenuta sufficiente dal legislatore in un prossimo futuro (un esempio esplicativo del perché un forum non è esattamente come la pubblicazione di video si trova qualche pagina addietro, nel caso uno non noti la differenza).

[CoreDump]

Originariamente inviato da gbhu

Anche questa semplificazione credo non sarà più ritenuta sufficiente dal legislatore in un prossimo futuro (un esempio esplicativo del perché un forum non è esattamente come la pubblicazione di video si trova qualche pagina addietro, nel caso uno non noti la differenza).

Un forum come questo e molto di piu di un sito come youtube, qui si puo pubblicare di tutto, e stato portato un esempio
qualche pagina dietro, percui io potrei andare ad editare un mio vecchio post inserendo cose non proprio "legali"
che potrebbe anche sfuggire ai moderatori, e da questo punto di vista "legalmente" si potrebbe applicare lo stesso metro e
misura che e stato applicato con youtube/google, quindi ora la domanda che ti rivolgo e ... la tua soluzione e fare censura preventiva
responsabilizzando i fornitori ( se cosi gli vogliamo chiamare ) di hosting?

[aeterna]

Originariamente inviato da CoreDump

io potrei andare ad editare un mio vecchio post inserendo cose non proprio "legali"
che potrebbe anche sfuggire ai moderatori

non penso proprio la magistratura pretenda che ci sia un controllo perfetto, ma penso che voglia sia adeguato, ossia che i responsabili di quello spazio si impegnino a mettere in atto misure concrete e attive.
ad esempio in questo forum i moderatori sono presenti e intervengono, quindi il controllo è adeguato, anche se ogni tanto sfugge qualcosa.

[gbhu]

Originariamente inviato da CoreDump

Un forum come questo e molto di piu di un sito come youtube, qui si puo pubblicare di tutto, e stato portato un esempio
qualche pagina dietro, percui io potrei andare ad editare un mio vecchio post inserendo cose non proprio "legali"
che potrebbe anche sfuggire ai moderatori, e da questo punto di vista "legalmente" si potrebbe applicare lo stesso metro e
misura che e stato applicato con youtube/google, quindi ora la domanda che ti rivolgo e ... la tua soluzione e fare censura preventiva
responsabilizzando i fornitori ( se cosi gli vogliamo chiamare ) di hosting?

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=175

[paditora]

Originariamente inviato da gbhu

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=175

Su questo forum non si possono inserire video, ma si possono postare foto.
Anzi c'è proprio un thread intitolato: "Le nostre foto".
Metti che un altro utente del forum che conosco anche di persona, chessò un collega di lavoro, posta una foto in cui mi mette in ridicolo davanti a tutti i colleghi di lavoro e questa foto sfugge ai moderatori perchè edita un suo vecchio reply (in un thread da 40000 reply manco morto lo trovi un vecchio reply editato).
Non è la stessa cosa del caso di Youtube?
Solo che li son video e qui foto, ma la persona rimane visibile in entrambi i casi.

[fuocoz]

Originariamente inviato da paditora

Solo che li son video e qui foto, ma la persona rimane visibile in entrambi i casi.

Ti dirà che youtube ha una portata molto più vasta.

Eppure anche se tizio da a caio del "cornuto" davanti a 2 persone si ha il reato di diffamazione. Quindi il numero di contatti è ininfluente.

[CoreDump]

Originariamente inviato da gbhu

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=175

Scusa e, ma questa tua risposta mi sembra un'attimino di parte, non e perche google e una multinazionale e fa i soldi allora ha torto a prescindere,
e te lo dice uno che che non e certo allineato con il "sistema", ma si tratta di usare un po di buonsenso,

buonsenso di capire che questo forum come altri nmila siti che permettono a persone "esterne" di "hostare" contenuti sono "processabili"
con lo stesso identico metro che e stato usato per google/youtbue,

buonsenso di capire che se quel filmato non fosse stato messo li in bella vista, il ragazzo down a quest'ora con molta probabilita sarebbe stato ancora maltrattato e i suoi "aguzzini" non avrebbero pagato nulla,

buonsenso di capire che e "tecnicamente" e "econicamente" oneroso filtrare i contenuti ancor prima di essere pubblicati, sopratutto per un servizio che anche se fa fare tanti dindi alla multinazionale per l'utente e comunque gratis,

buonsenso di capire che nel momento che il filmato incriminato e stato segnalato e stato poi rimosso e google a collaborato in questo,

buonsenso per capire che quando ci si registra su un forum come questo si e responsabili cosi come nella vita reala di quello che si fa e si accetta un contratto con tanto di clausole,

buonsenso per capire che il fornitore di hosting non puo eleggersi a giudice della legalita, cosi come non lo puo fare un qualsiasi provider,
nella fattispecie io potrei richiedere di rimuovere un contenuto che a me personalmente da fastidio ma nn lo da ad altri ( nn e questo il caso ).

ovviamente imho.

[CoreDump]

Originariamente inviato da aeterna

non penso proprio la magistratura pretenda che ci sia un controllo perfetto, ma penso che voglia sia adeguato, ossia che i responsabili di quello spazio si impegnino a mettere in atto misure concrete e attive.
ad esempio in questo forum i moderatori sono presenti e intervengono, quindi il controllo è adeguato, anche se ogni tanto sfugge qualcosa.

Sono daccordo, ma non mi sembra che google non abbia rimosso o collaborato con la giustizia nel momento in cui e stato segnalato
il problema o sbaglio?

[fuocoz]

Originariamente inviato da aeterna

non penso proprio la magistratura pretenda che ci sia un controllo perfetto, ma penso che voglia sia adeguato, ossia che i responsabili di quello spazio si impegnino a mettere in atto misure concrete e attive.
ad esempio in questo forum i moderatori sono presenti e intervengono, quindi il controllo è adeguato, anche se ogni tanto sfugge qualcosa.

Innanzitutto la magistratura non pretende niente.
Mica siamo a scuola che la maestra pretende che il disegno sia almeno decente, il reato o c'è o non c'è. La norma o è stata violata o non è stata violata.

Quindi o c'è una legge che dice che i responsabili di una "bacheca" (virtuale o fisica che sia) sono responsabili di ciò che viene pubblicato su di essa oppure no.
E se c'è, come pare che sia, vale sia per yt che per la bacheca dell'oratorio.

[blade9722]

Originariamente inviato da CoreDump

Sono daccordo, ma non mi sembra che google non abbia rimosso o collaborato con la giustizia nel momento in cui e stato segnalato
il problema o sbaglio?

Questo non é molto chiaro, peró, se leggi le motivazioni del ritiro della denuncia della parte lesa:
http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplru...ione=&sezione=

sembra che ci sia stata la piú completa collaborazione da parte di google. L'impressione é che non ci sia stata segnalazione di abusi a google, ma sia partita direttamente la denuncia.

Al di lá di questo, é interessante notare come i fautori di questa sentenza si sforzino di dire, davanti alle perplessitá di fronte all'applicazione della medesima logica in altri casi : "Ma nooooo, in questo caso non si applica, é diverso". Senza peró fornire giustificazioni giuridicamente plausibili e coerenti di questa diversitá.

Per la serie "Vieto formalmente tutto, ma colpisco a discrezione".

[fuocoz]

Originariamente inviato da blade9722

Per la serie "Vieto formalmente tutto, ma colpisco a discrezione".

è questo il punto

[AlexGatti]

Originariamente inviato da aeterna

non penso proprio la magistratura pretenda che ci sia un controllo perfetto, ma penso che voglia sia adeguato, ossia che i responsabili di quello spazio si impegnino a mettere in atto misure concrete e attive.

E non l'hanno fatto?
Hanno rimosso il video appena se ne sono accorti e hanno collaborato con la magistratura per trovare i colpevoli.

Inoltre pretendere che ci sia un controllo "adeguato" è una cosa molto opinabile e variabile, si fa prima a chiudere per l'italia (come mi pare di aver già fatto notare nell'indifferenza generale).

Sai, pretendere un controllo "adeguato" somiglia molto ad alcune affermazioni sentite da alcuni politici del centrodestra che dicevano "non pretendiamo che google controlli tutti i video, ma solo quelli che presentano gravi violazioni della legge come in questo caso"
Ovviamente per sapere quali "presentano gravi violazioni della legge" occorre controllarli tutti.

[blade9722]

Originariamente inviato da aeterna

non penso proprio la magistratura pretenda che ci sia un controllo perfetto, ma penso che voglia sia adeguato, ossia che i responsabili di quello spazio si impegnino a mettere in atto misure concrete e attive.
ad esempio in questo forum i moderatori sono presenti e intervengono, quindi il controllo è adeguato, anche se ogni tanto sfugge qualcosa.

Appunto, ogni tanto sfugge qualcosa.

Se i gestori del sito dovessero rischiare la galera ogni volta che sfugge qualcosa, probabilmente deciderebbero per interrompere il servizio del forum.

E tu dovresti esprimere il tuo consenso in un forum in inglese, dove ad un certo punto ti verrebbe sicuramente obiettato: "ma perché stai tediando la comunitá con i problemi del tuo paese?"

[paditora]

Originariamente inviato da CoreDump

buonsenso di capire che se quel filmato non fosse stato messo li in bella vista, il ragazzo down a quest'ora con molta probabilita sarebbe stato ancora maltrattato e i suoi "aguzzini" non avrebbero pagato nulla

Concordo al 100%
Difatti se i bulli nelle scuole vengono presi e denunciati è proprio perchè sono deficienti che amano filmarsi mentre maltrattano il malcapitato di turno per poi mettersi su Youtube.
Prima dell'avvento di videofonini e di internet invece subivi il bullismo per tutto il periodo scolastico o lavorativo senza che nessuno alzasse un dito.

[gbhu]

Originariamente inviato da CoreDump

Scusa e, ma questa tua risposta mi sembra un'attimino di parte, non e perche google e una multinazionale e fa i soldi allora ha torto a prescindere,
e te lo dice uno che che non e certo allineato con il "sistema", ma si tratta di usare un po di buonsenso,

buonsenso di capire che questo forum come altri nmila siti che permettono a persone "esterne" di "hostare" contenuti sono "processabili"
con lo stesso identico metro che e stato usato per google/youtbue,

buonsenso di capire che se quel filmato non fosse stato messo li in bella vista, il ragazzo down a quest'ora con molta probabilita sarebbe stato ancora maltrattato e i suoi "aguzzini" non avrebbero pagato nulla,

buonsenso di capire che e "tecnicamente" e "econicamente" oneroso filtrare i contenuti ancor prima di essere pubblicati, sopratutto per un servizio che anche se fa fare tanti dindi alla multinazionale per l'utente e comunque gratis,

buonsenso di capire che nel momento che il filmato incriminato e stato segnalato e stato poi rimosso e google a collaborato in questo,

buonsenso per capire che quando ci si registra su un forum come questo si e responsabili cosi come nella vita reala di quello che si fa e si accetta un contratto con tanto di clausole,

buonsenso per capire che il fornitore di hosting non puo eleggersi a giudice della legalita, cosi come non lo puo fare un qualsiasi provider,
nella fattispecie io potrei richiedere di rimuovere un contenuto che a me personalmente da fastidio ma nn lo da ad altri ( nn e questo il caso ).

ovviamente imho.

Ma infatti non è che la cosa si può vedere solo in bianco e nero.
Buonsenso è anche capire che ormai internet sta diventando un normale mezzo di cui fa uso la società e che se nascerà una regolamentazione presumibilmente terrà conto di tutte le sue sfaccettature e non farà di tutta l'erba un fascio, senza necessariamente implicare la volontà di soggiogare internet o limitare la libertà.
La sentenza strana non nasconde nessuna volontà di controllare internet o soggiogarla da parte della magistratura, ma è semplicemente frutto della mancanza appunto di regole precise e condivise.

[fuocoz]

Originariamente inviato da gbhu

Ma infatti non è che la cosa si può vedere solo in bianco e nero.
Buonsenso è anche capire che ormai internet sta diventando un normale mezzo di cui fa uso la società e che se nascerà una regolamentazione presumibilmente terrà conto di tutte le sue sfaccettature e non farà di tutta l'erba un fascio, senza necessariamente implicare la volontà di soggiogare internet o limitare la libertà.
La sentenza strana non nasconde nessuna volontà di controllare internet o soggiogarla da parte della magistratura, ma è semplicemente frutto della mancanza appunto di regole precise e condivise.

Si ma questo non è ciò che è stato detto nelle venti pagine precedenti.

Messa così si può anche condividere, manca una regolamentazione e il giudice scegliendo un pò a caso ha mandato in carcere 3 persone un pò gratuitamente (forse col presupposto che tanto non si fanno 1 giorno di carcere).

Non tutte quelle boiate lette sulla differenza tra la portata del mezzo che si usa per diffamare o la differenza sul fatto che sia o meno attività d'impresa.

[CoreDump]

Originariamente inviato da gbhu

Ma infatti non è che la cosa si può vedere solo in bianco e nero.
Buonsenso è anche capire che ormai internet sta diventando un normale mezzo di cui fa uso la società e che se nascerà una regolamentazione presumibilmente terrà conto di tutte le sue sfaccettature e non farà di tutta l'erba un fascio, senza necessariamente implicare la volontà di soggiogare internet o limitare la libertà.
La sentenza strana non nasconde nessuna volontà di controllare internet o soggiogarla da parte della magistratura, ma è semplicemente frutto della mancanza appunto di regole precise e condivise.

In linea di massima sono daccordo con te, ma vorrei aggiungere alcune precisazioni

Sul fatto che i giudici si siano attenuti alle leggi vigenti e non studiate per internet sono daccordo con te, ma questo cmq
rappresenta proprio per il "buco" legislativo un pericoloso precedente, perche come google a questo punto sono a rischio
moltissimi siti online e non rischiano solo gli amministratori ma anche le persone oneste che usano i siti in questione, per
questo se pur indirettamente e una palese limitazione della liberta.

Traducendo, voglio far chiudere il forum di hwupgrade ( si scherza e ), posto o faccio postare foto illegali ( tipo pedo pornografiche )
e poi denuncio la cosa alla magistratura, nn pagano le conseguenze solo gli amministratori del forum ma anche gli utenti onesti perche con molta
probabilità il forum poi verra chiuso o bloccato.

La legge va rispettata e su questo siamo daccordo, ma in primis la devono rispettare quelle persone che accettano il contratto di utilizzo
del servizio, e se violano il contratto di utilizzo sono loro stessi che in primis devono risponderne e pagarne le conseguenze.

sempre e ovviamente imho

[blade9722]

Originariamente inviato da fuocoz

Si ma questo non è ciò che è stato detto nelle venti pagine precedenti.

Messa così si può anche condividere, manca una regolamentazione e il giudice scegliendo un pò a caso ha mandato in carcere 3 persone un pò gratuitamente (forse col presupposto che tanto non si fanno 1 giorno di carcere).

Non tutte quelle boiate lette sulla differenza tra la portata del mezzo che si usa per diffamare o la differenza sul fatto che sia o meno attività d'impresa.

In realtá c'é una normativa Europea ben definita a riguardo, che i giudici hanno deciso, come loro diritto, di non prendere a riferimento.