[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[letsmakealist]

Originariamente inviato da capitan_crasy

La mancata gestione dei 125W sulla scheda mamma AM2 rende automaticamente incompatibili i K10 più spinti, ma resta più che sufficiente per alimentare i K10 a 89W...

a patto di non overclockare, immagino.

io comunque, se passerò al K10, prenderò una mobo nuova: i nuovi chipset amd mi intrigano parecchio.

[TecnoWorld8]

non ho mai capito una cosa circa il thermal envelope delle CPU. se loro danno, che so, 90W come potenza dissipata, significa che quello è il max che tale CPU potrà cmq dissipare, qualunque sia la frequenza, fermo restando il voltaggio? Oppure quella è la potenza massima che dissipa a default clock?

[Ale29]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per il momento bisogna tenere d'occhio la lista delle CPU compatibili per la scheda mamma interessata.
Se la scheda gestisce senza problemi le CPU Athlon64 6000+ e 6400+ con TDP a 125W, significa che ci sono ottime possibilità sulla compatibilità del K10 Phenom X4/X2 top di gamma.
Se invece la scheda mamma non è compatibile con le ultime CPU AMD64 a 125W significa che non potrà gestire il K10 Phenom almeno per quanto riguarda i modelli a 125W.

Sul sito ABIT è segnata la compatiblità con il 6000+; per il 6400+ sul sito non c'è scritto niente (forse non hanno ancora aggiornato il sito da quando è uscito questo processore xd)

[8kikko2]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

non ho mai capito una cosa circa il thermal envelope delle CPU. se loro danno, che so, 90W come potenza dissipata, significa che quello è il max che tale CPU potrà cmq dissipare, qualunque sia la frequenza, fermo restando il voltaggio? Oppure quella è la potenza massima che dissipa a default clock?

Io credo che tutto si intenda @default i consumi aumentano in oc , quindi in un ipotetico programma che sfutta al 100% la cpu si nota il divario dei consumi a frequenze diverse. per Oc ne intendo uno serio ovvimente..
devi anche considerare che sei in funzionamento fuori specifica dove le case produttrici non ti assicurano nulla..

[Spitfire84]

http://www.theinquirer.net/?article=41878

Lasciatemi aggiungere che la notizia è molto buona ma la cosa che + mi infastidisce è che non è dichiarata la data di commercializzazione..
Ciao..
..Andrea

[mik77]

Originariamente inviato da esticbo

Se ne vá anke Henri Richard



la notizia intera la trovate quí

Ma la cosa + interessante é ke dice ke "Lascio AMD in momento in cui l'azienda è in una posizione tale da rompere il monopolio che affligge quest'industria"; pensa anke lui ke ilk cambierá la situazzione del mercato?

secondo me abbandona la nave prima che affondi...
l'unico che non può scappare è hector ruiz perchè si sa... il capitano deve sempre andarsene per ultimo

scherszo ehh..

ciao

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Spitfire84

http://www.theinquirer.net/?article=41878

Lasciatemi aggiungere che la notizia è molto buona ma la cosa che + mi infastidisce è che non è dichiarata la data di commercializzazione..
Ciao..
..Andrea

Grazie per la segnalazione...
Complimenti a The Inquirer per la qualità della foto!!!
Eccone una foto migliore presa al Computex 2007:

[Yota79]

edit

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Yota79

ma i chipset che dovranno supportare o che supportano i k10 quali sono?

edita in fretta..se lo legge il capitano ti ammazza..
Trovi tutte le info che vuoi su questi argomenti nella prima pagina del 3d..
Ciao..
..Andrea

[pierluigi86]

ho visto il video su you tube sul montaggio delle cpu 4x... l' avvio del benck dura la prima volta 21/22 s mentre la seconda 5/6 s, anche se bisogna considerare che la prima volta l' immagine prima di essere fermata era molto più completa.
secondo voi è plausibile il mio discorso? può essere che il k10 sia 3 volte più performante del k8? questa grande differenza può essere dovuta più che dalla nuova architettura ma dalla differenza di frequenze?
cosa ne pensate?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da pierluigi86

ho visto il video su you tube sul montaggio delle cpu 4x... l' avvio del benck dura la prima volta 21/22 s mentre la seconda 5/6 s, anche se bisogna considerare che la prima volta l' immagine prima di essere fermata era molto più completa.
secondo voi è plausibile il mio discorso? può essere che il k10 sia 3 volte più performante del k8? questa grande differenza può essere dovuta più che dalla nuova architettura ma dalla differenza di frequenze?
cosa ne pensate?

Senza sapere la frequenza delle CPU usate non possiamo arrivare ad una conclusione o paragone...

[TecnoWorld8]

Originariamente inviato da pierluigi86

ho visto il video su you tube sul montaggio delle cpu 4x... l' avvio del benck dura la prima volta 21/22 s mentre la seconda 5/6 s, anche se bisogna considerare che la prima volta l' immagine prima di essere fermata era molto più completa.
secondo voi è plausibile il mio discorso? può essere che il k10 sia 3 volte più performante del k8? questa grande differenza può essere dovuta più che dalla nuova architettura ma dalla differenza di frequenze?
cosa ne pensate?

dimentichi che hanno raddoppiato i cores...

il quad rispetto al vecchio dual, credo che per compiti dove si sfruttano TUTTI i core sia almeno il doppio più veloce, a parità di frequenza, cioè che scali in modo proporzionale al numero dei cores.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

dimentichi che hanno raddoppiato i cores...

il quad rispetto al vecchio dual, credo che per compiti dove si sfruttano TUTTI i core sia almeno il doppio più veloce, a parità di frequenza, cioè che scali in modo proporzionale al numero dei cores.

fermo restando che il passaggio da 1 core a 2 core o 2 core a 4core non ha mai portato la percentuale delle prestazioni al +100%.
Esempio:
un Athlon64 X2 4200+ dual core non va il doppio di un 3500+ single core a parità di frequenza...

[TecnoWorld8]

Originariamente inviato da capitan_crasy

fermo restando che il passaggio da 1 core a 2 core o 2 core a 4core non ha mai portato la percentuale delle prestazioni al +100%.
Esempio:
un Athlon64 X2 4200+ dual core non va il doppio di un 3500+ single core a parità di frequenza...

certo, tenevo proprio conto di ciò...quindi un raddoppio a parità di frequenza vorrebbe dire che hanno migliorato di molto l'architettura. non so se mi sono spiegato...

[astroimager]

Originariamente inviato da pierluigi86

ho visto il video su you tube sul montaggio delle cpu 4x... l' avvio del benck dura la prima volta 21/22 s mentre la seconda 5/6 s, anche se bisogna considerare che la prima volta l' immagine prima di essere fermata era molto più completa.
secondo voi è plausibile il mio discorso? può essere che il k10 sia 3 volte più performante del k8? questa grande differenza può essere dovuta più che dalla nuova architettura ma dalla differenza di frequenze?
cosa ne pensate?

Se leggi qualche post precedente, ho tentato una stima, ma:
- non conoscendo le frequenze, è difficile estrapolare l'efficienza del K8 vs K10
- come affermato dal CEO AMD, la differenza non è così abissale come quando uscirono i primi Opteron, e anche ammettendo parità di frequenze, questo scarto è paragobile all'errore nella stima che si può extrapolare dal video, quindi ha significato quasi 0.

Dai, ancora qualche settimana e cominceremo ad essere sommersi dai bench!

[Ale29]

Se una scheda madre supporta i 6000+ dovrebbe supportare anche i 6400+ e per proprietà transitiva anchè gli AM2+?

[astroimager]

Originariamente inviato da Ale29

Se una scheda madre supporta i 6000+ dovrebbe supportare anche i 6400+ e per proprietà transitiva anchè gli AM2+?

Leggiti bene quello che abbiamo scritto nei precedenti post, e soprattutto nelle prime pagine, FAQ comprese...

Se una mobo supporta i K9 da 125W, quasi certamente sarà in grado di supportare i K10 da 125W, previo aggiornamento del BIOS.
I K10 per es. da 90W, invece, non dovrebbe essere un problema per nessuna mobo AM2, sempre BIOS permettendo.

[Ale29]

Originariamente inviato da astroimager

Leggiti bene quello che abbiamo scritto nei precedenti post, e soprattutto nelle prime pagine, FAQ comprese...

Se una mobo supporta i K9 da 125W, quasi certamente sarà in grado di supportare i K10 da 125W, previo aggiornamento del BIOS.
I K10 per es. da 90W, invece, non dovrebbe essere un problema per nessuna mobo AM2, sempre BIOS permettendo.

Il mio dubbio non è esattamente quello.
Mi premeva sapere, se supporta i 6000+ supporta anche i 6400+?
Perchè se la risposta è sì allora automaticamente sarà adatta anche per AM2+ da come ho già capito.

[Grave Digger]

Originariamente inviato da Ale29

Il mio dubbio non è esattamente quello.
Mi premeva sapere, se supporta i 6000+ supporta anche i 6400+?
Perchè se la risposta è sì allora automaticamente sarà adatta anche per AM2+ da come ho già capito.

certo,supporta tanto il 6000+ quanto il 6400+ ...

[astroimager]

Originariamente inviato da Ale29

Il mio dubbio non è esattamente quello.
Mi premeva sapere, se supporta i 6000+ supporta anche i 6400+?
Perchè se la risposta è sì allora automaticamente sarà adatta anche per AM2+ da come ho già capito.

Boh, forse non hai compreso la mia risposta... okkio a non mischiare cpu, socket e chipset.
Se una mobo AM2 supporta il 6000+ da 125W e successivi, supporterà anche tutti i K10 progettati per AM2+, che anche questi arrivano a un max di 125W.

Forse volevi sapere se una mobo AM2+ supporta i 6000/6400? Ovviamente sì.

Attenzione che fra un po' di tempo dovrebbero uscire un 6000+ con meno di 125W... se una mobo AM2 supporta questo processore, non è detto che supporti tutti i K10.

Basta con 'sta roba, fa sbarellare!!