Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[incorreggiubile]

Guardate che hanno ritirato un LOTTO di vaccino, mica viene sospeso Astrazeneca.

Vedo che qui si capisce tutto (mi riferisco agli "scettici" che dovrebbero dirmi come pensano di svuotare le terapie intensive senza vaccino e senza profilassi farmacologica disponibile)

[canislupus]

Originariamente inviato da incorreggiubile

Guardate che hanno ritirato un LOTTO di vaccino, mica viene sospeso Astrazeneca.

Vedo che qui si capisce tutto (mi riferisco agli "scettici" che dovrebbero dirmi come pensano di svuotare le terapie intensive senza vaccino e senza profilassi farmacologica disponibile)

Agli anziani sopra i 65 anni viene dato Pfizer...
E indovina un po'?
La maggior parte dei ricoveri è di persone che non ricevono AstraZeneca in quanto fuori dal contesto di utilizzo (in principio si poteva solo fino a 55 anni).

[Mparlav]

Originariamente inviato da ryan78

ma vivi in Italia o a Fantasylandia?
Oggi 12 marzo 2021 ho degli amici ultraottantenni che non sono ANCORA stati nemmeno chiamati dalla Regione per prenotare il vaccino.
Questo è un fatto.

Quella è un'impressione.
Questo è un fatto.
Ad oggi:

[ryan78]

Originariamente inviato da Mparlav

Quindi non hai capito, ancora

Lo hanno ritirato lo stesso il lotto, A PRESCINDERE, a scopo cautelativo.
Funziona così, DA SEMPRE.

Pensa in UK, che fino a ieri stavi lodando per il piano vaccinale e di come sono "avanti" rispetto al resto del mondo, non hanno ritirato nessun lotto Astrazeneca, ne hanno confermato la sicurezza e stanno continuando come se non fosse accaduto niente

E continui a parlare di 2 e 3 decessi senza sapere se sono dovuti al vaccino.
Questo in Italia ed in Europa.
Stanno facendo le autopsie per scoprire ciò che è accaduto.

E visto che non ti tengono nascosto niente, ti ho postato il comunicato di oggi dell'EMA sulla vicenda e di come verranno già adeguate le linee guida in rapporto alle reazioni allergiche avvenute in UK nelle settimane precedenti.
COME AVVIENE SPESSO PER I VACCINI IN FASE IV
O come avviene sui bugiardini dei farmaci.

Se e quando sarà acclarato il nesso causale vaccino-> decesso, allora vedrai cosa accade in questi casi (come già accaduto anche in passato).

Questo comprende anche il ritiro dal commercio del vaccino Astrazeneca, non di un lotto, tutto.

A conferma che esistono eccome le responsabilità sulla somministrazione, sappi che a Palermo ci sono una decina di indagati per il decesso del militare, dal personale medico alla società Astrazeneca.

ascolta, hai compreso il discorso nella sua completezza?

L'UK ha seguito un iter vaccinale diverso dal nostro. Inutile che fai finta di non ricordartelo e poi metterla a paragone.

Lo so che lo hanno ritirato a PRESCINDERE, ci mancherebbe, anche se guardando i dati (pochi morti qua e là) il discorso rischi e benefici resta invariato no? Parole tue di qualche post fa. Poi ovviamente in questo momento con 100 occhi puntati, come dici tu, non possono permettersi di non essere super scrupolosi altrimenti la gente, che era già sul forse per il vaccino, deciderà di non farlo proprio, mandando in malora il piano vaccinale facoltativo previsto.

Poi ti è sfuggito tutto il discorso interconnesso con il rischio vaccinale per i più giovani. Se avessero rispettato l'ordine di rischio, probabilmente non avremmo avuto questi pochi casi che sono più eclatanti o li avremmo avuti successivament, o forse non li avremmo avuti perché durante la farmacovigilanza sugli anziani (qualcuno sarebbe anche potuto morire) avrebbero trovato o il lotto farlocco oppure qualche legame con la coagulazione (che ne so fornendo in accoppiata al vaccino un ciclo di una settimana di eparina). Questo non toglie che sarebbe comunque stato attenzionato, ma in questo momento non c'è la NECESSITA' di vaccinare persone giovani quando quelle a rischio e più anziane non sono ancora state vaccinate del tutto.

Lo capisci questo oppure no? NON C'È la necessità di vaccinare gli under 50, se prima non ho completato TUTTA la fascia a rischio di età superiore che riempie le terapie intensive e i cimiteri.

Vedere UK che almeno ha creato 9 punti che seguono la logica dei valori del nostro ISS, ma che noi non seguiamo.

Questo grafico dice che il loro sistema sta funzionando. Sicuramente ad oggi hanno ottenuto risultati migliori dei nostri.

https://coronavirus.data.gov.uk/details/deaths

Toh rinfrescati la memoria

https://www.bbc.com/news/health-55274833


The UK government set out plans to vaccinate everyone in the top four priority groups identified by the Joint Committee on Vaccination and Immunisation (JCVI) by 15 February. Around 15m people UK-wide are in these priority groups - which include residents and staff at care homes for older people, health and care workers, people aged over 70 years old and those deemed clinically extremely vulnerable.

Pagina 28
On the 6 January 2021 the Prime Minister told the Commons the NHS is committed to offering a vaccination to everyone in the top four priority groups by 15 February 2020, including older care home residents and staff, everyone over 70, all frontline NHS and care staff and all those who are clinically extremely vulnerable.9

EVERYONE OVER 70

Poi pagina 27

Io più di così non so come farvelo capire, qualcuno ha capito il mio discorso, qualcuno no. Pazienza me ne farò una ragione.

[canislupus]

Originariamente inviato da Cfranco

Gli ultraottantenni non sono ancora stati vaccinati, perché i vaccini per loro ancora non ci sono
Non è che hanno vaccinato qualcun altro al posto loro ( a parte i furbetti ... ma quello è un altro discorso ), stanno aspettando il turno, che per loro arriverà comunque prima che a noi.
Al momento stanno ancora vaccinando il personale a rischio e gli anziani con particolari patologie, anche se su alcune categorie "a rischio" ci sarebbe da discutere se siano davvero a rischio o semplicemente hanno un peso politico maggiore.

Tra un medico di 50 anni e un anziano di 90 anni... a chi daresti il vaccino Pfizer?
Io lo darei all'anziano perchè quest'ultimo se si ammala, quasi certamente avrà bisogno di assistenza domiciliare o peggio ancora ospedalizzazione o terapia intensiva.
Se l'obiettivo primario è evitare di saturare il SSN non ottieni questo risultato pensando solo a non far infettare il personale sanitario (anche perchè molti lo hanno già avuto), ma evitando che le persone deboli possano contrarre la malattia.
Limitando l'arrivo dei malati di fatto ho bisogno di meno reparti dedicati e quindi di conseguenza anche infermieri e medici si sgravano di un po' di lavoro diminuendo anche il rischio connesso per loro stessi.
Dobbiamo ragionare sul bloccare le cause nefaste e non contenere solo i contagi.
Avere 100.000 contagi asintomatici è sicuramente meglio che averne 5.000 che richiedono il ricorso all'ospedalizzazione.
Ma non puoi averli se avvengono nelle fasce che hanno meno forza a contrastare in autonomia il virus.

[ryan78]

Originariamente inviato da canislupus

Eccezion fatta per il discorso su Sileri (che reputo una delle rarissime persone oneste e critiche molto spesso), direi che il tuo ragionamento non fa una piega.
Si devono proteggere prima di tutto le persone a rischio... queste sono gli anziani ultra-ottantenni che rappresentano il 95% degli attuali deceduti... detto in termini assoluti 95.000 persone !!!
Anche se uno di 20 anni si dovesse infettare a causa del suo lavoro, con altissima probabilità (dati ISS) ne uscirebbe senza alcun postumo... altro che ricovero o morte.
E invece noi perdiamo tempo e vaccini a cercare di tutelare persone che nei fatti hanno una probabilità di intasare un ospedale pari allo 0,.....
Per non parlare dei beoti che inventano giustificazioni campate per aria per RUBARE questo diritto a persone che invece dovrebbero essere salvaguardate.
E per fortuna che la salute doveva essere al primo posto.

La parte su Sileri, che comunque considero anche io una brava persona, era per dire che lui in maniera molto ingenua rassicurava i suoi amici solo dicendo che non ci sono problemi. Mi faceva sorridere il fatto che agli amici bastasse la parola di Sileri che non può sapere e conoscere tutto, ma per i suoi amici pare di sì.

Originariamente inviato da Cfranco

Gli ultraottantenni non sono ancora stati vaccinati, perché i vaccini per loro ancora non ci sono
Non è che hanno vaccinato qualcun altro al posto loro ( a parte i furbetti ... ma quello è un altro discorso ), stanno aspettando il turno, che per loro arriverà comunque prima che a noi.
Al momento stanno ancora vaccinando il personale a rischio e gli anziani con particolari patologie, anche se su alcune categorie "a rischio" ci sarebbe da discutere se siano davvero a rischio o semplicemente hanno un peso politico maggiore.

non ci sono o ci sono di meno perché li hanno usati per altre categorie che non rientrano nei dati ISS. Sono per tutti i dati, basta andarli a leggere, usare la calcolatrice e capire le percentuali di rischio. Gli inglesi se vai a leggerti le pagine che ho postato hanno usato una strategia che paradossalmente è in linea con i nostri dati sui decessi. Eppure non mi sembra complicato. Chi muore? Pippo! Allora proteggo Pippo.

Originariamente inviato da Mparlav

Quella è un'impressione.
Questo è un fatto.
Ad oggi:

Questo sarà anche la fotografia attuale, ciò non toglie che questo istogramma mi lascia realmente perplesso per le percentuali che leggo al di sotto delle classi a rischio. Quelli, visto che Astrazeneca prima non era previsto over 55, sono tutti vaccini Pfizer usati anche per persone giovani, fuori dalla statistica ISS. Sono oltre il 20% under 49. È agghiacciante vedere quel 70-79 praticamente inesistente. Questo è un fatto.

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

La parte su Sileri, che comunque considero anche io una brava persona, era per dire che lui in maniera molto ingenua rassicurava i suoi amici solo dicendo che non ci sono problemi. Mi faceva sorridere il fatto che agli amici bastasse la parola di Sileri che non può sapere e conoscere tutto, ma per i suoi amici pare di sì.





non ci sono o ci sono di meno perché li hanno usati per altre categorie che non rientrano nei dati ISS. Sono per tutti i dati, basta andarli a leggere, usare la calcolatrice e capire le percentuali di rischio. Gli inglesi se vai a leggerti le pagine che ho postato hanno usato una strategia che paradossalmente è in linea con i nostri dati sui decessi. Eppure non mi sembra complicato. Chi muore? Pippo! Allora proteggo Pippo.



Questo sarà anche la fotografia attuale, ciò non toglie che questo istogramma mi lascia realmente perplesso per le percentuali che leggo al di sotto delle classi a rischio. Quelli, visto che Astrazeneca prima non era previsto over 55, sono tutti vaccini Pfizer usati anche per persone giovani, fuori dalla statistica ISS. Sono oltre il 20% under 49. È agghiacciante vedere quel 70-79 praticamente inesistente. Questo è un fatto.

Concordo totalmente...
Ma sono ancora più categorico... io avrei voluto vedere quel 80+ e quel 70-79 decisamente più colorati di fucsia.
Abbiamo avuto la doppia dose (PFIZER) per il 19,18% delle persone sotto i 70 anni e il 6,84 per quelli sopra.
Già questo è un dato completamente illogico.
Stiamo proteggendo maggiormente quelli che hanno un rischio minore di SINTOMI GRAVI/GRAVISSIMI (che poi intasano tutto)
Invece di ragionare sulle conseguenze di un contagio, cerchiamo di evitarlo a priori (cosa meritevole sulla carta, ma impossibile in pratica).
Se si infetta un 30enne STATISTICAMENTE quante probabilità ha di avere dei problemi rispetto ad un 80enne?
O guardiamo i numeri solo quando avvalorano l'idea che un vaccino sia ragionevolmente sicuro?
Il 95% dei potenziali decessi futuri è in una fascia specifica e noi cerchiamo di tutelare soprattutto il restante 5%... mi sembra una cosa veramente intelligente.
E per farlo non contenti costringiamo per un mese 60 milioni di persone a casa distruggendo ulteriormente l'economia, la salute mentale (ma sì che ci interessa), la socialità e l'istruzione.
Una lungimiranza d'altri tempi.

[Mparlav]

Originariamente inviato da ryan78

ascolta, hai compreso il discorso nella sua completezza?

L'UK ha seguito un iter vaccinale diverso dal nostro. Inutile che fai finta di non ricordartelo e poi metterla a paragone.

Lo so che lo hanno ritirato a PRESCINDERE, ci mancherebbe, anche se guardando i dati (pochi morti qua e là) il discorso rischi e benefici resta invariato no? Parole tue di qualche post fa. Poi ovviamente in questo momento con 100 occhi puntati, come dici tu, non possono permettersi di non essere super scrupolosi altrimenti la gente, che era già sul forse per il vaccino, deciderà di non farlo proprio, mandando in malora il piano vaccinale facoltativo previsto.

Poi ti è sfuggito tutto il discorso interconnesso con il rischio vaccinale per i più giovani. Se avessero rispettato l'ordine di rischio, probabilmente non avremmo avuto questi pochi casi che sono più eclatanti o li avremmo avuti successivament, o forse non li avremmo avuti perché durante la farmacovigilanza sugli anziani (qualcuno sarebbe anche potuto morire) avrebbero trovato o il lotto farlocco oppure qualche legame con la coagulazione (che ne so fornendo in accoppiata al vaccino un ciclo di una settimana di eparina). Questo non toglie che sarebbe comunque stato attenzionato, ma in questo momento non c'è la NECESSITA' di vaccinare persone giovani quando quelle a rischio e più anziane non sono ancora state vaccinate del tutto.

Lo capisci questo oppure no? NON C'È la necessità di vaccinare gli under 50, se prima non ho completato TUTTA la fascia a rischio di età superiore che riempie le terapie intensive e i cimiteri.

Vedere UK che almeno ha creato 9 punti che seguono la logica dei valori del nostro ISS, ma che noi non seguiamo.

Questo grafico dice che il loro sistema sta funzionando. Sicuramente ad oggi hanno ottenuto risultati migliori dei nostri.

https://coronavirus.data.gov.uk/details/deaths

Toh rinfrescati la memoria

https://www.bbc.com/news/health-55274833


The UK government set out plans to vaccinate everyone in the top four priority groups identified by the Joint Committee on Vaccination and Immunisation (JCVI) by 15 February. Around 15m people UK-wide are in these priority groups - which include residents and staff at care homes for older people, health and care workers, people aged over 70 years old and those deemed clinically extremely vulnerable.

Pagina 28
On the 6 January 2021 the Prime Minister told the Commons the NHS is committed to offering a vaccination to everyone in the top four priority groups by 15 February 2020, including older care home residents and staff, everyone over 70, all frontline NHS and care staff and all those who are clinically extremely vulnerable.9

EVERYONE OVER 70

Poi pagina 27

Io più di così non so come farvelo capire, qualcuno ha capito il mio discorso, qualcuno no. Pazienza me ne farò una ragione.

Te lo ricordo, perchè stai ignorando che l'UK non ha bloccato lotti di Astrazeneca, nonostante quanto stia accadendo negli altri Paesi europei.
E nonostante abbiano somministrato molte più dosi di quel vaccino.
Quindi la citi sempre e solo per convenienza, evitando il resto che non ti fa' comodo

Ed hanno avuto MOLTI più decessi post vaccinazioni di noi in rapporto alle somministrazioni, con Pfizer ed Astrazeneca, dichiarando che non sono correlati al vaccino.
Trova il loro summary "Yellow Card" e leggilo.

Il discorso rischi/benefici del vaccino Astrazeneca ed il numero di decessi per trombosi, AD OGGI, è favorevole, ma sono parole dell'EMA, non mie.

Te l'ho riportato con tanto di link e stralcio delle parti interessate.

Non ho la sfera di cristallo per sapere se stanno mentendo, dicono il vero, è un complotto di BIG PHARMA o se domani o la settimana prossima cambieranno idea (se lo facessero DOPO le autopsie, ti stupiresti?)

La medicina funziona così, si muovono con il principio di cautela ma anche con le evidenze scientifiche, mi dispiace per te che te ne stai accorgendo solo ora.
Ci sono decine e decine di studi sul covid e sui vaccini (in ultimo, la drastica riduzione della contagiosità in Scozia), non s'è mai visto nulla del genere in passato.
Su quella base, cambieranno in continuazione "idea".

TU ritieni che forze dell'ordine, operatori sanitari, infermieri ed insegnanti, non siano persone a rischio e che debbano aspettare.

In Italia, come praticamente ovunque nel mondo, ritengono che NON sia affatto così, e che sia stato giusto privilegiarli nella fase vaccinale.

Fattene una ragione, sei tu quello che deve capire.

Ti ho anche messo il grafico delle somministrazioni per fascia d'età.

In merito alla curva dei casi e dei decessi da gennaio a marzo, ti ho già fatto il confronto UK vs Italia nelle pagine precedenti e loro ne hanno di strada da fare per recuperare il gap, nonostante abbiano un mese di vantaggio.

[ryan78]

Originariamente inviato da canislupus

Concordo totalmente...
Ma sono ancora più categorico... io avrei voluto vedere quel 80+ e quel 70-79 decisamente più colorati di fucsia.
Abbiamo avuto la doppia dose (PFIZER) per il 19,18% delle persone sotto i 70 anni e il 6,84 per quelli sopra.
Già questo è un dato completamente illogico.
Stiamo proteggendo maggiormente quelli che hanno un rischio minore di SINTOMI GRAVI/GRAVISSIMI (che poi intasano tutto)
Invece di ragionare sulle conseguenze di un contagio, cerchiamo di evitarlo a priori (cosa meritevole sulla carta, ma impossibile in pratica).
Se si infetta un 30enne STATISTICAMENTE quante probabilità ha di avere dei problemi rispetto ad un 80enne?
O guardiamo i numeri solo quando avvalorano l'idea che un vaccino sia ragionevolmente sicuro?
Il 95% dei potenziali decessi futuri è in una fascia specifica e noi cerchiamo di tutelare soprattutto il restante 5%... mi sembra una cosa veramente intelligente.
E per farlo non contenti costringiamo per un mese 60 milioni di persone a casa distruggendo ulteriormente l'economia, la salute mentale (ma sì che ci interessa), la socialità e l'istruzione.
Una lungimiranza d'altri tempi.

Che ci devi fare... noi non capiamo un ca... Anzi parlo per me visto che in questo momento sono io che parlo a vanvera e non capisco niente.
L'importante è continuare a essere fieri e difendere una strategia incomprensibile e che sta lasciando spazio ai farabutti che ci sguazzano nelle maglie larghe delle norme. La questione della Toscana di questi giorni non so se faccia ridere o piangere.

[canislupus]

Originariamente inviato da Mparlav

....

TU ritieni che forze dell'ordine, operatori sanitari, infermieri ed insegnanti, non siano persone a rischio e che debbano aspettare.

In Italia, come praticamente ovunque nel mondo, ritengono che NON sia affatto così, e che sia stato giusto privilegiarli nella fase vaccinale.

Fattene una ragione, sei tu quello che deve capire.

Ti ho anche messo il grafico delle somministrazioni per fascia d'età.
...

Innanzitutto mi scuso se mi intrometto... ma vorrei commentare solo questa parte (l'altra la lascio a ryan... ).

IO ritengo che sia preferibile evitare che una persona anziana si infetti perchè se si ammala, I DATI dicono che con molta probabilità (non dico certezza) finirà in ospedale o in terapia intensiva.
Un medico, un insegnante, un infermiere o uno delle FDO se si infetta ed è giovane, con ALTISSIMA probabilità passerà due o tre settimane a casa con una variabilità tra asintomatico o paucisintomatico (che non significa non stare male... ma difficilmente subirà un ricovero).
Ci saranno rarissimi casi nefasti?
Assolutamente sì, ma neanche lontanamente paragonabili a quelli che ci sarebbero nelle fasce deboli.
Vuoi che sia più chiaro?
Un medico 80enne operante ha più priorità di un 90enne che sta a casa.
Un 80enne ha MENO priorità di un 90enne.
Un insegnante 40enne ha MENO priorità di un 70enne.
Posso proseguire all'infinito con l'elenco.
Il primo principio DEVE essere la fascia di età, POI si può dare un ulteriore quid nel caso di situazioni di rischio (lavorativo o di problemi di salute pregressi).

[zappy]

Originariamente inviato da DjLode

Forse sono io che sono ancora un "romantico" e mi aspetto l'informazione corretta e apolitica. Almeno pensavo che l'Ansa lo fosse. Evidentemente sono ingenuo
.....
Però scusami, i numeri che sono stati sparati, qualcuno li avrà "pensati", quindi o hanno mentito (sopravvalutando la capacità produttiva) le case (e ci può stare) o hanno esagerato i politici....

normalmente direi che le persone non ascoltano, leggono guardano l'Ansa, ma tv e giornali....
...
i numeri probabilmente sono stati definiti tipo "servono 100 milioni di dosi, potete vendercele? Si ok, non problem, pagate." Ovvero, più o meno ad cazzum.

Originariamente inviato da tallines

Alcune infermiere che avevavo fatto a Dicembre e poi a Gennaio i due vaccini che si devono fare
oggi sono Positive............

è praticamente SICURO che prima o poi arriva una variante che "aggira" il vaccino... già alcune varianti attuali pare che non siano completamente coperte dai vaccini attuali...

Originariamente inviato da aqua84

ma è sempre il vaccino Astrazeneca a dare problemi??

sarà perchè è quello che viene venduto a prezzo di costo, per cui tutte le altre case farmaceutiche ed altri intermediari cercano di sollevare polveroni per ridurne l'uso e aumentare i loro guadagni?
a pensar male si fa peccato ma...

Originariamente inviato da Pino90

Sono d'accordo. Anche perchè è chiaro che, a livello generale, in questo anno sia stato fatto poco o niente per migliorare la situazione. È assurdo pensare che siamo esattamente dove eravamo un anno fa

francamente mi sembrano commenti fuori dal mondo.
moltissime cose non si fanno con uno schiocco di dita ma richiedono mesi, anni o decenni per essere messe a regime e/o attuate.
mi pare che ormai si sia abituati ad avere il pacco di amazon nel giro di 12h, e ci si dimentichi di dare tempo al tempo.
il personale sanitario non appare dal nulla in un anno
le apparecchiature non si progettano costruiscono e comprano in qualche mese
l'arretratezza culturale e la mentalità non si cambiano in una generazione...

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

Che ci devi fare... noi non capiamo un ca... Anzi parlo per me visto che in questo momento sono io che parlo a vanvera e non capisco niente.
L'importante è continuare a essere fieri e difendere una strategia incomprensibile e che sta lasciando spazio ai farabutti che ci sguazzano nelle maglie larghe delle norme. La questione della Toscana di questi giorni non so se faccia ridere o piangere.

A me la questione della Toscana fa scattare gli istinti più beceri.
E' vergognoso come alcune persone siano egoiste e stupide all'inverosimile.
Molta della colpa però è da ricercare anche nei media nazionali.
Hanno fatto un terrorismo tale che ormai CONTAGIO=DEAD MAN WALKING.
Quando fai passare questa idea, è "normale" che le persone inventino qualsiasi scusa per scavalcare gli altri.
E' un concetto da "Mors Tua Vita Mea".

[canislupus]

Originariamente inviato da zappy

francamente mi sembrano commenti fuori dal mondo.
moltissime cose non si fanno con uno schiocco di dita ma richiedono mesi, anni o decenni per essere messe a regime e/o attuate.
mi pare che ormai si sia abituati ad avere il pacco di amazon nel giro di 12h, e ci si dimentichi di dare tempo al tempo.
il personale sanitario non appare dal nulla in un anno
le apparecchiature non si progettano costruiscono e comprano in qualche mese
l'arretratezza culturale e la mentalità non si cambiano in una generazione...

ASSISTENZA DOMICILIARE = NON PERVENUTA
COORDINAMENTO ASL/ASP/USL CON MEDICO DI BASE = NON PERVENUTO
GESTIONE CENTRALIZZATA VACCINAZIONE = NON PERVENUTA
CURE SPECIFICHE SU SPECIFICITA' SOGGETI = NON PERVENUTE
GESTIONE DEI TRASPORTI = NON PERVENUTA

E sono le prime cose che mi sono venute in mente.
In un anno nessuno pretende di avere medici e infermieri o interi ospedali, sarebbe una cosa da folli... ma quando a distanza di MESI chiedono alle persone se hanno finito la quarantena... a me cascano le braccia e anche altre parti del corpo (che non cito per non essere troppo volgare ).
Oggi siamo a Marzo 2021... ma se non guardassi il calendario mi verrebbe il dubbio di aver sbagliato anno... mi accorgo che forse è cambiato qualcosa solo perchè si parla di percentuali di vaccinazione...

[ryan78]

Originariamente inviato da Mparlav

Te lo ricordo, perchè stai ignorando che l'UK non ha bloccato lotti di Astrazeneca, nonostante quanto stia accadendo negli altri Paesi europei.
E nonostante abbiano somministrato molte più dosi di quel vaccino.
Quindi la citi sempre e solo per convenienza, evitando il resto che non ti fa' comodo

Ed hanno avuto MOLTI più decessi post vaccinazioni di noi in rapporto alle somministrazioni, con Pfizer ed Astrazeneca, dichiarando che non sono correlati al vaccino.
Trova il loro summary "Yellow Card" e leggilo.

Il discorso rischi/benefici del vaccino Astrazeneca ed il numero di decessi per trombosi, AD OGGI, è favorevole, ma sono parole dell'EMA, non mie.

Te l'ho riportato con tanto di link e stralcio delle parti interessate.

Non ho la sfera di cristallo per sapere se stanno mentendo, dicono il vero, è un complotto di BIG PHARMA o se domani o la settimana prossima cambieranno idea (se lo facessero DOPO le autopsie, ti stupiresti?)

La medicina funziona così, si muovono con il principio di cautela ma anche con le evidenze scientifiche, mi dispiace per te che te ne stai accorgendo solo ora.
Ci sono decine e decine di studi sul covid e sui vaccini (in ultimo, la drastica riduzione della contagiosità in Scozia), non s'è mai visto nulla del genere in passato.
Su quella base, cambieranno in continuazione "idea".

TU ritieni che forze dell'ordine, operatori sanitari, infermieri ed insegnanti, non siano persone a rischio e che debbano aspettare.

In Italia, come praticamente ovunque nel mondo, ritengono che NON sia affatto così, e che sia stato giusto privilegiarli nella fase vaccinale.

Fattene una ragione, sei tu quello che deve capire.

Ti ho anche messo il grafico delle somministrazioni per fascia d'età.

In merito alla curva dei casi e dei decessi da gennaio a marzo, ti ho già fatto il confronto UK vs Italia nelle pagine precedenti e loro ne hanno di strada da fare per recuperare il gap, nonostante abbiano un mese di vantaggio.

hai letto quello che ho scritto?

Se avessero rispettato l'ordine di rischio, probabilmente non avremmo avuto questi pochi casi che sono più eclatanti o li avremmo avuti successivament, o forse non li avremmo avuti perché durante la farmacovigilanza sugli anziani (qualcuno sarebbe anche potuto morire) avrebbero trovato o il lotto farlocco oppure qualche legame con la coagulazione (che ne so fornendo in accoppiata al vaccino un ciclo di una settimana di eparina). Questo non toglie che sarebbe comunque stato attenzionato, ma in questo momento non c'è la NECESSITA' di vaccinare persone giovani quando quelle a rischio e più anziane non sono ancora state vaccinate del tutto.

Significa che non sto negando che sarebbero morte delle persone, ma sarebbero morte quelle che AD OGGI hanno un rischio molto superiore di quei poveri militari che manco rientravano tra le categorie a rischio. Se devi rischiare rischi con chi ha un'altissima probabilità di morire non chi ne ha una più bassa.

Cosa devo capire? Cosa vuol dire che devo farmene una ragione. Ovvio che non posso modificare le cose, ma ciò non toglie che continuo a ritenere insensata questa strategia che ha permesso di fregare posti a quelli facenti parte delle categorie SEGNALATE come a rischio.

La parte della "La medicina funziona così, si muovono con il principio di cautela ma anche con le evidenze scientifiche" è perfetto. Infatti l'anno scorso con evidenze scientifiche (non ti ricordi con quale certezza scientifica raccontavano che la marmotta confezionava la cioccolata) hanno precauzionalmente/cautelativamente consigliato di non usare nulla per proteggersi le vie aeree "non serve per chi è sano!", ... In questo caso è valido il tuo principio? Come si sono mossi? Con il principio del piffero magico?

Ma se manco sapevano che le mascherine con lo sfiato frontale erano rischiose come non averle proprio. Sono stato tra i primi a scriverlo se vai a rivedere la discussione. Non perché mi chiamo Eugenio, ma perché quel "coso" messo davanti, TUTTI, lo chiamavano filtro, senza sapere che era solo uno sfiato per facilitare l'espirazione. Feci anche una disamina sulla scelta delle mascherine, anche contro quelli che dicevano che erano inutili. Vai ad ascoltarti le parole dei tuoi "scienziati" in quel periodo. Quindi non venire a raccontarmi che la scienza si muove con i dati e il principio di precauzione perché fai solo la figura di chi vuole difendere l'indifendibile. Idealmente è così, realmente no. Fanno quello che vogliono per poi dire:"non potevamo prevederlo". Dov'era la tua decantata cautela a febbraio e marzo dell'anno scorso? Una manica di deficienti tra scienziati e medici che hanno aiutato a posticipare l'attenzione che invece avrebbe dovuto ricevere il virus. Dopo la prima notizia del virus in Cina ho subito pensato: "questo arriva in una settimana, sempre che non sia già qua". Ma va "non ci sono evidenze che il virus possa arrivare in Italia"... "Lo so cosa stai pensando, non è così facile contagiarsi con il coronavirus..."
C'è tanto di quel materiale che la metà non basta.

[tallines]

I Decessi oggi aumentano ancora...siamo a 380.........

per un Totale di 101.564

Il resto dei Dati..........

https://lab24.ilsole24ore.com/coronavirus/

Da Lunedi 15 marzo 2021 tutta Italia praticamente o quasi.....in Zona Rossa



I Dati regione per Regione

12 marzo 2021

I dati relativi all'epidemia di coronavirus. Eseguiti 369.636 tamponi, l'indice di positività è al 7,25%

[Roland74Fun]

In quanto personale scolastico ho diritto.
Per me l'appuntamento con Astrazeneca è mercoledì 17 alle 18:00'.
Quasi tutti i miei colleghi l'hanno già fatto.

[canislupus]

Originariamente inviato da Roland74Fun

In quanto personale scolastico ho diritto.
Per me l'appuntamento con Astrazeneka Astrazeneca è mercoledì 17 alle 18:00'.
Quasi tutti i miei colleghi l'anno l'hanno giagià fatto.

Era troppo forte l'invito...
Se non erro tu sei un amministrativo.
Quante probabilità hai in più di infettarti di una cassiera di un supermercato, onestamente?

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da canislupus

Era troppo forte l'invito...
Se non erro tu sei un amministrativo.
Quante probabilità hai in più di infettarti di una cassiera di un supermercato, onestamente?

Ero al supermercato a fare la spesa, ho scritto di getto. Il telefono scrive quello che vuole.
Sono Amministrativo si. Di solito scrivo circolari ed avvisi impeccabili.

Non lo so, capisco i docenti, ma noi siamo blindati dentro gli uffici. Facciamo tutto online. Abbiamo gel e plexiglass dappertutto.
Boh. I Collaboratori invece sono i più esposti. Loro secondo me hanno più bisogno degli altri.

[canislupus]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Ero al supermercato a fare la spesa, ho scritto di getto. Il telefono scrive quello che vuole.
Sono Amministrativo si. Di solito scrivo circolari ed avvisi impeccabili.

Non lo so, capisco i docenti, ma noi siamo blindati dentro gli uffici. Facciamo tutto online. Abbiamo gel e plexiglass dappertutto.
Boh. I Collaboratori invece sono i più esposti. Loro secondo me hanno più bisogno degli altri.

Innanzitutto grazie per l'onestà e la correttezza.
Vedi... questo è un problema...
Io per esempio lavoro in smartworking (quando mi fanno lavorare) da Marzo 2020 (hai letto bene) in un settore non essenziale.
Sono guarito da poco dal Covid (magari conoscere la variante) e onestamente penso che dovrei essere l'ultimo tra gli ultimi ad aver diritto a qualsiasi vaccino (preferirei il J&J perchè lascia la pelle morbida... ).
Guardo i numeri e penso che vi siano delle priorità evidenziate dalla statistica, ma mi accorgo che spesso valgono di più i gruppi di potere, i gruppi di consenso o le semplice logiche ideologiche.

[ryan78]

Per trasparenza riporto lo spontaneus report dei primi (quasi) due mesi di vaccinazione Astrazeneca in UK. Me lo ha passato lo sceriffo di Notting Hill

AstraZeneca_Vaccine_Analysis_Print.pdf