[Aspettando] Cyberpunk 2077

[fraussantin]

Originariamente inviato da cronos1990

A sto punto... ok OT ma ormai ci siamo... come si gestisce un monitor 144 FPS?

Nel senso: neanche la 2080 regge i 144 FPS, a meno di non usarla in alcuni giochi in FullHD. Mi sfugge qualcosa.

penso dipenda dal monitor ma non ho capito bene cmq il mio ha il refresh selezionabile ( quindi anche il relativo vsync) nei giochi a 60 75 90 105 120 144 ecc lasciandolo a 144hz mentre da pannello nvidia posso settare forzando https://i.postimg.cc/j5sCwQm5/screenshot-12.png

quindi anche nei giochi te lo puoi gestire come ti pare. se poi prendi un adaptive sync ( che vanno bene tutti con le schede amd , ma molti anche con le schede nvidia) puoi lasciarli a briglia sciolta.

cmq se hai preso un 1080p a 60 HZ valuta anche una gpu da un costo inferiore della 5700 o 2070.

( questo per dire non è che se pigli un 144hz devi per forza stare a 144hz però se su qualcosa ci arrivi te lo godi)

[nickmot]

Originariamente inviato da FirstDance

Per andare meglio di una PS4 Pro ti bastano 700 euro per un PC tutto intero.
Certo non devi comprarlo da Mediamondo. Te lo assembli tu o te lo fai assemblare e vedrai che quella cifra ti basta.
Una buona VGA la prendi con 200 euro e ti basta. Per un buon monitor altre 200, anche meno.
Se invece pensi che "visto che compro il PC allora deve andare più forte della PS7", allora sì che vai a spendere tanto. Ma quelle sono fisse.

Ahem...
Dovresti controllare la mia firma...
Direi che con 200€ non ci prendo una VGA migliore di quella che ho, almeno non così significativamente migliore.
La PS4 ce l'ho, devo solo comprare il gioco.

E' ovvio che, se dovessi comprare ANCHE la console, spenderei quei soldi in un upgrade del PC.

Originariamente inviato da cronos1990

Non sembra... è arcaico.

VGA si intendeva lo standard grafico che ha soppiantato l'EGA. In pratica (si, sono ormai "datato" ) un tempo la grafica su PC era la CGA a 4 colori con risoluzione 300x220 e poi portati a 16 colori. In seguito uscì la EGA, che arrivava a 64 colori. In seguito uscì la VGA, che nella sua forma iniziale contava 256 colori.
Il famoso attacco per i monitor a 15-pin è detto per l'appunto VGA.

Per dire: il mio gioco storicamente preferito (The Secret of Monkey Island) uscì inizialmente con grafica EGA a 16 colori (che è poi quella che avevo io), e di li a breve nella versione VGA a 256 colori. All'epoca fu come passare da un triciclo a una moto

Ehm... VGA= Video Graphics Adapter, non si riferisce allo standard di risoluzione.

[Darkless]

Originariamente inviato da nickmot

Ah
Ehm... VGA= Video Graphics Adapter, non si riferisce allo standard di risoluzione.

Ehm no.

VGA sta per Video Graphics Array ed è uno standard con specifiche precise, incluse le risoluzioni.

[Skaff@]

Visto che si parla di HW, ad inizio 2016 comprai il mio attuale PC:

Asus Z170M-Plus Scheda Madre
Msi GTX 970 GAMING 4G, Scheda Video, 4 GB GDDR5
Intel Box Core Processore i7-6700
Corsair CMK16GX4M2B3000C15 Vengeance LPX Kit di Memoria da 16 GB, 2x8 GB DDR4, 3000 MHz

A me sembra sia tutto ok tranne la scheda video.
In un sistema del genere penserei nel 2020 a cambiare la GPU, attualmente mi pare che il mercato sia in una fase di transizione..
Ho un monitor 28" che supporta i 144 fps.

Secondo voi a 400 euro quale scheda, attualmente, garantisce le migliori prestazioni?

[29Leonardo]

comunque per andare meglio di una console basta avere i 60 fps granitici + un monitor che ti aiuta in caso di framedrops tramite freesync/gsync e già basta e avanza per avere una fluidità di gioco ottimale senza spendere cifre esorbitanti rispetto al fissarsi con i 144hz che non li fai fissi manco se ti vendi entrambi i reni

Ps. ma sono l'unico pirla sul forum che gioca a 1440p con la 970 e non si lamenta? Cribbio non c'è un topic dove non ci scappa un meme/critica/insoddisfazione su quella scheda

Secondo voi a 400 euro quale scheda, attualmente, garantisce le migliori prestazioni?

Imho la 1070 usata (spendi pure molto meno rispetto i 400€)se non vuoi spendere troppo in termini di benefici/costo rispetto la 970 di provenienza che potresti piazzare sul mercatino recuperando money.

[DJurassic]

Originariamente inviato da Skaff@

Visto che si parla di HW, ad inizio 2016 comprai il mio attuale PC:

Asus Z170M-Plus Scheda Madre
Msi GTX 970 GAMING 4G, Scheda Video, 4 GB GDDR5
Intel Box Core Processore i7-6700
Corsair CMK16GX4M2B3000C15 Vengeance LPX Kit di Memoria da 16 GB, 2x8 GB DDR4, 3000 MHz

A me sembra sia tutto ok tranne la scheda video.
In un sistema del genere penserei nel 2020 a cambiare la GPU, attualmente mi pare che il mercato sia in una fase di transizione..
Ho un monitor 28" che supporta i 144 fps.

Secondo voi a 400 euro quale scheda, attualmente, garantisce le migliori prestazioni?

Occhio che se opterai per il top di gamma lato GPU ti toccherà cambiare anche il 6700K che già con 2080 e soprattutto con 2080Ti ha già dimostrato dei limiti.

[cronos1990]

@fraussantin & @DJurassic
Discorso lungo per quanto riguarda me. Sintetizzando: il PC mi deve durare anni, il 4K sarà sul televisore (e se la GPU non ci arriva andrò di upscaling... della stessa TV) e il refresh del modello che ho scelto se non erro è a 120hz.

Per il resto... si, al momento il 4K solo con una 2080 te lo godi appieno.

Originariamente inviato da nickmot

Ehm... VGA= Video Graphics Adapter, non si riferisce allo standard di risoluzione.

Mi spiace, ma ha ragione decisamente Darkless

Originariamente inviato da Darkless

Ehm no.

VGA sta per Video Graphics Array ed è uno standard con specifiche precise, incluse le risoluzioni.

[ EDIT ]
970, la scheda che ho attualmente.

[DJurassic]

Originariamente inviato da cronos1990

Per il resto... si, al momento il 4K solo con una 2080TI te lo godi appieno.

Fixed.

Sul discorso che il PC deve durare anni siamo di 2 opinioni diverse. Cambiando spesso l'usato si svaluta meno e ti permette di non dissanguarti per il nuovo. Diversamente cambiando ogni 5-6 anni sei costretto a rifare tutto da capo, spendere cifre importanti e l'usato è buono solo per tenere ferme le porte che sbattono con le correnti d'aria. Inoltre arrivato a fine ciclo sei costretto a ridimensionare e di molto le tue aspettative sul fronte settings video perchè inevitabilmente si soffre un pò.

Tutto questo considerato che ci troviamo all'alba di una nuova generazione di console, momento topico nel quale solitamente si avverte un cambio di passo dell'intero settore videoludico (sempre inerente al piano grafico) e i requisiti minimi/medi su PC hanno un chiaro boost verso l'alto.

[cronos1990]

Originariamente inviato da DJurassic

Fixed.

Sul discorso che il PC deve durare anni siamo di 2 opinioni diverse. Cambiando spesso l'usato si svaluta meno e ti permette di non dissanguarti per il nuovo. Diversamente cambiando ogni 5-6 anni sei costretto a rifare tutto da capo, spendere cifre importanti e l'usato è buono solo per tenere ferme le porte che sbattono con le correnti d'aria. Inoltre arrivato a fine ciclo sei costretto a ridimensionare e di molto le tue aspettative sul fronte settings video perchè inevitabilmente si soffre un pò.

Tutto questo considerato che ci troviamo all'alba di una nuova generazione di console, momento topico nel quale solitamente si avverte un cambio di passo dell'intero settore videoludico (sempre inerente al piano grafico) e i requisiti minimi/medi su PC hanno un chiaro boost verso l'alto.

Solo che per me è una gran rottura star dietro al mercato dell'usato per vendere quello che ho. Degli ultimi PC che ho avuto: va bo, uno era un sistema a liquido cui la MB mi si è rotta, due PC li ho riciclati al lavoro e quello attuale lo sto per regalare al magazziniere dell'azienda

Che poi non sia il massimo della convenienza, sono d'accordo. Comunque il mio attuale ha più di 8 anni (GPU esclusa) e ancora in FullHD e dettagli alti va bene, potrei anche tenerlo altri 1-2 anni tranquillamente. Cioè almeno un paio di generazioni console.
La GPU comunque si, è un problema: sto anche pensando di tenermi quella attuale per qualche mese in più e vedere come evolve la situazione. Per il resto delle componenti ho già quasi tutte le idee chiare. Soprattutto la CPU: le future console saranno octacore AMD, e la mia CPU sarà il 3700X.

[fraussantin]

Originariamente inviato da cronos1990

Solo che per me è una gran rottura star dietro al mercato dell'usato per vendere quello che ho. Degli ultimi PC che ho avuto: va bo, uno era un sistema a liquido cui la MB mi si è rotta, due PC li ho riciclati al lavoro e quello attuale lo sto per regalare al magazziniere dell'azienda

Che poi non sia il massimo della convenienza, sono d'accordo. Comunque il mio attuale ha più di 8 anni (GPU esclusa) e ancora in FullHD e dettagli alti va bene, potrei anche tenerlo altri 1-2 anni tranquillamente. Cioè almeno un paio di generazioni console.
La GPU comunque si, è un problema: sto anche pensando di tenermi quella attuale per qualche mese in più e vedere come evolve la situazione. Per il resto delle componenti ho già quasi tutte le idee chiare. Soprattutto la CPU: le future console saranno octacore AMD, e la mia CPU sarà il 3700X.

Infatti a vendere e cambiare sempre soldi devi cacciare. Alla fine la verità sta in mezzo un pc buono per durare 5 anni ( poi se dura di più meglio) e al massimo cambi la gpu a metà carriera.

Per quello sto puntando o un 3700x o un 9700k. ( Propendo per amd ma vedremo i prezzi quando sarà il momento)chiudo ot altrimenti qui ci bannano.

[DJurassic]

Originariamente inviato da cronos1990

Solo che per me è una gran rottura star dietro al mercato dell'usato per vendere quello che ho. Degli ultimi PC che ho avuto: va bo, uno era un sistema a liquido cui la MB mi si è rotta, due PC li ho riciclati al lavoro e quello attuale lo sto per regalare al magazziniere dell'azienda

Che poi non sia il massimo della convenienza, sono d'accordo. Comunque il mio attuale ha più di 8 anni (GPU esclusa) e ancora in FullHD e dettagli alti va bene, potrei anche tenerlo altri 1-2 anni tranquillamente. Cioè almeno un paio di generazioni console.
La GPU comunque si, è un problema: sto anche pensando di tenermi quella attuale per qualche mese in più e vedere come evolve la situazione. Per il resto delle componenti ho già quasi tutte le idee chiare. Soprattutto la CPU: le future console saranno octacore AMD, e la mia CPU sarà il 3700X.

Ma ripeto lato CPU il discorso si avverte molto meno, ne prendi una di buon livello da affiancare ad una scheda video coi controcaxxi che tanto fà quasi sempre tutto lei. Le uniche problematiche possono insorgere in caso di basse risoluzioni con frame rate molto elevate o se davvero prendi un mostro di GPU ma il resto dell'hw non è all'altezza di starci dietro limitandone i benefici. Io ho sempre fatto così, buon hw di base e scheda video nuova quasi ogni anno. Vendendo l'usato con 300€ circa non si hanno problemi. Il problema semmai è scaturito negli ultimi anni con Nvidia che ha alzato di molto l'asticella dei prezzi top level e quindi anche rivendendo l'usato (ho una 1080Ti al momento) dovrei metterci oltre 600€ per la 2080Ti e quasi 200€ per la 2080 che a conti fatti va solo un pelino meglio della mia attuale (e infatti questa gen la salto senza ombra di dubbio). Anche il fenomeno del bitcoin non ha aiutato in questo anche se per chi aveva intenzione di vendere si è ritrovato a distanza di un anno con un hw che valeva sul mercato usato tanto quanto aveva sborsato per averlo nuovo.

E' tutta una questione personale in fin dei conti e di passione. Per me anche 500€ all'anno sono soldi ben spesi se si tratta di fare upgrade al PC. Sono buttati se magari si parla di modellismo. A ciascuno il suo.

[Skaff@]

Originariamente inviato da 29Leonardo

Ps. ma sono l'unico pirla sul forum che gioca a 1440p con la 970 e non si lamenta? Cribbio non c'è un topic dove non ci scappa un meme/critica/insoddisfazione su quella scheda

Eccomi!!
A seconda del gioco oscillo tra il fullHD ed il 1440p.
Tra l'altro proprio in questi giorni sto giocando a Metro Exodus, grafica stupenda e con dettagli alti gira anche molto bene (1440p).
C'è un comando sui driver nVidia per abilitare in overlay,senza installare programmi esterni, il conteggio degli fps?

Imho la 1070 usata (spendi pure molto meno rispetto i 400€)se non vuoi spendere troppo in termini di benefici/costo rispetto la 970 di provenienza che potresti piazzare sul mercatino recuperando money.

Vero, la 1070TI siamo sui 400 , non male.

Originariamente inviato da DJurassic

Occhio che se opterai per il top di gamma lato GPU ti toccherà cambiare anche il 6700K che già con 2080 e soprattutto con 2080Ti ha già dimostrato dei limiti.

Contando che massimo massimo vorrei spendere 500 euro, il top gamma me lo scordo.
Io mi accontento di giocare a 60fps piu' o meno granitici a 1440p con possiblmente raytracing (ipotizzando il cambio scheda cmq per marzo 2020 circa)

[Cfranco]

Originariamente inviato da Darkless

Ehm no.

VGA sta per Video Graphics Array ed è uno standard con specifiche precise, incluse le risoluzioni.

*

VGA fu la quarta ( e pure ultima ) scheda grafica IBM dopo MDA, CGA e EGA
Tutte le schede grafiche odierne sono retrocompatibili VGA e quindi supportano sia le modalità grafiche della scheda VGA ( tra cui la più famosa è 640x480 16 colori ) sia le chiamate BIOS della scheda VGA per le primitive di disegno.
Le schermate del BIOS, così come lo splash screen di avvio di Winzoz o Linux sono tutte eseguite in emulazione VGA e quindi senza l' utilizzo di alcun driver video.

Si parla del 1987, e io c' ero

[One winged angel]

Io comunque avevo consigliato di puntare 1080p a 144fps come obiettivo "for the most enjoyable experience of CP2077" che si puo raggiungere facilmente con un sistema non necessariamente high end e con un budget inferiore a 2000 euro, che poi molti di noi non vanno magari a cambiare proprio tutto ma solo mobo processore e scheda video, dove conviene investire di piu'.

E sicuramente la 2080 e' overkill per 1080p gaming, credo si possa teoricamente fare anche con 2060, navi o altra roba in quella fascia di prezzo, se si desidera passare a 1440p il discorso cambia e si deve sborsare, senza contare che per avere un 4k valido purtroppo 2080ti per forza.

[Skaff@]

Ma come, le prossime console andranno ad 8k 120 fps ... e costeranno 500 euro

[Bestio]

È solo grazie alla "lentezza" del Pad se i 30fps su console risultano "sopportabili", provate a giocare a 30fps con M+T!

Ad ogni rapido movimento del mouse gli scatti sarebbero evidentissimi e fasdiosissimi, un conto è se tra un frame e il successivo la visuale ruota di 5 gradi, tutt'altro conto se ruota di 30' o più!
Anche "centrare" un'obiettivo sarebbe un problema, dato che tra uno "scatto" e l'altro rischiamo di girare intorno all'obiettivo per diversi secondi prima di riuscire a centrarlo (problema che con me si verificava SEMPRE ogni volta che tentavo di usare la mira manuale con fucile di precisione in RDR2 ).
Per questo più FPS abbiamo e più siamo precisi col mouse, certo i vantaggi maggiori si hanno in Multiplayer, ma anche in single è tutta un'altra cosa.

Comunque io non pretendo 144hz costanti, grazie al sync adattivo quando siamo oltre i 60fps va già bene, e quando siamo a 100+ direi che è perfetto.

E come ho già scritto per me i 60fps sono il minimo sindacale (posso sopportare sporadici cali a 50 se ho sync adattivo), e se con la mia 1080ti (che a considerati i prezzi attuali mi terrò ancora per un bel po...) un gioco non me li tiene in 2560x1440 che è la risoluzione nativa del mio monitor sono anche disposto a scendere a 1920x1080 o meno per ottenerli, perchè mi creano molto più fastidio gli scatti piuttosto che una minore definizione.

[Darkless]

Originariamente inviato da Bestio

È solo grazie alla "lentezza" del Pad se i 30fps su console risultano "sopportabili", provate a giocare a 30fps con M+T!

Guarda che lo si è fatto senza problemi per quasi un decennio eh

[cicciobast5000]

Originariamente inviato da Darkless

Guarda che lo si è fatto senza problemi per quasi un decennio eh

Abbiamo pure giocato a pong per un decennio

[Bestio]

Originariamente inviato da Darkless

Guarda che lo si è fatto senza problemi per quasi un decennio eh

Si è giocato per anni senza problemi anche in 320x200 a 16 colori (e anche meno), ma questo non vuol dire che dobbiamo continuare a farlo..

Comunque già 20 anni fa Quake su 3dfx girava a 60fps, ma pure Mario Kart su SNES girava a 60fps in versione NTSC. (mentre solo 50fps in versione PAL, motivo per cui in tanti compravamo le console NTSC Import!)

Ma anche Ridge Racer o Gran Turismo1 giravano su PS1 giravano a 60fps, (50 sulla PAL...) come tantissimi giochi di quella generazione, anche su Dreamcast quasi tutti i giochi giravano a 60fps.

Infatti proprio il framerate secondo me su console ha ricevuto un'involuzione negli ultimi anni, probabilmente perchè la "massa" preferisce il "graficone" rispetto alla fluidità.

[Xilema]

Originariamente inviato da Bestio

È solo grazie alla "lentezza" del Pad se i 30fps su console risultano "sopportabili", provate a giocare a 30fps con M+T!

Ad ogni rapido movimento del mouse gli scatti sarebbero evidentissimi e fasdiosissimi, un conto è se tra un frame e il successivo la visuale ruota di 5 gradi, tutt'altro conto se ruota di 30' o più!
Anche "centrare" un'obiettivo sarebbe un problema, dato che tra uno "scatto" e l'altro rischiamo di girare intorno all'obiettivo per diversi secondi prima di riuscire a centrarlo (problema che con me si verificava SEMPRE ogni volta che tentavo di usare la mira manuale con fucile di precisione in RDR2 ).
Per questo più FPS abbiamo e più siamo precisi col mouse, certo i vantaggi maggiori si hanno in Multiplayer, ma anche in single è tutta un'altra cosa.

Comunque io non pretendo 144hz costanti, grazie al sync adattivo quando siamo oltre i 60fps va già bene, e quando siamo a 100+ direi che è perfetto.

E come ho già scritto per me i 60fps sono il minimo sindacale (posso sopportare sporadici cali a 50 se ho sync adattivo), e se con la mia 1080ti (che a considerati i prezzi attuali mi terrò ancora per un bel po...) un gioco non me li tiene in 2560x1440 che è la risoluzione nativa del mio monitor sono anche disposto a scendere a 1920x1080 o meno per ottenerli, perchè mi creano molto più fastidio gli scatti piuttosto che una minore definizione.

60 sono pochi per me: in base alle mie prove, per avere la fluidità che desidero, gli FPS devono essere abbastanza stabili attorno ai 75-80.
Alcuni abbassamenti attorno ai 60 sono tollerati, ma 60 stabili sono troppo scattosi.