Windows XP ....... è lui il più Veloce !!!!!!!!!!!

[Voltron]

Forse l'articolo è vecchio.....ma viene testata la sicurezza dei più diffusi sistemi operativi da parte di Kevin Mitnick e soci:

http://www.zeusnews.it/index.php3?ar...573&numero=999

[lnessuno]

Originariamente inviato da NuclearBlast

Io ho fatto qualke esempio.... se apro un qualsiasi programma su Linux o una cartella, come tempo ci mette 5 volte di piu rispetto a linux.

Basta anke vedere quanto tempo ci mette a caricarsi linux e quanto ci mette a caricarsi windows (4 minuti contro 45 secondi).

4 minuti? ma linux l'hai installato su un 486?


in allegato vedi il grafico che rappresenta il boot di linux sul mio sistema... una trentina di secondi per avviarsi, e sto usando sysvinit, ovvero il sistema standard di linux per l'avvio... volendo potrei utilizzare initng che è un progetto molto giovane (non lo uso per questo) che parallelizza i processi all'avvio, riducendo notevolmente i tempi di caricamento...

dove li hai tirati fuori quei 4 minuti?

[sirus]

Originariamente inviato da SuperCisco

Cosa significa "moltissimi"??? Parli di numeri assoluti o di percentuale???

E sopratutto hai dei dati precisi oppure l'hai detto così per dire???
_ _ _

In ogni caso ho verificato su ibm.it e ho visto che:

-sui server x86 installano, oltre a windows, anche Red Hat e Suse (e anche altri S.O. come AIX).

-l'offerta di prodotti server basati sui processori PPC e Power è più ampia ed eterogenea rispetto a quella dei server con CPU Xeon e AMD64.

Edit: ho corretto alcuni errori di battitura.

lo so benissimo (ed è ben visibile dal sito) che la gamma dei server PPC è più ampia...tuttavia girando per qualche ufficio e azienda ho visto (pochi as/400) parecchi server ibm a tutti con x86 nemmeno uno con i ppc

ibm (ho detto) vuole abbandonare le soluzioni linux (o mantenerne poche) in favore di windows su tutti i server x86

e comunque aix è un progetto abbandonato

[sirus]

Originariamente inviato da Voltron

Forse l'articolo è vecchio.....ma viene testata la sicurezza dei più diffusi sistemi operativi da parte di Kevin Mitnick e soci:

http://www.zeusnews.it/index.php3?ar...573&numero=999

letto tutto l'articolo beh che dire windows xp con la sp2 è parecchio sicuro direi ma sono convinto che lo stesso risultato (o uno molto simile) lo otterrebbero sia xp sp0 che xp sp1 con icf attivo che dire vede OS X che viene più bersagliato di XP SP2 mi fa sentire molto felice Linux è ovviamente una spanna sopra da questo punto di vista ma nessuno lo ha mai negato mi sembra.

[Mory]

Bhè, a dirla tutta da quando ho l'adsl ho anche un router netgear che mi protegge ma questo solo da 2 mesi a questa parte; dal 1997 fino a 2 mesi fa il pc era online con un modem 56k (avevo la flat di infostrada) anche se molte volte accadeva di notte perchè ovviamente di giorno il tel dovevo lasciarlo libero
Cmq dalle 22 alle 6 l'ho lasciato parecchie volte connesso a scaricare e nn ho mai avuto prob di alcun tipo

[SuperCisco]

Originariamente inviato da sirus

lo so benissimo (ed è ben visibile dal sito) che la gamma dei server PPC è più ampia...tuttavia girando per qualche ufficio e azienda ho visto (pochi as/400) parecchi server ibm a tutti con x86 nemmeno uno con i ppc

ibm (ho detto) vuole abbandonare le soluzioni linux (o mantenerne poche) in favore di windows su tutti i server x86

e comunque aix è un progetto abbandonato

Insomma nessun dato, nessun link, nulla di nulla, ma dobbiamo prendere per vero quello che dici perchè tu "giri negli uffici"...

Questo si aggiunge alla storiella ridicola di Windows comprato insieme all'HD o alla M/B quando MS non lo concedeva ancora...


Ma fammi il piacere e spara meno c@§§@T€...

[sirus]

Originariamente inviato da SuperCisco

Insomma nessun dato, nessun link, nulla di nulla, ma dobbiamo prendere per vero quello che dici perchè tu "giri negli uffici"...

purtroppo non posso portarti i dati ma per quello che ho visto ci sono molti server ibm in circolazione e quelli che ho potuto vedere erano x86 o con windows o con linux...di ppc non ho ancora avuto il piacere di vedere

Questo si aggiunge alla storiella ridicola di Windows comprato insieme all'HD o alla M/B quando MS non lo concedeva ancora...

Ma fammi il piacere e spara meno c@§§@T€...

sai cosa ti dico...anzi non te lo dico perchè voglio evitare qualsiasi problema...si può avere una copia di Windows OEM con CPU,Mobo,HD io ho cambiato uno di questi componenti e ho approfittato dell'occasione.
io sono in regola con tutto e sono felice così se tu la pensi in modo diverso non è affare mio

PACE

PS la prossima volta che ti rivolgi così ad una persona fallo con chi conosci e non con chi non hai mai visto.
PPS io non ho mai alzato la voce perchè mi sembrava ancora una discussione pacifica...

[NA01]

Originariamente inviato da sirus

letto tutto l'articolo beh che dire windows xp con la sp2 è parecchio sicuro direi ma sono convinto che lo stesso risultato (o uno molto simile) lo otterrebbero sia xp sp0 che xp sp1 con icf attivo che dire vede OS X che viene più bersagliato di XP SP2 mi fa sentire molto felice Linux è ovviamente una spanna sopra da questo punto di vista ma nessuno lo ha mai negato mi sembra.

quoto te perchè sei il primo. volevo solo far capire di che argomento parlavo.

quel test è stato fatto con i piedi. è stato fatto tutto con script automatici su buchi conosciuti.
su un sistema aggiornato, tranne in rarissimi casi nessun buco conosciuto permetterà di violare il sistema.
così come è da cretini fare un test di attacco per un buo di windows su linux e viceversa.

poi macosx ne esce bene....
ci mancherebbe altro, hanno provato sopra gli attacchi per windows e per linux

il test rivela una forte superficialità. tutto teso a fare grossi numeri e scalpore.
di certo non all'altezza della leggenda di mitnick.

una leggenda appunto...

ciao

[SuperCisco]

Originariamente inviato da sirus

PPS io non ho mai alzato la voce perchè mi sembrava ancora una discussione pacifica...

Preferisco uno che alza la voce a uno che tenta di pigliare gli altri per il ****.

[lnessuno]

Originariamente inviato da sirus

ibm (ho detto) vuole abbandonare le soluzioni linux (o mantenerne poche) in favore di windows su tutti i server x86

http://www-1.ibm.com/servers/


sono quasi tutte soluzioni basate su linux o che si possono basare su linux, con windows non ce ne sono poi molti...

[Pang]

Originariamente inviato da sirus

lo so benissimo (ed è ben visibile dal sito) che la gamma dei server PPC è più ampia...tuttavia girando per qualche ufficio e azienda ho visto (pochi as/400) parecchi server ibm a tutti con x86 nemmeno uno con i ppc

ibm (ho detto) vuole abbandonare le soluzioni linux (o mantenerne poche) in favore di windows su tutti i server x86

e comunque aix è un progetto abbandonato

Anch'io giro parecchi uffici e di server linux ho visto solo quelli fatti da me, tutto il resto era windows nt(!), 2000 o 2003. Però qui siamo in italia, non so se mi spiego...

[#!/bin/sh]

Originariamente inviato da sirus

e comunque non oserei paragonare OS/400 a Linux fossi in te...
ah dimenticavo...IBM ha abbandonato lo sviluppo di Linux come piattaforma per server e ha annunciato che per le sue soluzione x86 userà Windows Server 2003 bella botta direi

e in cambio Microsoft ha cambiato il fornitore di processori per le xbox passando da Intel a IBM

ma dove hai letto una roba del genere? a me risulta il contrario, tanto che:

http://punto-informatico.it/p.asp?i=53761&r=PI

hanno appena rilasciato un kernel modificato per l'ultimo nato, il cell.

[sirus]

Originariamente inviato da lnessuno

http://www-1.ibm.com/servers/


sono quasi tutte soluzioni basate su linux o che si possono basare su linux, con windows non ce ne sono poi molti...

io ho detto più volte che ha intenzione di farlo...non nell'immediato ma lo vuole fare

[sirus]

Originariamente inviato da SuperCisco

Preferisco uno che alza la voce a uno che tenta di pigliare gli altri per il ****.

io non stavo proprio prendendo nessuno per il **** e sinceramente se ti sei alterato mi dispiace

[sirus]

Originariamente inviato da #!/bin/sh

ma dove hai letto una roba del genere? a me risulta il contrario, tanto che:

http://punto-informatico.it/p.asp?i=53761&r=PI

hanno appena rilasciato un kernel modificato per l'ultimo nato, il cell.

ovvio il CELL è un processore x86
cosa centra il CELL che si sta parlando di x86

[sirus]

Originariamente inviato da SuperCisco

Edit: ti avevo chiesto un riferimento che ho trovato da solo...

Piccola curiosità: windows OEM si può acquistare anche insieme ad un componente "interno", cioè non una periferica, solo dal 1/1/2001 mentre prima di quella data andava comprato solo insiem ad un intero PC nuovo.

http://www.infopackets.com/channels/..._deception.htm

Quindi hai acqistato Win98 OEM e probabilmente anche Win2000 OEM in maniera non legale.

A tutti gli effetti sei stato un pirata anche se hai sborsato i soldi per quelle licenze

di questo non ne ero al corrente...quindi Windows 98 (assieme al HD) è stato comprato in maniera non legale...mi dispiace (non me ne occupavo io ai tempi...) tuttavia 2000 (con una scheda madre) l'ho comprato nel maggio 2001 quindi per quello non ci sono problemi. ora quel sistema operativo non lo uso più...cosa devo fare, vado dalle autorità e mi costituisco ?

[Tadde]

Originariamente inviato da Foy

... Ma il comunismo in questo campo non è certo la base dello sviluppo (altrimenti tutti passerebbero in massa all'open source!)...

Credo tu abbia le idee confuse sia sul comunismo che sull'Open Source.

[lnessuno]

Originariamente inviato da sirus

io ho detto più volte che ha intenzione di farlo...non nell'immediato ma lo vuole fare

sei sicuro? non per altro, ma mi risulta che ibm abbia appoggiato/stia appoggiando sempre maggiormente linux nelle sue cause contro sco/microsoft... dove l'hai letto?

[sirus]

Originariamente inviato da lnessuno

sei sicuro? non per altro, ma mi risulta che ibm abbia appoggiato/stia appoggiando sempre maggiormente linux nelle sue cause contro sco/microsoft... dove l'hai letto?

sul sole 24 ore lessi un articolo che parlava dei motivi per cui microsoft avesse scelto processori ppc per la sua nuova console e si diceva proprio che ibm avesse intenzione di passare a windows server 2003 per le soluzioni x86 (o meglio di aumentarne la densità e di metterli come prima scelta) e microsoft in cambio avrebbe preso processori ppc da ibm invece che gli x86 da intel. poi magari è una ca22ata ma gli analisti di mercato (in collaborazione con gli esperti del settore) prospettavano una situazione molto simile

[lnessuno]

per ora ho trovato questo che ne parla... ma non ho tempo di leggerlo ora, lo farò stasera

http://www.computerworld.com.au/inde...8;fp;16;fpid;0