SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[Yrbaf]

Originariamente inviato da @Liupen

Non confonderti. La criptazione è una cosa ed il secure erase (o sanitize come la intente WD) o come lo possono chiamare i vari produttori di ssd, è un altra cosa a se.

Si sanitize fa tutte le celle per forza (o almeno in teoria), ma secure erase significa solo secure erase, ed un firmware (o un software proprietario di un produttore) potrebbe farlo come vuole vuole.

Se il disco è criptato in HW e cancella la chiave ha fatto una cancellazione sicura senza sanificare nulla ed essendo velocissimi.

Comunque se tu dai per scontato che il comando (del software di alto livello) Secure Erase faccia sempre ricorso alla funzione Sanity dello standard ACS, o ad altro di omomino dello standard NVME, ok allora hai ragione.

Ma io posso anche avere anche il dubbio che se scelgo un Secure Erase il software me lo può fare sia con Sanitize che con cancellazione crittografia.

Pure Micron cita che ci sono due soluzioni per fare una sanificazione del disco e che ci sono due set di comandi Sata (Block Erase e Crypto Scramble) per farlo.
Lo stesso dualismo c'è su NVME.

Nooo. Caspita, se non credi a me, credi almeno ai produttori di ssd e alle centinaia di discussioni accademiche sull'argomento.

Ma infatti Silicon Power e Micron mi sembrano costruttori e dicono che si fa un certo numero di blocchi alla volta, non un tutto insieme magico.
Nessuno parla di singolo pin a cui dare tensione e che cancella tutto a cascata.

Questo è la struttura base di un blocco.
Immagina di scartare l'ssd e di inserirlo nel tuo pc e di inizializzarlo, formattarlo e iniziare a buttargli dentro dati (ogni cella un uno o uno zero).
Per come è fatto un ssd scrivere su ogni cella vuol dire dare delle tensioni oppure no ad una cella vuota che cambia stato oppure rimane vuota passando a quella successiva.
Dando tensioni si spostano in un verso o nell'altro elettroni.
Ogni cella di un blocco è collegato alla stessa linea elettrica chiamata source line (alla base dello schema).
Programmare una cella (segui il disegno) vuol dire dare energia tra bit line (che mette in tensione tutte le celle di una stringa) e alla Word line della cella che interessa.

Vedi che fai confusione io ho parlato di blocchi di cancellazione e tu tiri in ballo le singole celle.

Si il tuo pin c'è per un blocco di cancellazione ed è la source line, ma non c'è un unico pin per l'intero chip flash e non è esterno che si può collegare a cascata su tutti i chip, così che con un unico pin puoi svuotare tutte le celle (o meglio le pagine) di un singolo chip.

La cancellazione sarebbe troppo lunga da fare in questo modo, cella per cella, e oltretutto richiede una tensione maggiore e tale da richiamare sul silicio i suoi elettroni in surplus (vedi drogaggio del silicio).

Ripeto mai parlato (di recente) di cella per cella ne di programmazione (operazione Program), ma di blocco di cancellazione e di operazione Erase.
Dove si usi internamente (in esterno non c'è nulla) il tuo pin per svuotare l'intero blocco e lo fai su tutti i blocchi indirizzabili dal parallelismo e dai requisiti di potenza del prodotto.
Se anche si potesse fare tutto in un colpo ma questo consumasse 20W (valore inventato a caso) non si potrà fare, si faranno semmai dei subset limitati per stare dentro i requisiti energetici.

E se usi blocchi da 24MB (che alcuni riportano in uso nei prodotti TLC), con parallelismo di 4x4 (4 channel e four-interleaved, specifiche SP) teoricamente a 5ms a blocco (in realtà 5ms, ma 16 blocchi in parallelo) basterebbero 13 sec per fare un 1TB.
E se il tempo di erase fosse di 0.5ms allora lo potrei fare in 1.3 sec.
Ma in entrambi i casi non ho indirizzato tutto con solo un pin, ho sempre ciclato su tutti i blocchi di cancellazione presenti facendone 16 alla volta (su un disco che ne avrà più di 42.000).

Furbamente la struttura riporta appunto una linea di tensione esterna che prende tutte le celle di un blocco, ovvero la source line. Basta quindi dare una alta energia alla/alle sorce line per 1) cancellare il blocco singolo prima della scrittura di nuovi dati (e dopo che i frammenti di dati validi sono stati raccolti e spostati); 2) cancellare tutti i blocchi in un sol comando, cancellando tutte le celle... un solo comando...Secure Erase (o Sanitize perchè WD/Sandisk ha il modo suo di chiamare le cose e ha contaminato tutti).

Appunto cancellare un singolo blocco, non tutti i blocchi presenti nel prodotto insieme.
Va bene il parallelismo, ma se hai 50.000 blocchi, difficilmente avrai chip controller con 50.000 livelli di parallelismo.

La linea source line c'è, ma di nuovo non è esterna ed è limitata al singolo blocco.
Tu la stai facendo passare come se tutte le source line fossero connesse insieme ed uscissero su un unico pin esterno, così che possso cancellare tutto insieme solo applicando tensione al quel pin.
Invece le varie source line sono isolate tra le pagine (o blocco di cancellazione) e finché NON indirizzi una pagina singola (non l'intero chip) non puoi fare nulla con la source line.
Ma è giusto sia così, altrimenti quando cercheresti di cancellare un solo blocco in realtà cancelleresti anche gli altri.

O la documentazione tecnica di un chip Nand Flash di Micron (2Gb circa 250MB) mi pare chiara.
Non c'è nessun comando per svuotare l'intero chip, ne un pin esterno che resetti tutto.
L'unica cancellazione ammessa è la Block Erase, appunto un blocco alla volta che devi indirizzare (non per nulla nel comando è ben presente la parte di Addressing passato in 3 cicli di clock).
Poi se hai 64 chip di flash ed un controller con 64 accessi paralleli fai di certo 64 blocchi alla volta, ma all'interno del singolo chip ne fai sempre uno e ce ne sono tanti (in questo 2048).

Vogliamo far credere che questo sia un chip vecchio bassa densità e che negli SSD si usino Nand Chip diversi con nuovi pin speciali ?

Purtroppo non è agevole recupeare i datasheet di chip recenti e densi (forse ho trovato quello dei 2Tbit per uso industriale).
Ma quasi sicuramente troveremo la stessa interfaccia esterna, di poco espansa.
Probabilmente cambiarà solo all'interno del chip ci sono più sotto chip più piccoli connessi in parallelo e questo porterà a block erase size più grandi.
Es. per le Toshiba 512Gbit presentate nel 2019 (e sono TLC) si parla di 24MB di Erase Block.
Ma se potrai fare solo uno o al più alcuni alla volta, ma mai tutti insieme.

Il discorso capisci dal meccanismo che ho descritto schematicamente sopra, non prevede una sequenzialità nella cancellazione dei blocchi come ti immagini, ma una contemporaneità che elimina dalla tua equazione il fattore tempo.

Nessun produttore dichiara contemporaneità su tutti i blocchi esistenti ma solo su un set limitato.
Il fattore tempo, ma soprattutto la sequenzialità rimane eccome.
Poi sarà un tempo bassissimo, bene ma di nuovo non c'è mai stato un tutto con un solo colpo.

In un grande appartamento tu ti immagini di camminare attraversando ogni stanza e spegnere la luce che le illumina, io ti sto dicendo che si fà abbassando l'interruttore del salvavita vicino alla porta

Ma non è così non c'è l'interruttore generale (almeno nei pochi datasheet letti).
O meglio c'è per il singolo appartamento (erase block) e va bene spegni tutte le stanze di colpo, peccato che noi dobbiamo staccare corrente ad un complesso immobiliare composto da magari 400 appartamenti , usando 4 addetti e non c'è l'interruttore del complesso ma solo quelli dei singoli appartamenti.
I tuoi 4 addetti dovranno girarsi ognuno 100 appartamenti a testa ed IN SEQUENZA.
Se sono velocissimi a spostarsi (e lo spegnimento stesso è altrettanto veloce) ti sembrerà come se ci fosse stato uno stacco centrale, ma sotto sotto ...

Comunque inutile parlarne oltre, inutile proseguire.
Salvo documentazione tecnica (magari sui chip della flash) che dimostri la tua teoria del tutto con un colpo, credo che rimarrò della mia idea del sequenziale.

Poi con le giuste dimensioni di erase block (che diventa sempre più grande nei chip più densi), tempi di erase contenuti e magari sub 5ms (già con 1ms sei velocissimo) ed un po' di parallelismo lato controller (diciamo da 16 in su accessi) si può davvero farlo in pochissimi secondi.

PS
Lo standard ACS per il sanitize prevede anche l'opzione con Pattern
Ed in questo caso devi per forza programmare le celle con una certa sequenza scelta arbitrariamente quando dai il comando (non so se c'è anche la versione per fare random da blocco a blocco).
Quindi Erase+Program (o vari program in sub sequenza) in sequenza (e con forse i program che dovranno andare a livello più dettagliato, alias fare in un colpo aree più piccole del blocco), qui nessuna linea magica può aiutare.
Ma è sempre un Sanitize per lo standard (e fatto a livello di FW)

[DjLode]

Originariamente inviato da giovanni69

Western Digital non ci sta: gli SSD esterni SanDisk non hanno problemi hardware (forse)
https://www.hwupgrade.it/forum/showt...readid=2991181

Io per i Pro vidi un video qualche tempo fa, di un fotografo che ha un canale YouTube (se memoria non mi inganna). A lui stavano morendo tutti, era in contatto con l’assistenza. Li sconsigliava e parlava già di problemi insiti nella serie poiché la mortalità era altissima e, al netto dei suoi, i casi erano tantissimi.
Se non è hardware, che trovino la soluzione

[@Liupen]

Originariamente inviato da CYRANO

ma dal software usato per l' immagazzinaggio ( un software liquido che scorre sopratutto in montagna ) che fa una sorta di compressione dei file ...

ci ho messo tutta la fantasia per capirlo ma forse non lo conosco
un indizio?

Originariamente inviato da Yrbaf

Si sanitize fa tutte le celle per forza (o almeno in teoria), ma secure erase significa solo secure erase, ed un firmware (o un software proprietario di un produttore) potrebbe farlo come vuole vuole.

........

Pure Micron cita che ci sono due soluzioni per fare una sanificazione del disco e che ci sono due set di comandi Sata (Block Erase e Crypto Scramble) per farlo.
Lo stesso dualismo c'è su NVME.



Ma infatti Silicon Power e Micron mi sembrano costruttori e dicono che si fa un certo numero di blocchi alla volta, non un tutto insieme magico.
Nessuno parla di singolo pin a cui dare tensione e che cancella tutto a cascata.


Vedi che fai confusione io ho parlato di blocchi di cancellazione e tu tiri in ballo le singole celle.

Si il tuo pin c'è per un blocco di cancellazione ed è la source line, ma non c'è un unico pin per l'intero chip flash
..........

Tu la stai facendo passare come se tutte le source line fossero connesse insieme ed uscissero su un unico pin esterno, così che possso cancellare tutto insieme solo applicando tensione al quel pin.
Invece le varie source line sono isolate tra le pagine (o blocco di cancellazione) e finché NON indirizzi una pagina singola (non l'intero chip) non puoi fare nulla con la source line.
Ma è giusto sia così, altrimenti quando cercheresti di cancellare un solo blocco in realtà cancelleresti anche gli altri.

...........


Nessun produttore dichiara contemporaneità su tutti i blocchi esistenti ma solo su un set limitato.
Il fattore tempo, ma soprattutto la sequenzialità rimane eccome.

.............

Comunque inutile parlarne oltre, inutile proseguire.
Salvo documentazione tecnica (magari sui chip della flash) che dimostri la tua teoria del tutto con un colpo, credo che rimarrò della mia idea del sequenziale.

Taglio un po corto, non vorrei annoiare nessuno, giusto prendendo spunto da ciò che hai sfogliato e senza più dilungarmi su cose troppo tecniche.

Ho evidenziato nel tuo intervento dei passaggi che sono il focus, non dico del tuo pensiero, ma... delle tue convinzioni, anzi delle tue "radicate" convinzioni.

Io non posso sapere tutti gli scritti che riguardano l'argomento, non sono un informatico ma solo un appassionato.
Ho quindi aperto il browser e digitato (visto che parli di Micron e di cosa afferma Micron): "MICRON SECURE ERASE SSD"
Primo link:
https://www.micron.com/about/blog/20...cron-sata-ssds

Se vai a leggere hai tutte tutte le risposte che cerchi (parola di Micron). Ad esempio, andando in ordine leggendo:

....
in un particolare elemento di archiviazione all'interno dell'SSD, i dati devono prima essere sottoposti a un comando ERASE separato prima che un nuovo comando WRITE possa essere eseguito in quella posizione fisica.
A causa di questa caratteristica intrinseca dei supporti flash NAND, quando il computer host ordina a un SSD di sovrascrivere i dati, l'unità dovrà prima emettere il comando ERASE su ciascuno degli elementi di archiviazione di destinazione. Solo al termine di questa fase di cancellazione l'unità procederà a scrivere il modello di dati desiderato sugli elementi cancellati.
...

Questa cosa risponde al tuo iniziale non sapere come funziona la programmazione e cancellazione in un ssd; come ti dicevo, un ssd ha la capacità di cancellare un singolo blocco fisico ed è l'operazione che è conseguenza del TRIM e successiva al GARBAGE COLLECTION.
Si scrive per cella MA si cancella per blocchi (regola aurea)
Ne discende per logica che qualsiasi cancellazione delle celle avviene SOLO per blocchi (reali).


...
La parola "sanificazione" ha ovvie connotazioni in merito alla pulizia dei dati indesiderati o non necessari. Tuttavia, "sanificazione" è un termine artistico in materia di sicurezza dei dati, che descrive un processo mediante il quale i dati vengono rimossi da un dispositivo di archiviazione
...
Un altro metodo per cancellare un intero SSD è noto come Security Erase, che deriva da una parte precedente delle specifiche ATA. Alcuni dei vecchi SSD Micron che supportano solo la specifica SATA 3.0 non supportano SANITIZE, quindi Security Erase è il metodo preferito. Sugli SSD Micron più recenti che supportano SATA 3.1 e versioni successive, l'SSD supporta sia i comandi Security Erase che Sanitize. A livello multimediale, Sanitize e Security Erase eseguono la stessa operazione. Solo i comandi dell'interfaccia sono diversi.
In questo blog tecnico continueremo a utilizzare il termine "sanificazione", fermo restando che Sanitize Block Erase e Security Erase eseguono la stessa operazione.
...

Ci siamo?
Tanti nomi per un unica funzione a livello di firmware dell'ssd.


...
Esecuzione del comando
Sia che l'operazione di disinfezione venga eseguita utilizzando SANITIZE BLOCK ERASE o il comando legacy SECURITY ERASE UNIT, l'operazione a livello di unità è la stessa. Il firmware proprietario di Micron indica al controller SSD di inviare un comando BLOCK ERASE a tutti i dispositivi NAND sull'unità, incluso lo spazio NAND riservato all'overprovisioning e ai blocchi ritirati, aree inaccessibili dal computer host o dall'utente.
Quando l'operazione di disinfezione viene avviata dal computer host, il controller SSD cancella contemporaneamente il numero massimo di elementi NAND FLASH consentiti dalle specifiche di consumo energetico massimo nominale dell'SSD. A causa di questo parallelismo, il comando SANITIZE BLOCK ERASE o SECURITY ERASE UNIT può essere completato entro un minuto sulla maggior parte degli SSD Micron; si tratta di un salto di qualità rispetto a un'operazione simile negli HDD, che può richiedere ore per eliminare in modo sicuro e completo i dati dell'utente.
...


Bum! Crolla la tua convinzione.
Quando scrivi che: "Va bene il parallelismo, ma se hai 50.000 blocchi, difficilmente avrai chip controller con 50.000 livelli di parallelismo"
non ti rendi bene conto di quanto sia potente un controller per ssd
https://download.semiconductor.samsu...1.1_230509.pdf
un semplice ssd sata samsung 870 evo compie, come puoi vedere dalla scheda, circa 10.000 operazioni al secondo.


...
Quanto è sicuro SANITIZE?
Alcuni ingegneri e scienziati hanno rilevato elettroni vaganti nelle celle NAND dopo la cancellazione e Micron riconosce questa possibilità. Tuttavia, poiché un'operazione di cancellazione del blocco porta ogni cella NAND a una tensione di cancellazione identica indipendentemente dallo stato precedente della cella, Micron sostiene che è impossibile determinare lo stato precedente della cella in base ai segnali vaganti rimanenti.
...
Convalida SANITIZE
Micron è consapevole che alcuni clienti gestiscono dati così sensibili che il cliente non può semplicemente crederci sulla parola che i dati vengono disinfettati in modo permanente e sicuro. Per alcuni dei nostri prodotti, abbiamo collaborato con società di sicurezza terze per confermare che, dopo l'esecuzione di SANITIZE secondo le specifiche, tutti i dati vengono confermati e certificati come irrecuperabili. Conserviamo i certificati in archivio per alcuni prodotti e, se i certificati non esistono, possiamo richiedere ulteriori test e certificazioni. Contatta il tuo rappresentante di vendita Micron per i dettagli.
...
SSD SAS e PCIe/NVMe
Sebbene questo post del blog non ne parli in dettaglio, sia i protocolli SAS che PCIe/NVMe dispongono di comandi che avviano la stessa operazione del comando SATA SANITIZE. In SAS, il comando è FORMAT UNIT, mentre in PCIe/NVMe il comando è FORMAT NVM.
...

Come per molte cose a tecnologie che avanzano ci saranno modi di recupero nuovi, ma ATTUALMENTE, un ssd cancellato con SECURE ERASE non è più leggibile.


Ora, Micron approfondendo il lato sicurezza dice che ha introdotto il SATA SANITIZE CRYPTO SCRAMBLE.

...
che elimina e sostituisce la chiave di crittografia. Dopo che la chiave di crittografia è stata sostituita, i bit di dati rimangono memorizzati sul posto ma sono completamente incomprensibili.
...

è ovvio che non si tratta di Secure Erase o Sanitize (che comunque sono la stessa cosa a detta di Micron ma anche di WD), ma di una forma di cancellazione diversa che non coinvolge i dati sui blocchi. Tanto è vero che:

...
Micron consiglia di far seguire al comando SANITIZE CRYPTO SCRAMBLE un comando SANITIZE BLOCK ERASE.
...


Riguardo invece la struttura che collega il controller a tutti i blocchi è schematicamente rappresentata quì di seguito ma dovrai andare a seguirti qualche lezione universitaria su youtube per capire non solo la struttura ma anche la logica di memorizzazione.



Un controller riceve il comando SECURITY ERASE UNIT dall'host e lo trasmette ai n. canali che gestisce. Ogni canale ha un n. numero di chip (quelli che si vedono aprendo un ssd sata o dietro l'adesivo degli ssd nvme;
Ogni chp è costituito da un n. numero di DIE (gli stampi); gli stampi sono realizzati in diversi piani ma hanno un centro di comando comune.
L'insieme dei blocchi di ogni piano è collegato come si vede da un (Data Register) registro che controlla anche la tensione da dare sulle linee.

[HSH]

ma qualche offerta per sto BF è arrivata?

[DjLode]

Originariamente inviato da HSH

ma qualche offerta per sto BF è arrivata?

Poco o niente. Ma leggevo qualche giorno fa che le offerte di informatica sarebbero arrivare più avanti. Non so se sia vero...

[@Liupen]

Originariamente inviato da HSH

ma qualche offerta per sto BF è arrivata?

Per ora sconti ridicoli...

[HSH]

https://www.amazon.de/dp/B0BYW8FLKN?...teamde-21&th=1

83€ contro 113 in italia vogliamo parlarne? 30 carte di differenza PT

[DjLode]

Vengono però da Amazon UK, quindi non fa terminare l'acquisto...
Altrimenti c'erano dei buoni prezzi tra FR ES e DE

[Yrbaf]

Originariamente inviato da @Liupen

Taglio un po corto, non vorrei annoiare nessuno, giusto prendendo spunto da ciò che hai sfogliato e senza più dilungarmi su cose troppo tecniche.

Le tue credenze per ora sono ancora da dimostrare con dati inconfutabili non con sensazioni

Le mie radicate convinzioni (magari sbagliate) hanno per ora riscontro nei datasheet dei chip di flash.

Le tue non so proprio dove si possano appoggiare (per alcune parti, non sto assolutamente dicendo che è tutto sbagliato, solo alcune parti / affermazioni)
Se me le dimostri bene sennò sei poco credibile

Io non posso sapere tutti gli scritti che riguardano l'argomento, non sono un informatico ma solo un appassionato.

In realtà qui ci vorrebbe più un elettronico quasi (e magari tu lo sei, io non lo so), ma vabbé poi affermi che sei solo un appassionato e che non sai tutte le cose va bene, ma poi vuoi sostenere lo stesso certe teorie con forza.

Ci siamo?
Tanti nomi per un unica funzione a livello di firmware dell'ssd.

Potremmo anche esserci, ma non dire che a livello di FW il comando è uno solo.
Sono almeno due su Sata (crypto e sanitize, trascurando i vecchi comandi Secure Erase ereditati dagli HDD e credo ancora implementati) ed hanno varie opzioni che conducono a comportamenti diversi quindi più funzioni.
Il Sanitize con Pattern (e pattern diverso da tutti 1, credo che alcuni documenti lo chiamano Sanitize Overwrite), deve per forza anche scrivere di nuovo tutte le celle, non solo cancellarle.
Anche su NVME i comandi sono almeno due, Format e Sanitize (che poi sotto di lui mi pare riunisca le opzioni per farlo come Block Erase, come Crypto Scramble o come Overwrite con Pattern)

...
Esecuzione del comando
Sia che l'operazione di disinfezione venga eseguita utilizzando SANITIZE BLOCK ERASE o il comando legacy SECURITY ERASE UNIT, l'operazione a livello di unità è la stessa. Il firmware proprietario di Micron indica al controller SSD di inviare un comando BLOCK ERASE a tutti i dispositivi NAND sull'unità, incluso lo spazio NAND riservato all'overprovisioning e ai blocchi ritirati, aree inaccessibili dal computer host o dall'utente.
Quando l'operazione di disinfezione viene avviata dal computer host, il controller SSD cancella contemporaneamente il numero massimo di elementi NAND FLASH consentiti dalle specifiche di consumo energetico massimo nominale dell'SSD. A causa di questo parallelismo, il comando SANITIZE BLOCK ERASE o SECURITY ERASE UNIT può essere completato entro un minuto sulla maggior parte degli SSD Micron; si tratta di un salto di qualità rispetto a un'operazione simile negli HDD, che può richiedere ore per eliminare in modo sicuro e completo i dati dell'utente.
...


Bum! Crolla la tua convinzione.

No non crolla per nulla la mia convizione.
Quelli frasi che avevo letto semmai smentiscono le tue (alcune affermazioni).

• Dice entro 1 minuto e non dice mai istantaneo
• Dice che invia il comando Block Erase a tutti i dispositivi Nand
  Ma tale comando cancella SOLO UN BLOCCO (e chiede l'indirizzo del blocco da cancellare), non tutta la Nand
  Ergo deve per forza ciclare su tutti i blocchi con una sequenza di comandi in cui cambi ogni volta l'indirizzo.
• Dice "il numero max di elementi flash consentiti" e non dice mai "tutte insieme di colpo" che è quello che sostieni tu da tempo
  Potrà anche essere in grado di farne 2000 (esageriamo) in un colpo ma se ne hai almeno 20.000 nel disco, non sarà mai tutte insieme e ci sarà sempre una sequenza.
  Velocissima quanto vuoi, ma una sequenza (che fa il controller non il chip da solo)

Quando scrivi che: "Va bene il parallelismo, ma se hai 50.000 blocchi, difficilmente avrai chip controller con 50.000 livelli di parallelismo"
non ti rendi bene conto di quanto sia potente un controller per ssd
https://download.semiconductor.samsu...1.1_230509.pdf
un semplice ssd sata samsung 870 evo compie, come puoi vedere dalla scheda, circa 10.000 operazioni al secondo.

Ma cosa mi devo rendere conto da un datasheet che non dice nulla di nulla di utile.
Ma tu sai distinguere tra parallelismo ed operazioni al secondo ?

Guarda che non sono la stessa cosa!
E non lo dico per prenderti in giro sia chiaro.

Un dispositivo che fa 10 cose contemporaneamente ad una velocità di 1.000 fa complessivamente 10.000 op/s, come un dispositivo che ne fa solo una sola alla volta ma viaggia a velocità 10.000
Il risultato è per entrambi di 10.000 op/s ma NESSUNO dei due ha un parallelismo di 10.000. Uno ce l'ha di 10 ed uno di 1. STOP!

Tu stai tirando fuori la potenza bruta di un chip per sostenere la possibilità di cancellazione tutto in un solo colpo.
Ma è sbagliato a prescindere il tuo ragionamento.
Tutto in un solo colpo può essere dato solo dal parallelismo, la potenza bruta è un misto di parallelo (se c'è) + sequenziale.

Poi parli di 10.000 operazioni al sec e non c'è da nessuna parte nel tuo documento quel dato.
Al più posso pensare che ti riferivi alle IOPS, ma allora nel documento c'è solo 36.000 o 88.000 IOPS (in scrittura, in lettura non ha nessun senso citarle) non 10.000.

Ma anche a tirare fuori il dato di 88.000 op/s del Samsung, per quello detto sopra non significa mica affermare che ha 88.000 connessioni fisiche ai blocchi (che non vuole dire 88.000 fili, anche solo 1 filo unico su cui si innestano poi 88.000 source line delle flash) e con un singolo impulso li cancella tutti (come tu hai sostenuto).
Magari ha (inventando a caso) 88 connessioni (parallelismo), ma ognuna ci mette solo 1ms ad operare e quindi facendo una sequenza di 1000 accessi al secondo si ottiene quel numerone.

Che poi questo non dimostra neppure che sia in grado di cancellare 88.000 blocchi di erase al secondo (ripeto con una sequenza, non tutti magicamente insieme)
Perché il dato è di 88.000 Write al sec di blocchi logici da 4kB

Se hai un block erase da 24MB per assurdo ti basta fare 15 Block Erase (che non servono neanche se hai blocchi già cancellati e liberi) e poi programmare 88k blocchi da 4kB il tutto in 1 sec esatto (il tutto probabilmente con poche operazioni program usando la cache).
Poi ovviamente essendo random write di certo si andrà su un numero di blocchi erase ben maggiore di 15, ma ancora ben lontano da numeroni come 88k

Ergo quel dato non ci dice proprio nulla sul grado di parallelismo e men che meno sulla velocità max di Block Erase

comando SATA SANITIZE. In SAS, il comando è FORMAT UNIT, mentre in PCIe/NVMe il comando è FORMAT NVM.
...

Non è più così, ora NVME da qualche release ha anche il comando Sanitize (con e senza pattern/overwrite) e pure quello Crypto Scramble (che però credo non sia un comando a parte ma forse una sub-funzionalità del comando Sanitize), che si aggiunge al Format.

Riguardo invece la struttura che collega il controller a tutti i blocchi è schematicamente rappresentata quì di seguito ma dovrai andare a seguirti qualche lezione universitaria su youtube per capire non solo la struttura ma anche la logica di memorizzazione.

Di lezioni universitarie ne ho già fatte un bel po' (spesso pure dal vivo ed ad ingegneria informatica + elettronica) credo di essere in grado di capire, anche se posso spesso sbagliarmi o capire anche Roma per Toma a volte (nessuno è perfetto).

Quello che non capisco è perché continui a portare documenti che non dicono nulla o che peggio smentiscono le tue stesse affermazioni come se fossero prove delle tue teorie.

Ammettiamo anche che le tue teorie siano vere, ma almeno un documento giusto che comprovi il tutto lo troviamo ?

Silicon Power afferma che ha 4 canali e sui canali ci collega le memorie con interleave a 4 livelli (ergo al più 4 die per canale nello stesso istante, poi che ce ne possano essere anche ben di più accessibili con multiplexing è un altro paio di maniche).
Ora dimmi in un modo sensato come può un controller che controlla al più 16 cose alla volta essere in grado di cancellare (tutti insieme) 20-50.000 blocchi erase ?

Risposta solo in due modi (a mio vedere, poi se mi sbaglio accetto correzioni motivate scientificamente e non del tipo ...):

• Fa un loop (e quindi una sequenza) dove cancella 16 blocchi alla volta ed a gruppi di 16 blocchi alla volta si fa tutto lo spazio sulle Nand.
  Fare una sequenza non significa essere lenti, 1 ms ad operazione sono 16.000 cancellazioni al secondo ergo in meno 3 sec fai 1TB con blocchi da 24MB
  Comunque nello stesso doc. SP dichiara di riuscirci (ma non specifica la dim. disco) in 10 sec.
• Ci sono solo 16 Die Flash sull'unità e le Nand hanno o un piedino speciale per dare il comando di "svuota tutto" o dualmente hanno un comando "svuota tutto" che ricevuto le fa svuotare (poi come fa lei internamente a farlo non ci interessa, dal ns punto di vista l'abbiamo fatto con 1 operazione e non una sequenza di operazioni)

Bene la seconda modalità richiederebbe che questa cosa sia documentata nel datasheet che il progettista elettronico (più il programmatore di firmware) deve studiare per realizzare.
Ed io qualche datasheet l'ho studiato (o sfogliato)
Non ci sono pin che fanno un reset di tutte le celle con un input e non ci sono comandi (perché le Nand Flash ricevono comandi) per una cancellazione globale.
Ho trovato solo il comando Block Erase e sulle NAND stratificate più recenti il nuovo Two Plane Block Erase (almeno fermandomi ai prodotti Micron).

Nessuno mi pare sia in grado di cancellare tutto, ma serve sempre una sequenza in loop dato che il primo cancella solo 1 blocco alla volta ed il secondo mi pare 2.
E se hai per esempio più di 20000 blocchi di erase (calcolo semplice se la NAND è da 512Gb, valore già vecchio ora arriviamo anche a 4000Gb, ed ha blocchi erase da 24MB ha per forza più di 2.500 blocchi di erase solo in un chip) devi per forza andare in sequenza.

Non ho letto tutto e sono pronto ad accettare critiche costruttive che correggano miei errori.
Trovami il documento che dimostri che si può cancellare tutto con un solo colpo e se ne può parlare.

Quindi concludendo (e poi finiamola qui):

• In modo sicuro ?
  Certamente si, anche se si trovano documenti di società che sostengono di essere in grado di recuperare i dati da un disco sanificato (con il comando del fw).
  Non voglio approfondire se sia vero e perché, se succede davvero come prima cosa mi verrebbe da pensare che il FW non fa quello che dovrebbe fare quando riceve il comando (il comando è sempre una implementazione sw, se non è corretta ...)
• Velocemente ?
  Si possibile anche questo perché se riesci a stare sui 2ms di tempo di cancellazione ed hai blocchi di erase molto grandi allora avrai un numero basso di blocchi che ad una velocità di 500 al sec (2ms) si cancellano anche in sequenza con pochi sec.
• Una cancellazione di tutto instanteneamente (2ms per me è instantaneo ) perché viene fatto tutto in parallelo (e non una sequenza ad altissima velocità).
  Una sorta di interruttore generale (da te citato in certi esempi) che stacca gli elettroni da tutte le celle (del die non di un singolo blocco o due o anche poco di più), direi PROPRIO NO da quello che so io.

Un controller riceve il comando SECURITY ERASE UNIT dall'host e lo trasmette ai n. canali che gestisce. Ogni canale ha un n. numero di chip (quelli che si vedono aprendo un ssd sata o dietro l'adesivo degli ssd nvme;
Ogni chp è costituito da un n. numero di DIE (gli stampi); gli stampi sono realizzati in diversi piani ma hanno un centro di comando comune.
L'insieme dei blocchi di ogni piano è collegato come si vede da un (Data Register) registro che controlla anche la tensione da dare sulle linee.

Che si traduce nella realtà probabilmente in
"Un controller riceve il comando SECURITY ERASE UNIT dall'host, parte un programma software che attiva gli n. canali che gestisce il controller, i quali pilotano ognuno al più m Nand, e partendo dall'indirizzo zero si cancellano n x m (o al più n x m x 2) blocchi erase su n x m flash distinte (ed inviando il comando Block Erase o Two Plane Block Erase), si aspetta che l'operazione venga eseguita (es. in 2ms), si incrementa l'indirizzo (per semplicità diciamo 1) e si ridà il comando di erase ai canali, poi indirizzo 2 e così via finché non si arriva all'indirizzo 30.000 (che supponiamo nel ns esempio sia l'ultimo block erase) dove ci si ferma e si passa a fare altro (come hai detto ci sono anche altre fasi oltre la vera sanificazione)"

PS
I prodotti più recenti (2022) di Micron (non so se già in produzione o rimasti solo annunci) hanno fino a 6 piani, quindi non escludo che ora ci siano anche eventuali comandi Six Plane Block Erase (magari si e magari no, ci vuole il datasheet tecnico)

[HSH]

Originariamente inviato da DjLode

Vengono però da Amazon UK, quindi non fa terminare l'acquisto...

Altrimenti c'erano dei buoni prezzi tra FR ES e DE

Ah no? Dopo provo da pc... A quel prezzo è best buy mi sa

Inviato dal mio 2107113SG utilizzando Tapatalk

[DjLode]

Originariamente inviato da HSH

Ah no? Dopo provo da pc... A quel prezzo è best buy mi sa

Inviato dal mio 2107113SG utilizzando Tapatalk

Forse mi si era incagnato il browser perchè in verità ora mi fa proseguire.
C'è anche il P5 Plus a prezzo interessante

[HSH]

Originariamente inviato da DjLode

Forse mi si era incagnato il browser perchè in verità ora mi fa proseguire.

C'è anche il P5 Plus a prezzo interessante

Cosa cambia tra i due?

Inviato dal mio 2107113SG utilizzando Tapatalk

[CYRANO]

Originariamente inviato da @Liupen

ci ho messo tutta la fantasia per capirlo ma forse non lo conosco
un indizio?

Comunque ho preso in offerta un wd sn750 ( col dissipatore, ho dovuto ingegnarmi per metterlo in un box ) e dovrei essere a posto.
Il lexar lo terró di scorta per la Ps5 dovesse schiattare il Fanxiang



Ckdns,smsksnduddhsisnsodn

[DjLode]

Originariamente inviato da HSH

Cosa cambia tra i due?

Inviato dal mio 2107113SG utilizzando Tapatalk

Parecchio. Il P5 plus è più prestazionale (dram, velocità maggiori, maggior durata ecc), era la fascia alta di Crucial (ora ne sono usciti altri più veloci).
Dovessi scegliere, punterei sul P5 ma ci ballano diversi € tra i due!

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da HSH

Cosa cambia tra i due?

Inviato dal mio 2107113SG utilizzando Tapatalk

Il P3 è la schifezza fatta SSD: DRAMless e memorie QLC.

Da evitare come un'epidemia a meno che per evitare qualche euro uno è disposto ad infettarsi...

[HSH]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Il P3 è la schifezza fatta SSD: DRAMless e memorie QLC.

Da evitare come un'epidemia a meno che per evitare qualche euro uno è disposto ad infettarsi...

anche il P3 PLus? mannaggia

[makka]

Originariamente inviato da HSH

anche il P3 PLus? mannaggia

Si anche il plus....
Possono anche metterli in offerta..... ma andrebbero lasciati dove stanno.

Per dire, il Netac nv5000 che ho preso io costava 73E, anche lui non ha cache ma almeno ha le TLC (anche se della YMTC)

[@Liupen]

Originariamente inviato da CYRANO

Comunque ho preso in offerta un wd sn750 ( col dissipatore, ho dovuto ingegnarmi per metterlo in un box ) e dovrei essere a posto.
Il lexar lo terró di scorta per la Ps5 dovesse schiattare il Fanxiang



Ckdns,smsksnduddhsisnsodn

ok ok

Originariamente inviato da Yrbaf

Le mie radicate convinzioni

Tante sciocchezze scrivi.
Te l'ho spiegato cosa succede, addirittura usando le parole di Micron e prima di Phison.
Mi sono annoiato, di ripetere la stessa cosa.

[nesema]

Originariamente inviato da HSH

Cosa cambia tra i due?

Inviato dal mio 2107113SG utilizzando Tapatalk

P3 plus https://www.techpowerup.com/ssd-spec...plus-1-tb.d825
dramless

invece

P5
https://www.techpowerup.com/ssd-spec...l-p5-1-tb.d111

P5 plus
https://www.techpowerup.com/ssd-spec...plus-1-tb.d107

[marchigiano]

Originariamente inviato da HSH

ma qualche offerta per sto BF è arrivata?

990 pro 2tb a 150€ è buono?