[LEGGERE IL PRIMO POST] MODEM/ROUTER ADSL - VDSL/VDSL2 (FTTC) - FTTH

[scindypaul]

Originariamente inviato da karl8

Metti esista un router che da solo riesca ad arrivarti in mansarda: perché ci riesce?
Perché è molto più potente e/o direziona meglio il segnale.
Ergo è più "dannoso" secondo la tua fobia.
La resistenza a penetrazione da parte di segnali elettromagnetici della casa è la stessa, quindi che tu la superi con 1 o con 2 cambia poco.

Poi per il discorso onde fa più male usare il telefono, tenerlo nella tasca vicino i genitali e tenere il portatile sulle gambe/pancia invece che su un tavolo.

si effettivamente non hai torto...
anche se un conto è arrivare in mansarda con una tacca giusto per navigare (in mansarda poi alla fine l'usto sarebbe navigazione durante le sedute di wc ) o un conto è arrivarci a pieno segnale (con un ripetitore).

Comunque mi sono convinto a mettere un ripetitore ed accenderlo solo all'occorrenza. Devo poi studiare un modo per poterlo accendere eventualmente dalla mansarda.

Mi date un consiglio sul ripetitore da prendere?

[Bovirus]

Quel genere di richieste (router/reptear) non vanno fatte qui.
Le richieste di questo thread si riferiscono esclusivamente a router ADSL Wifi.

[anubbio]

@Scindypaul
accendere un AP all'occorrenza è molto semplice: lo alimenti tramite una presa 220V radiocomandata (ho fatto anch'io coosì). Costa poco (con 25 euro prendi due prese) ed è molto efficace.

Invece in generale sulla potenza del segnale: va sempre ricordato che è meglio arrivare "dappertutto" con un segnale buono non solo perché aumenta la velocità della connessione ma anche perché è meno pericoloso dal punto di vista delle onde assorbite (lo dico per chi ritiene - come me - che sia sempre un aspetto da valutare).
Infatti più il segnale arriva alto al portatile/cell/tablet, e più questo tiene la potenza della sua antenna (tx) bassa per connettersi all'ap.
Viceversa: più il segnale arriva basso, e più il cell aumenta la potenza per arrivare alla cella.
Esattamente come avviene per i cellulari quando li usiamo come tali (gsm).

Ciao

[Ansem_93]

visto che si parla di potenza,non sapete dirmi quanto è potente l'antenna del DGN3500?Mi ricordo che in un vecchio post uno disse che la maggior parte dei router hanno la stessa potenza,questo modem fa parte di quella fascia o ha una potenza inferiore?

[pegasolabs]

La potenza all'uscita dell'antenna è limitata per legge a 20 dbm (100 mW). Quasi tutti i produttori sono nel range 19-20.

[Ansem_93]

Originariamente inviato da pegasolabs

La potenza all'uscita dell'antenna è limitata per legge a 20 dbm (100 mW). Quasi tutti i produttori sono nel range 19-20.

quindi il dgn è nella media degli altri router come segnale?
Ma se per legge il segnale non può superare una certa forza,a che servono le 2/3 antenne che hanno certi modem?

[gnommo]

Originariamente inviato da Ansem_93

quindi il dgn è nella media degli altri router come segnale?
Ma se per legge il segnale non può superare una certa forza,a che servono le 2/3 antenne che hanno certi modem?

Il numero delle antenne nello standard wifi N è correlato alla velocità e non alla copertura, le antenne in più sono uno degli strumenti principali per raggiungere velocità superiori allo standard wifi G.
In generale la sovrabbondanza di antenne (più di una nello standard wifi G e più di due nello standard wifi N a 300mbit) può essere usata per aumentare la sensibilità di ricezione, se si mettono le due antenne perpendicolari c'è più probabilità che una delle due capti meglio un segnale proveniente da un client, idem per la trasmissione, aggiungo io che se non ci arriva proprio il segnale o in una posizione o nell'altra non cambia di niente la situazione

Il 3500 come copertura è nella norma, presenta solo uno sbilanciamento della potenza di trasmissione rispetto alla sensibilità di ricezione, che fa credere a dispositivi con poca potenza di trasmissione di potersi connettere laddove non ci sono le condizioni.

Ma ripeto per l'ennesima volta il confronto con un router (tplink 1043nd) con tre antenne esterne da 3dbi:
Sul piano (80mq) del router si ha copertura completa con entrambi, con nessuna differenza.
Nel piano inferiore (120mq), con i router posti ad un estremità del piano superiore, si ha con entrambi i router una copertura del 65-70% del piano con portatili e 45-50% con cellulari e pennette usb wifi N
Quindi in condizioni normali fra i due router non c'è nessunissima differenza.

Mettendo delle antenne da 5dbi sul tplink e aumentando la tx power sul 3500 si riesce a migliorare la copertura di un 5% e si ha ancora una situazione essenzialmente uguale fra i due router.

Mettendo delle antenne da 8dbi sul tplink si riesce a migliorare di ancora un 5% la situazione, ma comunque non si riesce ad avere la copertura completa del piano.

Le percentuali si riferiscono al numero ( o frazioni) di stanze sul totale delle stanze da cui ci si riesce a connettere.

[Ansem_93]

Originariamente inviato da gnommo

Il numero delle antenne nello standard wifi N è correlato alla velocità e non alla copertura, le antenne in più sono uno degli strumenti principali per raggiungere velocità superiori allo standard wifi G.
In generale la sovrabbondanza di antenne (più di una nello standard wifi G e più di due nello standard wifi N a 300mbit) può essere usata per aumentare la sensibilità di ricezione, se si mettono le due antenne perpendicolari c'è più probabilità che una delle due capti meglio un segnale proveniente da un client, idem per la trasmissione, aggiungo io che se non ci arriva proprio il segnale o in una posizione o nell'altra non cambia di niente la situazione

Il 3500 come copertura è nella norma, presenta solo uno sbilanciamento della potenza di trasmissione rispetto alla sensibilità di ricezione, che fa credere a dispositivi con poca potenza di trasmissione di potersi connettere laddove non ci sono le condizioni.

Ma ripeto per l'ennesima volta il confronto con un router (tplink 1043nd) con tre antenne esterne da 3dbi:
Sul piano (80mq) del router si ha copertura completa con entrambi, con nessuna differenza.
Nel piano inferiore (120mq), con i router posti ad un estremità del piano superiore, si ha con entrambi i router una copertura del 65-70% del piano con portatili e 45-50% con cellulari e pennette usb wifi N
Quindi in condizioni normali fra i due router non c'è nessunissima differenza.

Mettendo delle antenne da 5dbi sul tplink e aumentando la tx power sul 3500 si riesce a migliorare la copertura di un 5% e si ha ancora una situazione essenzialmente uguale fra i due router.

Mettendo delle antenne da 8dbi sul tplink si riesce a migliorare di ancora un 5% la situazione, ma comunque non si riesce ad avere la copertura completa del piano.

Le percentuali si riferiscono al numero ( o frazioni) di stanze sul totale delle stanze da cui ci si riesce a connettere.

con le percentuali intendi dire che c'è un 50% del piano dove i telefoni non prendono,o dove prendono con circa metà del segnale? se fosse metà del segnale mi andrebbe benissimo!

[gnommo]

Originariamente inviato da Ansem_93

con le percentuali intendi dire che c'è un 50% del piano dove i telefoni non prendono,o dove prendono con circa metà del segnale? se fosse metà del segnale mi andrebbe benissimo!

Significa che su 10 stanze in 5 non prendono
Ma non è una cosa correlata al 3500 e questa valutazione non può nemmeno essere presa come parametro perchè ogni casa è diversa e si avranno comportamenti diversi.

Segnalo anche che il dgn2200v3 ha un segnale minore del 3500 a casa.
Quindi diciamo:
1)tplink (non ha adsl) con antenne 8dbi (ma con le antenne stock è pari al 3500)
2)dgn3500
3)dgn2200v3

[Ansem_93]

Originariamente inviato da gnommo

Significa che su 10 stanze in 5 non prendono
Ma non è una cosa correlata al 3500 e questa valutazione non può nemmeno essere presa come parametro perchè ogni casa è diversa e si avranno comportamenti diversi.

Segnalo anche che il dgn2200v3 ha un segnale minore del 3500 a casa.
Quindi diciamo:
1)tplink (non ha adsl) con antenne 8dbi (ma con le antenne stock è pari al 3500)
2)dgn3500
3)dgn2200v3

capito allora appena ne avrò la possibilità proverò il dgn3500,considerando com'è fatta casa mia direi che non dovrei avere grossi problemi
P.S. ma qualcuno sa se è possibile scoprire da quanti dB è l'antenna del mio zyxel?perchè è una versione americana,e mi sta venendo il dubbio che superi i 6dB

[0sc0rpi0n0]

Chiedo un consiglio. Voi direte: ecco un altro che non ha letto le discussioni precedenti. In effetti è da circa un'ora che leggo, ma non ho trovato ciò che mi interessa. Quindi se l'argomento è già stato trattato chiedo scusa, ma non posso passare 2 giorni a leggere tutti i post, spero che mi capiate.

La mia può sembrare una richiesta fuori moda, dato che cerco un Modem/Router (ADSL/ADSL2+) possibilmente senza il wireless o porta USB, dato che non me ne farei niente. A me interessa che faccia poche cose ma che le faccia veramente bene. Ci devo principalmente giocare (genere FPS, quelli più sensibili a ping e stabilità della connessione), e se avesse già la predisposizione per ricevere il protocollo IPv6 non mi dispiacerebbe affatto.

Spero che possiate aiutarmi, buona giornata.

[Bovirus]

Dovresti infatti leggerti le discussioni precedenti

Stabilita conensione = non dipende dal modem
Protocollo IP v6 = bufala commerciale (a cosa ti serve?)

Basta e avanza un Netgear DGN2200v3.

[0sc0rpi0n0]

Originariamente inviato da Bovirus

Dovresti infatti leggerti le discussioni precedenti

Stabilita conensione = non dipende dal modem
Protocollo IP v6 = bufala commerciale (a cosa ti serve?)

Basta e avanza un Netgear DGN2200v3.

So bene che una connessione performante o stabile, ha ben poco a che fare con un Modem/Router, ma mi capita di leggere che con un dato modello o marca, una connessione può avere problemi mentre con un altro tutto fila liscio. Forse qualcosa vuol dire.

Ma allora quello che si legge un pò dappertutto, vale a dire che prima o poi si passerà IPv6, sono invenzioni di menti malate?

Ho letto quei consigli, ma ho anche visto che quello è un Modem/Router Wireless, cosa che a me non interessa. Oltretutto l'ho specificato nel mio primo post.

Sinceramente non sei stato di grande aiuto, ma grazie comunque per l'interessamento.

[Bovirus]

Prova a chiederti che se magari qualcuno ti consiglia qualcosa un motivo c'è.
Prova a pensare che "magari" ti ho consigliato quel mdoem anche se Wifi perchè i modem NON Wifi attuali non sono aggironati da tempo.
Anche perchè oggi il Wifi non lo usi e domani sì.

La compatibilità modem/chispet piastra ADSL è un problema consociuto ma che dipende da uan sertie di fattori qulai chispet router/provider/piastra ADSL/distanza centrale. Troppe variabili.

[0sc0rpi0n0]

Originariamente inviato da Bovirus

Prova a chiederti che se magari qualcuno ti consiglia qualcosa un motivo c'è.
Prova a pensare che "magari" ti ho consigliato quel mdoem anche se Wifi perchè i modem NON Wifi attuali non sono aggironati da tempo.
Anche perchè oggi il Wifi non lo usi e domani sì.

La compatibilità modem/chispet piastra ADSL è un problema consociuto ma che dipende da uan sertie di fattori qulai chispet router/provider/piastra ADSL/distanza centrale. Troppe variabili.

Apprezzo i tuoi consigli, non mi fraintendere. Ma essendo curioso e sempre pronto a imparare, se il consiglio è seguito anche da una breve spiegazione, lo apprezzo ancora di più.

[strassada]

quanto vorresti spendere?

perchè router adsl, senza wireless e con supporto all'ipv6, ci sono alcuni Cisco della serie 860/870/880 disponibili anche in versione senza wireless, oppure il Draytek Vigor2850 (senza N) adsl (chip Danube - Lantiq) e vdsl (chip Merlin - Metanoia) come i Cisco col bcm6368 (così ti porti già avanti) e il Billion 7800 (il 7800N ha il wireless) sempre se lo trovi. che però hanno funzioni extra che non credo ti serviranno.
se no l'Atlantisland RAU341, che probabilmente (non ho idea come siano messi i firmware per d-link 320b e Digicom combo cx, ma sono comunque apparati che è meglio accoppiare ad un router)
è il più economico modem-router ipv6 senza wireless (si trova a circa 80-90€). ma anche questo ha funzioni extra.

in definitiva i produttori consumer da 4-5 anni non fanno più router adsl senza wireless integrato. quanto all'ipv6, solo da pochi mesi stanno uscendo modelli compatibili, ma sono tutti con wireless integrato.

[0sc0rpi0n0]

Originariamente inviato da strassada

quanto vorresti spendere?

perchè router adsl, senza wireless e con supporto all'ipv6, ci sono alcuni Cisco della serie 860/870/880 disponibili anche in versione senza wireless, oppure il Draytek Vigor2850 (senza N) adsl (chip Danube - Lantiq) e vdsl (chip Merlin - Metanoia) come i Cisco col bcm6368 (così ti porti già avanti) e il Billion 7800 (il 7800N ha il wireless) sempre se lo trovi. che però hanno funzioni extra che non credo ti serviranno.
se no l'Atlantisland RAU341, che probabilmente (non ho idea come siano messi i firmware per d-link 320b e Digicom combo cx, ma sono comunque apparati che è meglio accoppiare ad un router)
è il più economico modem-router ipv6 senza wireless (si trova a circa 80-90€). ma anche questo ha funzioni extra.

in definitiva i produttori consumer da 4-5 anni non fanno più router adsl senza wireless integrato. quanto all'ipv6, solo da pochi mesi stanno uscendo modelli compatibili, ma sono tutti con wireless integrato.

Come prezzo non mi pongo molti limiti, ma per una utenza casalinga mi sembrerebbe stupido spendere cifre folli.
Comunque darò sicuramente una occhiata ai modelli che mi hai scritto, grazie.

[stopper11]

ragazzi che ne pensate del netgear dng2200 per tiscali 20mb?

[Bovirus]

@stopper11
Domanda troppo generica.
Nessun modem è incompatibile con questo o quel provider.
Se la linea è una ADSL standard no problem (DGN2200v3).
Se la tua ADSL è VOIP deve usare un router VOIP.

[stopper11]

non sono voip per fortuna forse rimedio uno xavi