Situazione a Nassiryia

[StarBlazers]

Originariamente inviato da GioFX
Ah, quindi il governo che da più di un anno parla di missione di pace è un folle? Il parlamento non ha forse votato una MISSIONE DI PACE?

ci raccontano fregnacce perche noi italiani facciamo fatica ad accettare la cruda realta .

[eriol]

Originariamente inviato da StarBlazers
mai detto che e una missione di pace, chi lo pensa e un folle .

io lo penso.
e ho già esposto prima il mio pensiero...
l' unica cosa che si dovrebbe fare è aumentare le possibilità di difesa dei nostri soldati che hanno usato le armi sempre per difendersi e difendere.

[Blindman]

Originariamente inviato da eriol
io lo penso.
e ho già esposto prima il mio pensiero...

pensiero che condivido

[abxide]

Originariamente inviato da -kurgan-
l'hanno bombardata gli inglesi, milano.. e ti assicuro che i miei nonni non ne hanno mai parlato bene.

Allora considera dresda, le forze anglo-americane l'hanno ridotta al suolo e non mi pare che i tedeschi siano diventati terroristi..

P.s Hai nonni terroristi?

[GioFX]

Originariamente inviato da maxsona
Almeno certe misfatte le condanno, tu sei andato avanti due pagine di thread tentando quasi di giustificare l'operato di Fidel Castro tentando pure di dimostrare che non si è arricchito, LOL, vedremo quando dirai che è un criminale e un dittatore.

Guarda max, tu hai il potere di far andare di matto il tuo interlocutore...

Quando mai hai condannato qualsiasi cosa fatta dagli USA o da qualsiasi altra potenza occidentale, considerando poi che nemmeno li conosci gli eventi che ho richiamato?

Perchè non condanni quello che la Russia sta facendo in Cecenia da ormai 10 anni?!? Solo perchè non è più comunista?

Su Castro hai proprio rotto il cazzo... io non l'ho mai difeso e ho sempre ritenuto (ma tu neanche lo capisci) che è un dittatore... sul fatto che si sia arricchito non si è dimostrato un cazzo cmq, dato che conteggiano la richezza della nazione nel risalire all'ipotizzata cifra a disposizione dei dittatori in oggetto...

[StarBlazers]

Originariamente inviato da eriol
io lo penso.
e ho già esposto prima il mio pensiero...
l' unica cosa che si dovrebbe fare è aumentare le possibilità di difesa dei nostri soldati che hanno usato le armi sempre per difendersi e difendere.

eriol, nel momento in cui usi le armi anche per difenderti o cmq lo preupponi ,stai facendo la guerra oppure, metti in conto l'eventualita di farla,quindi stai in mezzo ad un conflitto , altro che pace.....
I soldati non fanno mai una missione di pace, al massimo sono soldati "per la pace" e per mantenere la stabilita di quest'ultima, se essa e' presente.

[ribbaldone]

Originariamente inviato da -kurgan-
l'hanno bombardata gli inglesi, milano.. e ti assicuro che i miei nonni non ne hanno mai parlato bene.

neanche i miei nonni per questo, ma dovendo scegliere tra i morti fatti dagli inglesi per mettere fine ai morti e alla distruzione portati dai tedeschi e appunto tra dittatura nazi-fascista, hanno giustamente imprecato, ma anche accettato la situazione che ha portato alla liberazione dell'italia, e non mi risulta siano diventati terroristi.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da abxide
Allora considera dresda, le forze anglo-americana l'hanno ridotta al suolo e non mi pare che i tedeschi siano diventati terroristi..

P.s Hai nonni terroristi?

no, ho nonni partigiani.. i nazi li chiamavano terroristi.
e gli inglesi gli tiravano cmq le bombe in testa, quei simpaticoni. C'era un bombardiere in particolare, ogni milanese che ha vissuto in quegli anni lo sa, che dai cittadini veniva chiamato "pippo" e passava piu' o meno ogni notte colpendo palazzi e ammazzando gente. Fosse arrivato un inglese in città nel 45 sarebbe finito molto male.

cmq io mi riferivo alla situazione palestinese, che è attuale e facilmente dimostrabile.

[abxide]

Originariamente inviato da StarBlazers
eriol, nel momento in cui usi le armi anche per difenderti o cmq lo preupponi ,stai facendo la guerra oppure, metti in conto l'eventualita di farla,quindi stai in mezzo ad un conflitto , altro che pace.....
I soldati non fanno mai una missione di pace, al massimo sono soldati "per la pace" e per mantenere la stabilita di quest'ultima, se essa e' presente.

Indubbiamente, le missioni di pace si fanno a guerra finita ed in periodi di calma.
Considerati gli utlimi episodi, possiamo dire che l'iraq è tutt'altro che tranquillo, quindi o ritiriamo le nostre truppe dall'iraq oppure cambiamo il nostro status e diciamo che entriamo anche noi in guerra e permettiamo a quei poveri soldati di difendersi al meglio e non di subire solo...

[StarBlazers]

Originariamente inviato da ribbaldone
neanche i miei nonni per questo, ma dovendo scegliere tra i morti fatti dagli inglesi per mettere fine ai morti e alla distruzione portati dai tedeschi e appunto tra dittatura nazi-fascista, hanno giustamente imprecato, ma anche accettato la situazione che ha portato alla liberazione dell'italia, e non mi risulta siano diventati terroristi.

appunto , noi si tenta di liberare l'Iraq dai miliziani estremisti religiosi e dal terrorismo di Al Queida se un giorno avverra, forse, ci ringrazieranno.

[ribbaldone]

Originariamente inviato da GioFX
Allora perchè la chiamano missione di pace?

Perchè una missione in cui lo scopo è portare aiuti e difendere la popolazione controllando la situazione viene definita missione di pace, al contrario di una missione i cui scopi prevedano la conquista di qualche cosa che viene definita guerra.
Poi come ho già detto questa definizione andrebbe aggiornata alla situazione odierna, prima la missione di pace partiva quando le parti belligeranti firmavano una tregua, qui una parte belligerante non rispetta le convenzione per cui non ha firmato ne firmerà mai tale accordo. Poi in tutte le missioni di pace i soldati sono armati e rispondono al fuoco, certo non con la frequenza con cui rispondono al fuoco i nostri soldati. Quindi la colpa della situazione è dei terroristi che attaccano i soldati italiani cercando di creare instabilità e sperando in un loro ritiro per avere vita facile o di Berlusconi che ha fatto votare al parlamento tale missione?

[eriol]

Originariamente inviato da StarBlazers
eriol, nel momento in cui usi le armi anche per difenderti o cmq lo preupponi ,stai facendo la guerra oppure, metti in conto l'eventualita di farla,quindi stai in mezzo ad un conflitto , altro che pace.....
I soldati non fanno mai una missione di pace, al massimo sono soldati "per la pace" e per mantenere la stabilita di quest'ultima, se essa e' presente.

ti faccio un paragone forse assurdo.
la polizia gira con le pistole.
questo per difendersi e difendere i cittadini da minacce che vanno fermate con la forza.

io dico che la nostra missione è una missione di pace perchè i nostri soldati agiscono pressapoco nella stessa maniera (anche se gli armamenti sono ben diversi).
noi siamo li per addestrare la polizia iraquena e aiutarla a difendere la gente dal terrorismo che la minaccia tutti i giorni con autobombe e simili.

per me la guerra è sganciare bombe, ATTACCARE per sopraffare, fare vittime civili in conseguenza del proprio uso delle armi.

gli italiani non hanno potuto più volte ricorrere a un fuoco di difesa proprio per non causare "danni collaterali".
hanno sempre aiutato la gente che li ha sempre ringraziati e mai visti come i veri nemici.
noi svolgiamo un' azione umanitaria anche se dobbiamo ricorrere alle armi vista la situazione.
noi USIAMO BENE le armi!

tutto in imho ovviamente

[gtr84]

Originariamente inviato da -kurgan-
tu non hai risposto alla mia domanda, anche perchè sai che ho ragione: se uccidiamo dei civili ovviamente i parenti vorranno vendicarsi.

per quanto riguarda quei due attentati: dovremmo attaccare l'arabia saudita e il marocco, non l'iraq.. e anche questo lo sai perfettamente. Ma attaccare chi, poi? della gente a caso?

e che ti devo rispondere? certo, una persona a cui sono stati uccisi "per errore" i propri cari, cerca vendetta, e andare a far parte della resistenza è un'ottima occasione per farlo.

qui si parla di resistanza iraquena. Intanto le statistiche dicono che le vittime preferite degli attentati sono proprio i civili. Questo chiarisce molto le cose. La guerra santa è solo uno strumento per invitare la gente a combattere. Combattere per gli interessi di chi c'è dietro a gente come Al Sadr, perchè, diciamoci la verità, Al Sadr è un burattino del ca@@o.....


Per quanto riguarda quei 2 attentati, i colpevoli non vanno ricercati in "marocco" o in "arabia", ma vanno cercati tra la classe dirigente araba, la classe che ha i soldi e che finanzia i miliziani iraqueni. Insomma sto parlando di Zio Bin e tutta quella caterba di sceicchi che si nascondono dietro il suo nome e fanno i doppiogiochisti. un po con "zio Bin" e un po con i capitalisti.

[StarBlazers]

Originariamente inviato da eriol
ti faccio un paragone forse assurdo.
la polizia gira con le pistole.
questo per difendersi e difendere i cittadini da minacce che vanno fermate con la forza.

io dico che la nostra missione è una missione di pace perchè i nostri soldati agiscono pressapoco nella stessa maniera (anche se gli armamenti sono ben diversi).
noi siamo li per addestrare la polizia iraquena e aiutarla a difendere la gente dal terrorismo che la minaccia tutti i giorni con autobombe e simili.

per me la guerra è sganciare bombe, ATTACCARE per sopraffare, fare vittime civili in conseguenza del proprio uso delle armi.

gli italiani non hanno potuto più volte ricorrere a un fuoco di difesa proprio per non causare "danni collaterali".
hanno sempre aiutato la gente che li ha sempre ringraziati e mai visti come i veri nemici.
noi svolgiamo un' azione umanitaria anche se dobbiamo ricorrere alle armi vista la situazione.
noi USIAMO BENE le armi!

tutto in imho ovviamente

il tuo ragionamento fila , ma a sto punto non vai in quel paese con tanto di carri armati ed equipaggiamento militare ....
se mandi l'esercito e un conto , se mandi polizia con attrezzature leggere e un altro, mandando attrezzature militari pesanti , presupponi un possibile status di guerra, e quindi accetti il rischio di ritrovarti in guerra, e cio fa decadere il presupposto base che ritiene tale missione ,solo una missione di pace.

[eriol]

Originariamente inviato da StarBlazers
il tuo ragionamento fila , ma a sto punto non vai in quel paese con tanto di carri armati ed equipaggiamento militare ....
se mandi l'esercito e un conto , se mandi polizia con attrezzature leggere e un altro, mandando attrezzature militari pesanti , presupponi un possibile status di guerra, e quindi accetti il rischio di ritrovarti in guerra, e cio fa decadere il presupposto base che ritiene tale missione ,solo una missione di pace.

purtroppo l' equipaggiamento è proporzionato al rischio che i nostri soldati corrono (sono in pochi rispetto ai guerriglieri)
certo il rischio di guerra vera e propria esiste ma secondo me non ci siamo ancora arrivati.
e in ogni caso la nostra non sarebbe una guerra contro un paese ma contro il terrorismo e la minaccia per gli iraqueni.

io dico che servirebbero solo delle regole meno restrittive a proposito dell' ingaggio con il nemico.
volte solamente alla difesa ovviamente.

[StarBlazers]

Originariamente inviato da eriol
purtroppo l' equipaggiamento è proporzionato al rischio che i nostri soldati corrono (sono in pochi rispetto ai guerriglieri)
certo il rischio di guerra vera e propria esiste ma secondo me non ci siamo ancora arrivati.
e in ogni caso la nostra non sarebbe una guerra contro un paese ma contro il terrorismo e la minaccia per gli iraqueni.

io dico che servirebbero solo delle regole meno restrittive a proposito dell' ingaggio con il nemico.
volte solamente alla difesa ovviamente.

beh siamo concordi ,ste regole restrittive sono ridicole in un contesto di guerra .

[eriol]

Originariamente inviato da StarBlazers
beh siamo concordi ,ste regole restrittive sono ridicole in un contesto di guerra .

guerriglia per la precisione

[sheva]

Originariamente inviato da eriol
io dico che servirebbero solo delle regole meno restrittive a proposito dell' ingaggio con il nemico.
volte solamente alla difesa ovviamente.

servirebbe solo capire effettivamente gli iracheni cosa vogliono e da che parte stanno .. altrimenti è giusto andar via ...

[StarBlazers]

Originariamente inviato da eriol
guerriglia per la precisione

e terroristi perche ,per me ,ci so anche quelli.

[eriol]

Originariamente inviato da sheva
servirebbe solo capire effettivamente gli iracheni cosa vogliono e da che parte stanno .. altrimenti è giusto andar via ...

purtroppo non tutti gli iraqueni che sparano rappresentano la voce del popolo (e non tutti sono iraqueni... )

se dovessero indire un referendum corretto sarebbe ovvio andarsene se richiesto.
però qui si entra nel campo fantascientifico....