Perché non possiamo dirci cattolici: bocciati in religione

[as10640]

Originariamente inviato da ziozetti

Perché non deve essere facile non credere in altro che se stessi e nella scienza, è insito nell'uomo credere a qualcosa oltre i propri poteri...

E' insito nell'uomo da quando si ha coscienza della morte e pensare che tutto si possa ridurre a 70 - 90 anni di vita fa paura....
EDIT: allora io sono riuscito in un'impresa non facile....

[Beelzebub]

Originariamente inviato da as10640

E' insito nell'uomo da quando si ha coscienza della morte e pensare che tutto si possa ridurre a 70 - 90 anni di vita fa paura....
EDIT: allora io sono riuscito in un'impresa non facile....

Cioè, secondo te dopo la morte c'è........

[as10640]

Originariamente inviato da Beelzebub

Cioè, secondo te dopo la morte c'è........

Assolutamente niente!

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da nestle

dipende dagli errori...

la bibbia è stata scritta 1000 anni dopo i fatti narrati, solo questo la fa cadere come testo storico visto che questi fatti sono stati tramandati per 1000 anni per via orale. il considerare la bibbia un testo storico è rimasta prerogativa di gruppi estremi ebraici, qualsiasi studioso ti dirà che la cosa è fuori discussione.
cio non toglie valore al testo sacro (per chi ci crede) ma da qui a considerarlo un testo storico...

Mica tutta la Bibbia è stata scritta 1000 anni dopo i fatti, i Vangeli sono stati scritti tra i 20 e 70 anni dopo la resurrezione di Gesù, sono troppi anche questi?

gli studi sull'esistenza di gesu possono portare degli errori che non pregiudicano il risultato finale... se la bibbia avesse solo delle imprecisioni o inesattezze qui e li sarei d'accordo con te e la giudicherei allo stesso modo.

Stai per caso parlando di un resultato definitivo? Non mi pare visto che altri studi dimostrano il contrario, fino a quando esisteranno 2 studi che dimostrano uno il contrario dell altro stiamo nel campo delle teorie.

se il tipo vede giuseppe flavio ovunque è forse perchè vuole sottolineare come un possibilissimo falso storico sia stato usato per dimostrare l'esistenza di cristo. nel senso se è stato veramente un falso, perchè la chiesa ha dovuto falsificare per provare?

Questo è un argomento vasto e interessante, purtroppo l'uomo ha sempre voluto dare un aiutino a Dio come se ce ne fosse bisogno, e se in passato hanno deciso di dare + rilievo ad un evento che non aveva bisogno di aiuti esterni adesso ne vediamo i risultati e questo vale per molte situazioni in ambito religioso. Non credere che all'epoca pensassero che la chiesa sarebbe diventata quella che è oggi, all'epoca era un gruppetto che veniva perseguito duramente, guarda il contesto e la paura che avevano.

sicuramente qualcosa è successo 2000 anni fa e non escludo neanche che sia esistito veramente... non ho gli elementi (come non li hai te credo) per poter essere sicuro. potrebbe semplicemente essere nata una religione su il mito di un predicatore vissuto decenni prima e su questo mito magari si sono costruite storie che sono culminate nei vangeli per dare corpo a qualcosa di più consistente.
o è possibile che gesu sia stato a capo di un gruppo di ebrei estremisti (gruppi presenti allora) ucciso come rivoltoso sulla cui storia si è fantasticato.

gli elementi prettamente storici non ci permettono di dare una risposta certa ma questo non ne giustifica automaticamente la presenza storica, anzi...

Certo, ma a me non serve provarmi né provarti che Gesù sia esistito veramente con prove storiche, non è questo l'obiettivo dei Vangeli e sinceramente non cambia la vita di nessuno avere in mano il certificato di nascita di Gesù. Sulla vita di Gesù ci si è speculato da sempre, da un lato e dall'altro ma devi pensare che essere cristiano all'epoca significava correre seri pericoli di morte e tutto questo per un semplice mito? Deve essere stata un'enorme onda di isteria di massa che continua fino ad oggi.

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da as10640

E' insito nell'uomo da quando si ha coscienza della morte e pensare che tutto si possa ridurre a 70 - 90 anni di vita fa paura....
EDIT: allora io sono riuscito in un'impresa non facile....

Mah, io resto sempre perplesso davanti a tali affermazioni.
Chi non crede si prende un merito inutile, di riuscire a vivere sapendo che devi morire e finisce tutto lì.
E dove sarebbe il vantaggio o il merito?
Si è forse migliori per questo?

[as10640]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Mah, io resto sempre perplesso davanti a tali affermazioni.
Chi non crede si prende un merito inutile, di riuscire a vivere sapendo che devi morire e finisce tutto lì.
E dove sarebbe il vantaggio o il merito?
Si è forse migliori per questo?

No... il mio era un commento sarcastico all'affermazione di chi ritiene un'impresa non facile vivere senza religione.
Sono stato cresciuto secondo la religione cattolica, ma poi quando sono stato grande abbastanza per ragionare, mi sono posto tutte le domande possibili, ad esempio perchè noi preghiamo e gli animali no, oppure perchè per una persona il percorso della vita deve essere più tormentato rispetto ad un'altra.... e tante domande di questo tipo. Sono arrivato alla conclusione che preghiamo per avere la forza di andare avanti quando le cose vanno male e preghiamo quando vanno bene affinchè vadano sempre bene....
Insomma.... se mi viene un tumore e sto per morire, dubito che mi metterei a pregare....

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da as10640

<cut>Insomma.... se mi viene un tumore e sto per morire, dubito che mi metterei a pregare....

L'importante è avere sempre la capacità di mettersi in discussione, in un senso come nell'altro, e non chiudersi mai alla ricerca del proprio cammino personale.

[as10640]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

L'importante è avere sempre la capacità di mettersi in discussione, in un senso come nell'altro, e non chiudersi mai alla ricerca del proprio cammino personale.

Credo che la forza più grande derivi dall'autocoscienza della materialità della vita. Comunque, se le sofferenze che la vita riserva qualcuno riesce a lenirle con le preghiere, ben venga

[as10640]

Originariamente inviato da Ominobianco

Non è che la Chiesa farebbe bene a impegnare più energie e a concentrarsi di più sull'insegnamento della sua religione e sull'evangelizzazione invece che sulle leggi di uno stato laico sovrano

Comunque, per tornare all'origine del 3d:
Si sono d'accordo....

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Guarda che sono d'accordo con te, io ho chiesto prove circa il fatto di lui avere ragione

Di questo ho già discusso ampiamente in altri thread... la conclusione è che "dio" può esistere tanto quanto il fantasma formaggino

[nestle]

Originariamente inviato da ekerazha

Di questo ho già discusso ampiamente in altri thread... la conclusione è che "dio" può esistere tanto quanto il fantasma formaggino

questo è ovvio, ma se te credi nel fantasma formaggino sei un matto mentre se credi in un dio a scelta tra quelli monoteisti sei un credente.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da ekerazha

Di questo ho già discusso ampiamente in altri thread... la conclusione è che "dio" può esistere tanto quanto il fantasma formaggino

manca forse un "MIA" tra "la" e "conclusione"???

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

manca forse un "MIA" tra "la" e "conclusione"???

No no, è giusto lo devi accettare per fede

[nestle]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

No no, è giusto lo devi accettare per fede

beh, tutte le religioni sono un atto di fede, quindi non c'è ne è una più vera di un altra...

quindi il signor formaggino sta sullo stesso piano del dio dei cristiani o dei mussulmani ecc....

ovviamente per chi li vede dall'esterno...

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da nestle

<cut>ovviamente per chi li vede dall'esterno...

Dall'esterno de che??
La religione è una questione che tocca l'intimo dell'uomo, che si affaccia alla sua vita... poi ognuno fa il suo cammino, le sue scelte e vive... ma dubito ci si possa "chiamare fuori" da questo

[Il_Grigio]

Originariamente inviato da nestle

io parto dal presupposto che è un cristiano a dover dimostrare a me l'esistenza terrena di un suo dio, padre della chiesa o altro, e non il contrario.

il cristiano è un fedele, non un ricercatore. e non deve dimostrare proprio nulla a nessuno.
per due ragioni:
-egli non possiede (nè possiderà mai) dimostrazioni razionali dell'esistenza di Dio. questo perchè la sua è una fede, una completa "fiducia" nell'esistenza del creatore. non necessita di spiegazioni.
-nel caso (assai remoto ) in cui si potesse fornire una dimostrazione dell'esistenza di Dio, la fede verrebbe meno. ovvero, se Dio fosse conoscibile per via razionale non vi sarebbe alcuna ragione di "credere" nella sua esistenza, perchè essa sarebbe sicura e manifesta. a mio parere chiunque tenti di dimostrare dio con metodo scientifico ha smesso di essere un fedele.

in definitiva, un fedele non necessita di spiegazioni razionali per il divino e, contemporaneamente, non ne cerca (altrimenti non sarebbe un fedele).

in ogni caso il cristiano potrà diffondere il proprio credo semplicmente comunicandolo agli altri, o cercandone la dimostrazione nella propria sensibilità (anzichè nel mondo fisico).

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Non puoi considerarla un semplice romanzo come d'altronde non puoi considerarla storica , scientificamente parlando, proprio perché ci sono eventi che la scienza dice che é impossibile che ci siano.

la scienza non nega i miracoli, come non nega l'eistenza di Dio. semplicemente non ha elementi per verificarli, quindi non può sbilanciarsi in un'opinione.
la negazione di un fatto da parte della scienza necessiterebbe di dati e osservazioni e, in questo caso, non ne disponiamo.
per quanto uno scienziato possa mostrarsi (ragionevolmente) scettico, non avrà elementi per negare l'esistenza di un dio.

[giannola]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Dall'esterno de che??
La religione è una questione che tocca l'intimo dell'uomo, che si affaccia alla sua vita... poi ognuno fa il suo cammino, le sue scelte e vive... ma dubito ci si possa "chiamare fuori" da questo

non tutti scelgono di credere, il tuo metro è personale nn universale.

Ci sono persone le quali pensano che le religioni siano fandonie.

[ziozetti]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Mah, io resto sempre perplesso davanti a tali affermazioni.
Chi non crede si prende un merito inutile, di riuscire a vivere sapendo che devi morire e finisce tutto lì.
E dove sarebbe il vantaggio o il merito?
Si è forse migliori per questo?

Non c'è migliore o peggiore, c'è solo diverso.
Inoltre non ho capito che merito inutile prenderei, vivrei la mia vita senza dar fastidio e senza danneggiare nessuno...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

manca forse un "MIA" tra "la" e "conclusione"???

Non direi, non si tratta di una sua opinione ma di un dato di fatto.
Ogni ragionamento sull'esistenza/non esistenza di dio si può applicare perfettamente al "fantasma formaggino", così come a qualsiasi altra idea di entità soprannaturale.
Non si può provare che non esistano.
Si può credere per fede alla loro esistenza.
E tutte le "fedi" (compresa la "non fede") meritano il medesimo rispetto.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Mah, io resto sempre perplesso davanti a tali affermazioni.
Chi non crede si prende un merito inutile, di riuscire a vivere sapendo che devi morire e finisce tutto lì.
E dove sarebbe il vantaggio o il merito?
Si è forse migliori per questo?

Meriti nessuno, secondo me.
Ma vantaggi sì.
Se un credente che vive in condizioni miserabili, è invogliato dalla religione ad accettare questa situazione con la promessa di una vita ultraterrena di eterna beatitudine in cui "gli ultimi saranno i primi", un non credente, convinto che tutto finisca con la morte, farà di tutto per migliorare le condizioni di vita terrene, non soltanto sue ma di tutti gli uomini.
Se i poveri della terra non fossero tenuti a bada dalle religioni (che li manovrano a piacere, vedi kamikaze, musulmani e non), oggi non potremmo fare la bella vita alle loro spalle, come facciamo ormai da secoli e secoli.