Castelli: il burqa è reato

[edoardopost]

Originariamente inviato da sheva

ah bè certo equiparare una donna normale con delle suore quindi persone appartenenti ad un ordine religioso .. bell'esempio
ma cmq senza l'imposizione maschilista son sicuro che non esisterebbe neanche il burka

Per quali motivi pensi che sia nato il vestito tipico di un ordine monacale ? Non c'e' sotto una mentalità antica e/maschilista che evita (evitava) addirittura di esporre i capelli (simbolo di bellezza e femminilità) in pubblico ? Sono cosi' diversi ?

[cerbert]

Originariamente inviato da sheva

ah bè certo equiparare una donna normale con delle suore quindi persone appartenenti ad un ordine religioso .. bell'esempio
ma cmq senza l'imposizione maschilista son sicuro che non esisterebbe neanche il burka

Scusa eh, ma gli esempi belli sono solo i tuoi?

Esattamente che differenza c'è tra, per scelta di fede religiosa, indossare il Burqa o fare il voto di castità e silenzio?
Non sono "donne normali" le suore di clausura?

Ripeto SE NON C'E' IMPOSIZIONE entrambe le scelte non le capisco ma le difendo. Essere laico, mi dicono, significa questo.

[momo-racing]

Originariamente inviato da sheva

mi sorprendo a leggere le risposte di alcune persone che pur di dar contro alle parole di un politico di colore opposto (che di certo non ha a cuore i problemi delle donne mussulmane e che ha lanciato lo slogan solo per infuocare le folle .. riuscendoci a quanto pare) non si opporrebbe nel vedere il burka utilizzato anche qui in italia .. dicendo che tutto sommato è legato alla religione (ma non eravate x uno stato laico ??)

Burka a milano non ne ho ancora visti e sinceramente non li vorrei mai vedere non perchè ho paura di chissàcchè ma perchè rappresenta il simbolo dello stato di schiavitù in cui vivono milioni di donne nel mondo mussulmano .. una imposizione maschilista e razzista ... roba da medio evo ..

vedi il concetto è che tu sei cresciuto secondo una cultura, altre persone secondo un altra. Ti faccio un esempio: mia nonna quando sente parlare di donne che vogliono fare carriera o che prendono la badante per i figli perchè loro devono andare al lavoro le considera delle poco di buono perchè, secondo la mentalità in cui è cresciuta, la donna deve stare a casa a cucinare e occuparsi della casa mentre l'uomo deve andare al lavoro a guadagnare il pane. Ora sia io che tu possiamo pensare che questo concetto sia sbagliato, ma che senso avrebbe andare da mia nonna e cercare di convincerla, quando sappiamo bene che se non ha cambiato idea in 70 anni non la cambierebbe certo adesso? lo stesso vale per il burqa. Una donna DEVE avere il diritto di non metterlo se non vuole, ma se una tale cultura, giusta o sbagliata che sia, è penetrata in lei fino al punto di spingerla volontariamente a farlo uno stato libero dovrebbe consentirgli di farlo. Ora sarebbe anche il caso di considerare se quello del burqa è un aspetto da considerarsi legato ad un aspetto culturale o religioso, sempre che sia possibile scindere questi due aspetti.

[momo-racing]

ricordo comunque, riallacciandomi al tema generale del thread, che vi è stata una controversia simile nel caso degli indiani sik che non possono per motivi religiosi levarsi il turbante e che quindi vorrebbero una deroga ( non so se sia stata effettivamente concessa ) per andare in moto senza casco, non potendo indossare il casco sopra al turbante. Ora, sul piano squisitamente dialettico, questa controversia vale tanto quanto quella del burqa, solamente che il caso del burqa viene sempre e comunque strumentalizzato e citato, mentre degli indiani sik non si parla mai. Chiedetevi come mai.

[peciuz]

Originariamente inviato da edoardopost

Va beh, i gusti so' gusti...

"una legge emanata in altri tempi e per altre ragioni"...
Una legge d'altri tempi e per altre ragioni, puo' aver senso oggi ? Va applicata ? Perchè non arrestano i leghisti che bruciano la bandiera, o chi espone la corce celtica allo stadio ?

si se il quadro normativo di riferimento è quello ITALIANO.
Le deroghe hanno senso solo se si tutelano interessi + importanti.
Ti ho già spiegato che la libertà di culto cozza con le leggi che tutelano maggiormente la donna (indirizzo normativo sempre + importante nelle politiche occidentali e sul quale già si stanno emanando molte leggi)
..per non parlare delle motivazioni di ordine pubblico che in quanto interesse collettivo non possono essere sacrificate di fronte ad un interesse per quanto costituzionalmente garantito

Originariamente inviato da edoardopost

In quale mondo viene applicata 'sta legge ?

In nessuno stato ma sono dei punti di riferimento per qualsivoglia normativa...
e le società patriarcal-maschiliste avranno sempre meno senso di esistere in futuro...e le normative vengono fatte anche e soprattutto per essere applicabili in futuro a fattispecie differenti da quelle per le quali tale norma entrò in vigore.

[edoardopost]

Originariamente inviato da peciuz

si se il quadro normativo di riferimento è quello ITALIANO.
Le deroghe hanno senso solo se si tutelano interessi + importanti.
Ti ho già spiegato che la libertà di culto cozza con le leggi che tutelano maggiormente la donna (indirizzo normativo sempre + importante nelle politiche occidentali e sul quale già si stanno emanando molte leggi)
..per non parlare delle motivazioni di ordine pubblico che in quanto interesse collettivo non possono essere sacrificate di fronte ad un interesse per quanto costituzionalmente garantito

In nessuno stato ma sono dei punti di riferimento per qualsivoglia normativa...
e le società patriarcal-maschiliste avranno sempre meno senso di esistere in futuro...e le normative vengono fatte anche e soprattutto per essere applicabili in futuro a fattispecie differenti da quelle per le quali tale norma entrò in vigore.

Osservazioni interessanti. Vedo con piacere che il fine che ci auspichiamo, è lo stesso...
La differenza è che io penso che non si possa cambiare la cultura con le leggi... voglio dire, non levi il maschilismo con nessuna legge, lo sradichi da una società quando riesci a farla cambiare... non lo fai attraverso una legge... è come fare in Sicilia una legge contro la gelosia... (è una generalizzazione lo so'...)
Un altra osservazione è che io considero l'esigenza del singolo alla pari con l'esigenza della collettività... mai visto Star Trek ?

[peciuz]

è logico che il fine che ci auspichiamo è lo stesso. Quando ho quotato vonklausevitz era per dire che purtroppo il cambiamento lo possiamo aspettare seduti sulla riva del fiume come maometto oppure vi è una strada + diretta e brutale chiamata IMPOSIZIONE che non è bella ma è figlia dello stato, collettività e dalla quale giocoforza debbono discendere delle regole.

No...mai visto star trek...quindi non posso capirti a fondo, e mi spiace.

Diciamo che in sostanza è una sorta di equazione matematica
per te sommatoria esigenze singoli = esigenze collettività
per me sommatoria esigenze singolo < esigenze collettività

e allora apriremmo il coperchio sul concetto di stato...ma andremmo OT...inizieremmo con post kilometrici e per ora purtroppo non ho il tempo, per quanto siano estremamente interessanti....

....ciao.....