Domenica 17: in arrivo nuova scoppola elettorale?

[Bet]

ripeto che secondo me non hai risposto alla mia obiezione e non stai tenendo conto che in questo caso il grosso problema era la candidatura (mooolto opinabile) di Casson... cmq buon appetito

[cerbert]

Originariamente inviato da Bet

ripeto che secondo me non hai risposto alla mia obiezione e non stai tenendo conto che in questo caso il grosso problema era la candidatura (mooolto opinabile) di Casson... cmq buon appetito

E' che probabilmente non ho capito la tua obiezione. Riguardo un attimo le tue domande:

Ma poi è così difficile dire che c'erano candidature migliori di Casson?

Non penso fosse questa ma rispondo che, se c'erano, allora non riesco ad immaginare i risultati visto che Casson, contro un sindaco storico ed INDUBBIAMENTE competente come Cacciari, se l'è comunque "giocata sul filo di lana" (significativo quindi, dell'appoggio che aveva).

Lasciando perdere queste disquisizioni dalle quali non credo usciremo mai, mi dici cos'ha da recriminare la sx-sx... o meglio ancora, perchè tutte queste osservazioni da parte tua, quando più volte sul forum hai fatto capire bene che le posizioni degli "estremisti di centro" sono incompatibili con quelle che tu sostieni? (cosa peraltro sulla quale sono d'accordo)
Bene, finalmente una conclusione nei fatti che risponde a queste istanze di incompatibilità.
Non credo che tu sia d'accordo con le posizioni che ha recentemente espresso Fassino, vero? Cacciari si è pure spostato più in là dalle posizioni in cui originariamente stava... che accordi si stanno a recriminare?
Non è che Bertinotti & Co. (che ha già definito come una vittoria di Pirro quella di Cacciari) s'è messo a dà opinioni diverse a seconda di dove stanno le poltrone? Se le stesse forze politiche stanno con noi sono compatibili, altrimenti no?

Cosa recrimino? Recrimino l'ovvio e l'evidente. Recrimino il fatto che se alcuni hanno ACCETTATO di sostenere la coalizione e rispettato i patti, foss'anche per un obiettivo di breve periodo (sconfiggere Berlusconi) altri non si ritengono in dovere di farlo nonostante siano stati I PRIMI a battere e ribattere su tale punto, sul dovere di coalizione, sul sostegno univoco e "senza ma", eccetera. Recrimino la mancanza di una CULTURA POLITICA che sia impostata ALMENO alla chiarezza: "si fa quello che si dice, anche se con il proverbiale naso turato e i nostri alleati sono questi O questi altri ma NON entrambi a seconda delle convenienze". Altrimenti non capisco che razza di immagine abbiano degli elettori questi signori.
Se questa era la tua domanda, me ne stupisco, dal momento che pensavo di essere stato, nel tempo, fin troppo chiaro.

Dimenticavo: grazie. Se la cuoca della mensa cucina un'altra volta come oggi, penso che schizzerò da 80Kg fino a 100...

[Bet]

cerbert, è evidente che in questo caso è risultata indigeribile la candidatura di Casson (indigeribile anche x ANM, noti esponenti di dx ) ... gli accordi vanno bene, ma non mi pare che nessun abbia firmato cambiali in bianco...
che poi il fatto specifico abbia sollevati altri problemi PIU' CHE REALI, non mi puo' fare che piacere

ps: Casson x te avrà fatto anche un buon risultato ma i pronostici erano in tutt'altra direzione

[cerbert]

Originariamente inviato da Bet

cerbert, è evidente che in questo caso è risultata indigeribile la candidatura di Casson (indigeribile anche x ANM, noti esponenti di dx ) ... gli accordi vanno bene, ma non mi pare che nessun abbia firmato cambiali in bianco...
che poi il fatto specifico abbia sollevati altri problemi PIU' CHE REALI, non mi puo' fare che piacere

ps: Casson x te avrà fatto anche un buon risultato ma i pronostici erano in tutt'altra direzione

Ma guarda che stiamo dicendo la stessa cosa dall'inizio, semplicemente io l'ho posta come affermazione e tu come domanda.

Candidatura "indigeribile"? Posso soltanto dirti che in Piemonte ho dovuto, e con me RC tutta, "digerire" la Bresso. Perchè io devo rispettare le regole ed altri no?
La candidatura di Casson, penso sia uopo ripeterlo, era "indigeribile" per la MINORANZA della coalizione veneta (e per l'AMN che però non fa parte della coalizione), che "non aveva firmato cambiali in bianco" ma che HA PRETESO che altri lo facessero... perchè questo è quello che è successo in altre regioni: "o così o siete fuori dalla coalizione per le politiche".
E' un discorso che, per responsabilità RC ha appoggiato, spiegandolo in TRE congressi alla sua base e votandolo TRE volte, altri invece possono permettersi di chiamarsene fuori... ma che modo di fare politica è?

E, a maggior ragione, se Casson è arrivato al "filo di lana" CONTRO Cacciari e CONTRO i pronostici, vuol dire che la scelta era molto più lungimirante di quanto sembrasse... non oso pensare che percentuali avrebbe incassato la coalizione se si fosse rimasti ai patti.

[Bet]

scusa mi dici perchè la Mercedes era ostica? vorrei fare un confronto... secondo me c'è differenza tra le due situazioni, perchè è ovvio che non tutti possono andare bene a tutti no?

ps: Casson era il favorito... mica micio micio bau bau

[cerbert]

Originariamente inviato da Bet

scusa mi dici perchè la Mercedes era ostica? vorrei fare un confronto... secondo me c'è differenza tra le due situazioni, perchè è ovvio che non tutti possono andare bene a tutti no?

ps: Casson era il favorito... mica micio micio bau bau

La Mercedes non era ostica solo a me... ma questo è normale, in Puglia Vendola non piaceva certamente a tutti e lo stesso si può dire di tutti i candidati.
Il principio E' e resta uno: a queste regionali si era detto che l'Unione si presentava "unita" e che il candidato scelto dalla maggioranza della coalizione ERA il candidato di tutti. In alcuni casi (vedi Bresso) SENZA NEANCHE discutere il programma. Questo per espressa richiesta SOPRATTUTTO dei centristi.
I quali però si sono chiamati fuori in Veneto "perchè non gli piaceva Casson"... mi sembra "un pochino" comodo.

P.S.: certo... una volta tolto il candidato della destra, al ballottaggio Casson era favorito contro Cacciari, ex sindaco "leggendario" e persona di grande notorietà ed abilità politica (per non citare le dichiarazioni di voto del centrodestra)... non so chi li possa aver fatti questi pronostici ma non gli affiderei la mia schedina del TotoCalcio.

[Bet]

uhm... vedo che è stato stabilito un dogma in politica... solo che chi l'ha proposto poi ha capito che i dogmi in politica servono a poco, gli altri sono andati avanti dritti come treni...
no, dai, la cosa regge finchè regge... e questa di non ha retto

a parte le battute la tua spiegazione fa parte dell'ermeneutica cerbertiana: come fai a dire che le motivazioni sono "perchè non gli piaceva Casson"! ma dai!

Qui ce ne sono alcune, seconde me molto valide (ovviamente secondo te no... non ti affaticare a dimostralo ) pero' non puoi girarla con un "non piace"

[cerbert]

Originariamente inviato da Bet

uhm... vedo che è stato stabilito un dogma in politica... solo che chi l'ha proposto poi ha capito che i dogmi in politica servono a poco, gli altri sono andati avanti dritti come treni...
no, dai, la cosa regge finchè regge... e questa di non ha retto

a parte le battute la tua spiegazione fa parte dell'ermeneutica cerbertiana: come fai a dire che le motivazioni sono "perchè non gli piaceva Casson"! ma dai!

Qui ce ne sono alcune, seconde me molto valide (ovviamente secondo te no... non ti affaticare a dimostralo ) pero' non puoi girarla con un "non piace"

Bet, che ti devo dire... saremo stupidi noi che crediamo che le alleanze si fondano sul rispetto dei patti e i patti implicano accettare anche le perdite oltre che i vantaggi (perchè senza RC COL CAVOLO che la margheritiana Bresso conquistava la Regione Piemonte).
Per un'altra tradizione politica, evidentemente, continua a valere il discorso per cui "i patti si rispettano solo quando ci guadagno".
Che devo dire... nient'altro che mi pare di averlo già sentito, in Italia, questo bel discorso... e le conseguenze si sono viste.

P.S.: il "non mi piace" era una semplificazione ma se è tutto quello che ti resta del mio discorso, comincio a preoccuparmi.

[GhePeU]

non so dove viva Bet, ma io ho appena visto il candidato di An (un vanesio, tra l'altro) esultare perchè "per la prima volta viene eletto un sindaco coi nostri voti", e le facce sorridenti di Salvagno (socialisti), Bergamo (dc) e compagni che abbracciavano il "filosofo", e con loro i diessini "dissidenti" raggianti perchè adesso gli tocca un posto in giunta
l'udeur non esiste in comune e avrà due consiglieri, la margherita ha il 13% a farla grossa e ne prende 28... entreranno in consiglio comunale nullità che hanno avuto 80 preferenze, che non bastavano nemmeno per entrare in consiglio di municipalità, il che significa che il consiglio comunale non è assolutamente rappresentativo della città e sarà pieno di yes-men del sindaco (o più probabilmente del vice-sindaco reggente, visti i "molti impegni" che hanno impedito a cacciari di accettare la sua candidatura per tutto il centro-sinistra per mesi, fino alla folgorazione sulla via di damasco di quando ha capito che il suo uomo non ce la faceva)

e cacciari che dice accetterà istanze da "tutti coloro che l'hanno appoggiato", mentre di "ricucire il centro sinistra" non parla più...

non so cosa accadrà nei prossimi mesi, ma per quel che mi riguarda la margherita qui a venezia può andare a quel paese

[cerbert]

Dovresti editare un paio di affermazioni. Grazie.

[Bet]

un ultima osservazione... ormai mi sento assediato dalla sx intransigente se è vero che ho smosso pure ghepeu, che cmq saluto

x cerbert: guarda, te lo dico molto molto sinceramente; il principio "pacta sunt servanda", in questo caso, per me è una vera e propria semplificazione nonchè un un buon espediente per non affrontare logicamente e con un po' di razionalità quanto accaduto... evidentemente fai della forma un assoluto. Non credo sia corretto rifarti ad altre eventuali ed ipotetiche "tradizioni politiche" passate (cmq mille volte più democratiche di altre a quelle concorrenti... - per favore cerbert, non mi scadere in certi slogan) per giudicare questo fatto. La candidatura di Casson, da più parti (Ds, ANM), e mi tocca ripeterlo per l'ennesima volta, è giudicata indigesta per motivi chiari e spiegati e probabilmente andava oltre i limiti della "tollerabilità politica". Come giustamente hai fatto osservare, in tutte le altre situazioni, le varie parti, alternativamente, hanno votato anche candidati indigesti... segno di qualcosa di sostanzialmente diverso (ma diranno qualcosa i "segni tangibili" o si ragiona sempre per astrazione?)
Rimane cmq inspiegabile per la sx-sx il sostegno a partiti che creano la stessa orticaria che crea Berlusconi quando parla. Ma allora è davvero meglio che RC e altri fossero andati x conto loro...

x ghepeu (ma anche x cerbert)... discorso più in generale: purtroppo tutti noi (io compreso) sull'onda della politica italiana trasformiamo anche l'elezione circoscrizionale in una minivotazione nazionale, che quindi dev'essere forzatamente riflessa in loco indipendentemente da ogni specificità territoriale... pero' vorrei far notare che nell'ambito del governo di una città poco conta (o poco dovrebbe contare) se un candidato è diventato sindaco con l'appoggio di cinquantuno partiti all'1%... dovrebbe essere eletto quello che in qualche modo dalla maggioranza dei residenti è ritento più idoneo ad amministrare quel territorio... Da questo punto di vista Cacciari è ritenuto più idoneo dell'altro tipo (e viste le due persone, direi che ci sono buoni motivi)... e sono veramente relative le riflessione su chi ha dato i voti...
Se i partiti (nessuno escluso) vogliono fare delle minivotazioni nazionali lo facciano... se poi i cittadini, vivaddio, scelgono liberamente, forse vuol dire che ci siamo trovati in elezioni veramente più (nella sostanza) veramente rappresentative.

Ora faccio dell'altro... scusate

[cerbert]

Originariamente inviato da Bet

un ultima osservazione... ormai mi sento assediato dalla sx intransigente se è vero che ho smosso pure ghepeu, che cmq saluto

x cerbert: guarda, te lo dico molto molto sinceramente; il principio "pacta sunt servanda", in questo caso, per me è una vera e propria semplificazione nonchè un un buon espediente per non affrontare logicamente e con un po' di razionalità quanto accaduto... evidentemente fai della forma un assoluto. Non credo sia corretto rifarti ad altre eventuali ed ipotetiche "tradizioni politiche" passate (cmq mille volte più democratiche di altre concorrenti a quelle contemporanee... - per favore cerbert, non mi scadere in certi slogan) per giudicare questo fatto. La candidatura di Casson, da più parti (Ds, ANM), e mi tocca ripeterlo per l'ennesima volta, è giudicata indigesta per motivi chiari e spiegati e probabilmente andava oltre i limiti della "tollerabilità politica". Come giustamente hai fatto osservare, in tutte le altre situazioni, le varie parti, alternativamente, hanno votato anche candidati indigesti... segno (ma diranno qualcosa i "segni tangibili)" o si ragiona sempre per astrazione?)
Rimane cmq inspiegabile per la sx-sx a partiti che creano la stessa orticaria che crea Berlusconi quando parla. Ma allora è davvero meglio che RC e altri fossero andati x conto loro...

Bet a me pare che le regole siano l'unico modo per affrontare con razionalità un dato politico, altrimenti non so a cosa dovrei affidarmi... "alla ragione del più furbo"? La candidatura di Casson venne assunta a maggioranza all'interno della coalizione e rifiutata da una minoranza (più la ANM che, ripeto, non mi risulta faccia parte della coalizione se non nella visione di Berlusconi).
E razionalmente, anzi logicamente, parlando mi disorienta il fatto che dopo una frecciata sulla "maggiore democraticità" di certe tradizioni, mi arrivi ad anteporre le ragioni di una minoranza, la Margherita, a quella della maggioranza della coalizione.
Alla fine quello che sancivano i patti era proprio solo questo: "si tiene il candidato scelto dalla maggioranza della coalizione" (che in molte località è stato quello più vicino al centro)... improponibile? inaccettabile? STALINISTA?
Non lo so... personalmente NEANCHE a me piace questo principio... infatti non lo aveva proposto RC ma gli stessi che poi se ne sono chiamati fuori.
Ti sconvolge che me ne lamento?
Sto rifiutando "l'alterità"?
A me non pare si chiamasse così...

E rispondo anche all'obiezione che fai a GhePeu.
Ripeto che A ME il maggioritario non è MAI piaciuto, però, almeno per chiarezza, nel maggioritario, dovrebbe succedere che DUE SCHIERAMENTI di ben definita appartenenza si presentano alle elezioni e vince quello con il maggiore appoggio mentre l'altro finisce all'opposizione. Come corollario troviamo anche il fatto che ognuno dei due schieramenti presenta il suo candidato e su quello confluiscono i voti DELLO SCHIERAMENTO.
Cosa abbiamo avuto in questa elezione, per carità solo locale (fosse stata nazionale EMIGRAVO): abbiamo avuto uno schieramento che si presenta con DUE candidati di cui uno arriva a fare da bacino di raccolta per il voti "moderati" dell'ALTRO schieramento. Ti chiarisco bene quale è il problema: il voto dei moderati di destra ha avuto DOPPIO valore perchè hanno avuto DUE candidati a cui appoggiarsi.
E' la prima volta che vedo definire "veramente rappresentativo" un ripescaggio.

Dopo di che penso che neanch'io andrò molto avanti, percependo una certa insofferenza tipicamente centrista a portare avanti il confronto programmatico. (e te la sei andata a cercare )

[Bet]

see... confronto programmatico... riferito poi ad un elettorato che ancor più tradizionalmente che altri voto l'uomo di partito innanzi tutto... vabbè

http://www.ilriformista.it/documenti...x?id_doc=41967

EDITORIALE
martedì 19 aprile 2005
CACCIARI.
Quando i riformisti
hanno il coraggio di battersi


Noi, ovviamente, festeggiamo. Festeggiamo Massimo Cacciari, che sarà certamente sindaco migliore di Felice Casson se mette la testa a posto e sulle carte; e festeggiamo il buon senso degli elettori di Venezia, ché non si può ragionevolmente chiedere a nessuna città d’Italia di farsi amministrare dal suo pubblico ministero (a meno di consentirle di eleggersi anche il pubblico ministero). Venezia meritava il Massimo, ha fatto dunque una scelta “etica”, prima ancora che politica. E siamo contenti di averla fatta anche noi del Riformista, dando indicazione di voto per Cacciari e rivolgendoci a chi al primo turno aveva scelto Casson. Ringraziamo dunque tutti quegli elettori e parlamentari diessini che hanno firmato l’appello per Cacciari da noi pubblicato, prendendo formalmente le distanze dalla scelta ufficiale del loro partito, perché in tempi di bipolarismo e di coalizioni le scelte del proprio partito possono essere rovesciate, se errate.
A Venezia si è giocata la prima partita senza rete tra centro-sinistra e sinistra-sinistra, tra riformisti e radicali, come si usa definirli, la prima che abbia riguardato la grande platea degli elettori. E dunque la prima lezione che bisogna trarne è che la sinistra-sinistra non è maggioranza a Venezia, dove il Polo si è liquefatto; e si può perciò presumibilmente dedurne che non lo è nemmeno nel paese. Anzi: più il Polo si liquefa, più Berlusconi diventa un presidente del consiglio come un altro, non l’extraterrestre unto dal popolo e dal signore, più si porrà il problema di parlare agli elettori del centrodestra in uscita da un’illusione. E più questo problema si porrà, più sarà necessario che i riformisti aprano ora, non dopo le elezioni, una competizione seria e chiara, sui programmi e sui nomi, all’interno del centrosinistra, sapendo che non è l’ammucchiata anti-Berlusconi la soluzione dei problemi del paese, e comunque ben presto l’ammucchiata non avrà più un Berlusconi contro il quale ammucchiarsi. Insomma, Venezia dovrebbe insegnare ai riformisti il coraggio di battersi, sfidando il mito dell’unità quando è necessario, e vincere lì dove sono più forti: tra gli elettori, invece che nelle segreterie di partito.
La seconda lezione che bisogna trarre da Venezia riguarda il futuro del bipolarismo senza Berlusconi. E’ una prospettiva meno lontana e ipotetica di come sembri. Tra un anno potremmo avere in Italia un bipolarismo senza Polo. Eppure, per la legge della politica, che non tollera il vuoto, anche in quel bipolarismo un Polo alternativo alla sinistra continuerà ad esistere. E cercherà una leadership moderata. A Venezia, in assenza di alternative, quell’elettorato si è raccolto intorno a Cacciari, che certamente è un moderato, anche se di centrosinistra. Insomma, il voto moderato esiste, e fa vincere le elezioni. Ogni futuro bipolarismo dovrà tenerne conto.
Ci sono poi gli uomini politici che perdono e quelli che vincono. Fassino ha subìto la scelta del suo partito in loco, e ora paga pegno. Rutelli ha avuto il suo Vendola, e adesso può dire che anche lui è capace di prendere voti da solo. Ma questa è cronaca. A Venezia è successo qualcosa di più importante.

[Bet]

habemus papam... mi congedo

[cerbert]

Ma almeno non abbiamo il culto messianico del "Candidato".

http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano...005/art41.html

Cacciari doge, con la destra

Sepolto il polo rosso-verde, Cacciari battezza a Venezia, con i voti della destra che esulta, il «nuovo centro» in vista del dopo-Berlusconi. «Così allarghiamo i confini», dice il filosofo. Margherita padrona a Cà Farsetti

MANUELA CARTOSIO
«Venezia, l'unico posto dove ha vinto la destra». Sotto il profilo aritmetico la battuta è senza dubbio vera. Per molti lo è anche sotto il profilo politico. Con 1.340 voti di scarto Massimo Cacciari, candidato di Margherita e Udeur, ha battuto Felice Casson, candidato del resto del centro sinistra. Per impedire all'ex pubblico ministero di diventare sindaco di Venezia il filosofo aveva chiesto i voti del centrodestra. Sono arrivati, copiosi e determinanti. La Casa della libertà, esclusa dal ballottaggio, non si è limitata a tifare per il filosofo. Per la prima volta si è mobilitata, sia a livello locale che nazionale, per un candidato non suo. Per questo il successo di Cacciari può essere interpretato come il suo capolavoro politico e, in alternativa, come una vittoria di Pirro. La destra festeggia e mette il cappello sul «nuovo laboratorio politico» aperto in laguna. Un laboratorio che guarda al dopo-Berlusconi e anticipa quel «nuovo centro» che su scala nazionale dovrebbe saldare pezzi della Casa delle libertà in disfacimento ai moderati del centro-sinistra. Ha votato il 55,6% degli aventi diritto (5 punti in più rispetto al ballottaggio del 2000). Casson, pur avendo aggiunto 3 mila voti a quelli ottenuti al primo turno, si è fermato al 49,47%. Cacciari ne ha sommati 27 mila a quelli raccolti due settimane fa. Venuti tutti dal centro destra, perché i diessini filo Cacciari avevano già votato per il filosofo al primo turno, usando il voto disgiunto. Il 50,53% spuntato da Cacciari, grazie al premio di maggioranza, si traduce a Cà Farsetti in un quasi monocolore. Su 45 consiglieri, la Margherita se ne aggiudica 26 (più Cacciari), l'Udeur ne ha due. I Ds, lacerati al loro interno dallo scontro Casson-Cacciari, scendono da 13 a 6 consiglieri.

Festeggiato dai suoi sostenitori a Cà Farsetti, Cacciari ha attribuito una valenza «nazionale» al suo successo. Il centro sinistra ha un futuro di governo solo se non sta «arroccato in se stesso», se non si limita a difendere «i propri confini». La candidatura di Casson, priva di dinamisno, per nulla innovativa, incapace di interloquire con tutte le categorie sociali, era sbagliata. Lui si è messo di traverso e le urne gli hanno dato ragione. Con i voti della destra, ammette il sindaco per la terza volta, «ma da qualche parte questi voti dovevano pur venire, non credo che Casson non li abbia rifiutati». Lo sconfitto tronca sul nascere qualsiasi ipotesi di collaborazione futura con il vincitore. «Non ho alcuna intenzione d'entrare in giunta con Cacciari, che si arrangi con il centro destra che l'ha fatto vincere o, meglio, che ha vinto con lui», annuncia Casson che pensa di non aver nulla da rimproverarsi.

Ora Cacciari lavori per ricomporre il centro sinistra, chiedono i Ds e Rutelli, esultante, garantisce che così sarà. Ma a Venezia parecchi ne dubitano. «L'operazione neocentrista è nei numeri», commenta l'ex prosindaco di Mestre, il verde Gianfranco Bettin. Iniziata forse come una «ripicca», la candidatura e la vittoria di Cacciari annegano in laguna la giunta rosso-verde «che lo stesso Massimo aveva tenuto a battesimo». Rutelli, qualche giorno fa, ha offerto ai transfughi del centro destra il tetto della Margherita. «Cacciari si è portato avanti nel lavoro, commenta Bettin. Ipotesi «sconcertante» e «inquietante» per il sindaco uscente Paolo Costa, della Margherita ma contrarissimo alla candidatura del filosofo (nell'ultimo mese i due se ne sono dette di ogni). «Nel momento in cui l'Unione vince in tutto il paese, non sarà facile nemmeno per Cacciari avventurarsi in esperimenti che negano la strategia dell'Unione», profetizza Costa.

Clemente Mastella si allarga parecchio. Sostiene che Cacciari ha vinto «grazie all'Udeur» e si tiene pronto per un gemellaggio Ceppaloni-Venezia. Sulla banda opposta il Prc. Per Fausto Bertinotti quella di Cacciari è una «vittoria di Pirro», ottenuta con la mobilitazione delle destre. E per Franco Giordano, capogruppo di Rifondazione alla Camera, l'elezione veneziana è «l'unica in controtendenza in tutto il paese».

Dal centro destra si leva un imbarazzante coro di urrah. Per Renato Brunetta, grande sponsor di Cacciari in Forza Italia, «Venezia può diventare un laboratorio politico per il superamento del bipolarismo bastardo che condiziona la vita politica italiana». Sacconi (Fi) si felicita con un sindaco che ha saputo andare «oltre gli schieramenti». Gianni De Michelis (Nuovo Psi) vede nel laboratorio cacciariano - «scomporre e ricomporre il quadro politico» - la sicurezza di non restare un'altra volta sotto le macerie. Il ministro Alemanno (An) invita entrambi i poli a riflette sul grande significato politico della vittoria di Cacciari. Si sbottona persino il leghista Castelli: «Cacciari mi è simpatico».

[Bet]

cerbert, sei stato preso da un attacco di "par condicio"? anzi "par condicio creditorum", visto che il termine deriva dal diritto fallimentare che in questo caso si adatta bene a Casson?