Elezioni in Iraq

[LittleLux]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Ne potevi prendere uno più komunista
Comunque condivido le sue perplessità.

LuVi

Ho cercato, ma di più non son riuscito a scovare

Comunque, andiamo avanti.

Così è come la vedono dall'Iran. Punto di vista da tener ben in conto, credo:


US will leave Iraq in shame: top Iranian commander
By: AFP on: 01.02.2005


Major General Rahim Safavi — the head of Iran's powerful Revolutionary Guards — warned that Iraq's elections were a defeat for the United States and its forces will now have to leave the country in shame.(AFP/File)


TEHRAN (AFP) - Iraq's elections were a defeat for the United States and its forces will now have to leave the country in shame, the head of Iran's powerful Revolutionary Guards was quoted as saying.

"Today, almost two years after the Americans invaded Iraq, the vessel of that country's foreign policy has sunk in the quagmire of Iraq. The United States has no option but to leave that country in shame," Major General Rahim Safavi was quoted as saying Tuesday by the official news agency IRNA.

"The broad turnout of the Iraqi nation for Sunday's polls are a sign of the defeat of US policies in Iraq," he said in a meeting with visiting Lebanese Defence Minister Abudur-Rahim Murad.

Iranian officials have voiced confidence that the high turnout in Shiite areas of Iraq, despite threats of violence by Sunni insurgents, would benefit the list backed by Grand Ayatollah Ali al-Sistani, Iraq's highest Shiite religious authority.

The grouping is headed by Abdel Aziz Hakim, who heads the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq (SCIRI). Before the US-led invasion of Iraq in March 2003, the group received political, financial and even military support from Iran, where it was based in exile.

[flisi71]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

Se la guerriglia continuerà dopo le elezioni cadrà qualsiasi possibile "distinguo" con il terrorismo: se un governo regolarmente eletto (e ricordiamolo il più democratico che ci sia mai stato in Iraq e vi sfido a dire il contrario)

Ma non erano elezioni per eleggere i membri dell'assemblea costituente?

chiede che le forze alleate rimangano e qualcuno le attacca questo qualcuno è un terrorista punto e basta...

Quindi anche i partigiani italiani lo erano, visto che il governo di Salò era la continuazione di quello "regolarmente" eletto nelle ultime elezioni lustri prima.

cioè se prima (scondo me in malafede) si poteva cercare di fare quna distinzione tra i morti al mercato ed i morti delle forze alleate, tra chi ammazza facendosi espolodere e chi lo fa con mortai e razzi adesso non sarà più possibile ed è questo il punto più importante: cadono le ipocrisie.

Finora l'unica ipocrisia che sia fragorosamente caduta è stata quella della guerra necessaria per la lotta al terrorismo e per il possesso delle armi di distruzione di massa.
E in malafede era chi, dopo essere cadute queste ridicole scuse, ha cambiato obiettivo parlando di guerra per la liberazione e la democratizzazione dell'Iraq.
Voglio sperare che nessuno abbia il coraggio di millantare che si spendono 100 miliardi di dollari solo per portare la democrazia in uno sperduto paese del MO.



Ciao

Federico

[flisi71]

Un articolo dal Corriere:

http://www.corriere.it/Primo_Piano/E..._olimpio.shtml

L'Iraq dopo il voto
Il futuro di Bagdad nelle mani della Costituente

Quattro nodi per i deputati: ruolo dell’Islam, federalismo, composizione del governo, truppe straniere


Un lavoro a tappe forzate attende i 275 deputati dell’Assemblea nazionale transitoria che dovrebbe insediarsi entro metà febbraio. Oltre a nominare un presidente, due vice e un premier per l’Iraq, li attende l’elaborazione della nuova carta costituzionale. Nulla di più difficile in un Paese che è un mosaico di etnie e religioni. Quattro i nodi principali per i «costituenti».

LA COSTITUZIONE - Questione centrale: quanto peso avrà l’Islam? Gli sciiti religiosi - dati per probabili vincitori - sono prudenti. Hanno detto di non opporsi a un premier laico, però attraverso il carismatico ayatollah Al Sistani hanno fatto sapere che la religione deve essere una fonte di ispirazione. E altri hanno aggiunto: le leggi non possono contrastare con i principi islamici. Scontata l’opposizione della minoranza sunnita laica che potrebbe esercitare il suo diritto di veto quando si voterà - in autunno - la bozza di costituzione. La legge provvisoria dice che se i 2/3 dei votanti in tre delle 18 province irachene si pronunciano contro il progetto è bocciato. E poiché i sunniti hanno il controllo in almeno 4 regioni (quelle dove sono più forti guerriglia e terrorismo) è scontato che contrastino il piano. Per evitare una prova di forza però potrebbero essere introdotti dei cambiamenti. Diverse le ipotesi: riferimenti più generici alla religione, introduzione di quote proporzionali per garantire spazio a tutte le confessioni, concessioni ai sunniti. Sistani ha subito reagito dichiarando la propria contrarietà. Altra complicazione. Tra i sunniti vi sono frange dove la posizione sulla legge islamica (Sharia) è più oltranzista degli stessi sciiti.


LA FEDERAZIONE - Sul tavolo c’è il disegno di uno Stato federale. Ma bisogna studiare i meccanismi, le autonomie e i poteri. I rischi di frantumazione esistono, specie nel nord dove i curdi, divisi in due grandi partiti, fanno blocco nel chiedere maggiori poteri. Hanno una loro forza militare, dispongono di acqua e petrolio, controllano una buona fetta di territorio. E ora vogliono che nella loro regione sia inclusa la strategica città di Kirkuk. L’ampliamento verso sud allarme le altre componenti etniche (sunniti, turcomanni) e inquieta la Turchia, da sempre contraria alla nascita di una influente entità curda sul suo confine sud-orientale. L’idea non piace neppure agli altri governi arabi né all’Iran.


IL GOVERNO - Gli esperti sostengono che nella composizione del governo avranno un ruolo importante i partiti minori. Ad esempio i comunisti e i monarchici. Le trattative andranno avanti per qualche settimana e potrebbero essere agevolate dal fatto che i leader si conoscono bene in quanto molti di loro appartengono alla numerosa diaspora irachena. Tra i favoriti alla carica di premier c’è il capo del governo uscente Allawi (sciita laico) o l’ex ministro delle Finanze Adel Abd Al Mahdi (sciita religioso). In corsa per una poltrona anche Massud Barzani, guida del Partito democratico del Kurdistan. L’arrivo di volti nuovi (o semi-nuovi) apre la questione di cosa fare con chi ha avuto rapporti con il regime di Saddam. Gli sciiti, che insieme ai curdi hanno sofferto la repressione, vorrebbero un’epurazione. Ma altri consigliano cautela per non esacerbare le tensioni con i sunniti, dove non sono pochi gli ex.


LE FORZE STRANIERE - Dopo le elezioni gli iracheni potranno assumersi maggiori responsabilità nella gestione dello Stato. E in questa cornice riemergerà il tema della presenza della coalizione. Washington punta a passare la responsabilità della sicurezza alle forze irachene, adeguatamente addestrate. La diplomazia discute di «exit strategy», la strategia d’uscita. Quasi tutti i partiti iracheni si sono pronunciati per un ritiro delle truppe Usa, ma le posizioni mutano sui tempi. E’ chiaro che il nuovo governo ambisce a esercitare la sua autorità, però deve avere i mezzi. Ecco dunque il balletto di dichiarazioni. Bush ha promesso: «Ce ne andremo quando ce lo chiederanno». Poi una postilla: «Sono sicuro che Bagdad ci chiederà di restare».

Guido Olimpio

01 febbraio 2005



--------------------------------

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da flisi71
Ma non erano elezioni per eleggere i membri dell'assemblea costituente?




Quindi anche i partigiani italiani lo erano, visto che il governo di Salò era la continuazione di quello "regolarmente" eletto nelle ultime elezioni lustri prima.



Finora l'unica ipocrisia che sia fragorosamente caduta è stata quella della guerra necessaria per la lotta al terrorismo e per il possesso delle armi di distruzione di massa.
E in malafede era chi, dopo essere cadute queste ridicole scuse, ha cambiato obiettivo parlando di guerra per la liberazione e la democratizzazione dell'Iraq.
Voglio sperare che nessuno abbia il coraggio di millantare che si spendono 100 miliardi di dollari solo per portare la democrazia in uno sperduto paese del MO.



Ciao

Federico

I partigiani Italiani si muovevano in un contesto di guerra civile con 2 ordinamenti differenti (oguno con un suo grado di legittimazione ancora da dimostrarsi visto che le ultime consultazioni democratiche risalivano a venti anni prima) che pretendevano di estendere la propria influenza sulla penisola...direi che la situazione è differente in Iraq: qui ci sono 8 milioni di aventi diritto che hanno l'altro ieri espresso la volontà di cambiare nonostante le minacce di attentati ai seggi...direi che non è un problema stabilire chi abbia la maggior legittimazione.


indipendentemente dal motivo per cui si è scatenata la guerra il risultato che si è prodotto è un'assemblea col compito di dare una carta democratica al paese...tra 10 anni forse sarà un paese civile, con Saddam ne dubito.

[flisi71]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
....
indipendentemente dal motivo per cui si è scatenata la guerra il risultato che si è prodotto è un'assemblea col compito di dare una carta democratica al paese...tra 10 anni forse sarà un paese civile, con Saddam ne dubito.

Questo credo sia un punto su cui ci troviamo facilmente daccordo.

Ciao

Federico

[beppegrillo]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Parliamo di numeri? C'è qualche cifra? Stamane, con un pizzico di disfattismo, Minniti faceva notare che, se in Italia, a volte, con due giorni per votare, e seggi con al massimo 1000 iscritti, ed una affluenza inferiore (in percentuale) si creano code e disagi, come hanno fatto li a votare in 8 milioni con una media di 1600 persone a seggio e schede con 110 (CENTODIECI) scelte?!?!?

LuVi

Come si fà ad appoggiare la provocazione di minniti..
Scusa secondo te i contesti politici di un paese che stà uscendo lentamente dalla guerra e la gente ha voglia di riscatto ed in un paese in cui al massimo si pensa cosa farà il milan la domenica sono comparabili?
E' normalissimo che nel primo caso il voto assuma una valenza mille volte maggiore del secondo..

[evelon]

Originariamente inviato da flisi71
Voglio sperare che nessuno abbia il coraggio di millantare che si spendono 100 miliardi di dollari solo per portare la democrazia in uno sperduto paese del MO.

Da un punto di vista strategico e geopolitico sono soldi ben spesi se riesce il piano.

[flisi71]

Originariamente inviato da evelon
Da un punto di vista strategico e geopolitico sono soldi ben spesi se riesce il piano.

Tu mi insegni che le vere motivazioni sono altre, la democratizzazione del paese è solo un sottoprodotto della loro azione. Rimane strano il motivo dell'inconfessabilità dei veri obiettivi.



Certo meglio adesso di prima, dove con prima includo il terroristico regime di Saddam e gli appoggi che ha goduto per un buon decennio.
Una riflessione però si impone, perchè la democratizzazione di un paese è certo un fattore positivo, ma forse esistono metodi migliori che non implichino necessariamente il ricorso a guerre.


Ciao

Federico

[LittleLux]

Originariamente inviato da flisi71
Tu mi insegni che le vere motivazioni sono altre, la democratizzazione del paese è solo un sottoprodotto della loro azione. Rimane strano il motivo dell'inconfessabilità dei veri obiettivi.



Certo meglio adesso di prima, dove con prima includo il terroristico regime di Saddam e gli appoggi che ha goduto per un buon decennio.
Una riflessione però si impone, perchè la democratizzazione di un paese è certo un fattore positivo, ma forse esistono metodi migliori che non implichino necessariamente il ricorso a guerre.


Ciao

Federico

Ma siamo poi sicuri che da tutto questo verrà fuori un paese democratico? Per come stanno andando le cose, io ho i miei dubbi.

Elezioni imposte dall'esterno con la forza, elezioni che, checchè se ne dica, non si sa ancora nulla di preciso su quale sia stata la reale affluenza, una grossa fetta della popolazione che è rimasta esclusa, i kurdi che hanno impedito ai cristiani di votare e che minacciano l'uscita dall'assemblea se non sarà loro garantita l'autonomia. Allawi (presidente fantoccio) che difficilmente mollerà il potere e che probabilmente, grazie all'appoggio americano ed alle probabili divisioni interne al campo sciita resterà alla presidenza e forse si rafforzerà ulteriormente. Spettro di guerra civile sempre presente. Io ci andrei cauto, molto cauto (e qui non mi rivolgo certo a te, flisi ) a dire che le elezioni sono state un successo democratico. Diciamo che al più si è aperto un minimo spiraglio.

Ciao

[jumpermax]

Originariamente inviato da LittleLux
Ma siamo poi sicuri che da tutto questo verrà fuori un paese democratico? Per come stanno andando le cose, io ho i miei dubbi.

Elezioni imposte dall'esterno con la forza, elezioni che, checchè se ne dica, non si sa ancora nulla di preciso su quale sia stata la reale affluenza, una grossa fetta della popolazione che è rimasta esclusa, i kurdi che hanno impedito ai cristiani di votare e che minacciano l'uscita dall'assemblea se non sarà loro garantita l'autonomia. Allawi (presidente fantoccio) che difficilmente mollerà il potere e che probabilmente, grazie all'appoggio americano ed alle probabili divisioni interne al campo sciita resterà alla presidenza e forse si rafforzerà ulteriormente. Spettro di guerra civile sempre presente. Io ci andrei cauto, molto cauto (e qui non mi rivolgo certo a te, flisi ) a dire che le elezioni sono state un successo democratico. Diciamo che al più si è aperto un minimo spiraglio.

Ciao

Cristiani che han visto negato il diritto di voto? Allawi fantoccio? L'unica parte che condivido è lo spettro della guerr civile. Per il resto ripeto, 8 milioni di elettori in un paese che non ha mai votato SONO un successo democratico. Guarda che li attorno, salvo qualche rara eccezione (Afghanistan e palestina) libere elezioni non si sono mai viste. Che poi questo porterà ad una reale democrazia, beh la strada è molto lunga... molto dipende dai sunniti direi che già pesa come un macigno...

[LittleLux]

Originariamente inviato da jumpermax
Cristiani che han visto negato il diritto di voto? Allawi fantoccio? L'unica parte che condivido è lo spettro della guerr civile. Per il resto ripeto, 8 milioni di elettori in un paese che non ha mai votato SONO un successo democratico. Guarda che li attorno, salvo qualche rara eccezione (Afghanistan e palestina) libere elezioni non si sono mai viste. Che poi questo porterà ad una reale democrazia, beh la strada è molto lunga... molto dipende dai sunniti direi che già pesa come un macigno...

Esattamente jumper, i curdi hanno impedito, con la forza, il voto ai cristiano assiri. Allawi, bè, tu non lo ritieni un fantoccio...punti di vista differenti.


Comunque, altre notizie dall'Irak al voto:


Iraqi Vote Contradictions
Michael Gaddy

Febraury 1, 2005 -Although official sources are claiming voter turnout in the Iraqi elections to be in the 60–70 percent range ( http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/MAR055907.htm ), my sources in parts of Iraq have painted a distinctly different picture. Perhaps when all the votes are counted the high turnout figures may be correct, but the way some votes were obtained may prove to be highly irregular.

With the closing of the polls in Iraq, a source in northern Iraqi indicated the turnout in the town in which he is situated to be less than 10%. Another military source told me he saw only one Iraqi vote at one of the polling places in Fallujah the entire day and that he had heard similar stories from friends in Samarra.

My source in a northern Iraqi town, population 250,000, said he believed there to be 13,000 to 14,000 votes cast there. He did, however, relate that U. S. military authorities in the area had provided a Sheikh who has been totally supportive of the U.S. occupation, 70,000 blank ballots, supposedly to take to those who were too terrified to come to the polls themselves. Although I have only been told of this practice in one area, one wonders if that activity has been an accepted practice all over Iraq. If this practice is widespread, and blank ballots are only given to those who support the U.S., one could only wonder how many of those ballots will be returned that do not support candidates backed by the Bush administration.

The BBC is reporting large voter turnout in other sections of Iraq, especially in the Shiite and Kurdish areas ( http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/mid...st/4214707.stm ), while the Sunni areas revealed a much lower participation.

President George W. Bush has declared the election a success ( http://www.usatoday.com/news/washing...1-30-bush-iraq
_x.htm?csp=24&RM_Exclude=Juno ). In an open election, the outcome is in doubt until all the votes are counted. Would Bush declare this election a success if the outcome favored those who would order us out immediately or those who support the insurgents? Perhaps having foreknowledge of the outcome helps in making such an assessment. Giving out tens of thousands of blank votes to supporters would certainly help with such a prognostication.

February 1, 2005

Michael Gaddy [ [email protected] ], an Army veteran of Vietnam, Grenada, and Beirut, lives in the Four Corners area of the American Southwest.

=============================================================

Questo, invece, è un interessante articolo firmato Robert Fisk.


"Free" Iraqis Still Waiting for the Wind of Change
By: Robert Fisk on: 02.02.2005

02/01/05 "The Independent" — Baghdad. The gale tore into Baghdad yesterday, stripping the walls of election posters, sending miniature whirlwinds between the shuttered shops of Rashid Street, giving new meaning to the black hoods and masks worn by the policemen at Tahrir Square.

Tahrir--"independence"--is a word which a lot of people voted for on Sunday; not for "democracy" as the Western media would have it, but for freedom; freedom to speak, freedom to vote, freedom from the Americans.

They were in Baghdad, too, yesterday, driving their Humvees through Karada, circling the city in their Apaches and their little bee-like Sioux spotter helicopters.

For days we will have to wait for the election results. A spokesman for the Shia Muslim Iraqi National Alliance is quoted in The New York Times as saying that the Americans and British say his party might have won more than 50 per cent of the vote--the Shia Republic has come of age!--and it's all the talk of Baghdad when the people hear it in Arabic on their own networks from the Gulf. But how could the Americans know now that the INA has won more than half the votes?

At the end of Jumhuriya Street, a squad of cops in plain clothes stands on a pick-up truck, rifles pointing at us, some of them hooded. At midday, it's still supposed to be the curfew.

The houses are boarded up, the shops closed. It's as if, after voting, the Shias are waiting for the political equivalent of a tsunami punishment, the Sunnis merely biding their time.

The shish kebab in my least-favourite Baghdad restaurant tastes like cardboard. No wonder my friend Haidar says that the only decent food we get nowadays is at funerals.

In Nidhal Street, I find a "haj" pilgrimage bus trailing our car. It has an Iraqi flag on the front and its destination, Mecca, written in bold black paint across a banner on the front. Held up by the election curfews, the pilgrims were off on their long drive south.

Against this insurgency, this election, the eternal, hopeless optimism of Messrs Bush and Blair, the much more eternal ritual of Muslim faith and prayer goes on.

My Lebanese travel agent was on the haj and I called him from Baghdad to ensure he was safely home--pilgrims have a disturbing habit of being crushed to death--and I realised at once what it must be like for Iraqis, trapped in their country, to make a call abroad.

Only a few days in the claustrophobia of Baghdad and an international call is like an oxygen bottle. Yes, says Ahmed, the weather in Beirut is cold, there is snow on the mountains, my cleaning lady has closed the shutters and he's safe back from the haj.

The television flickers in my room. The ex-CIA man and "interim" Prime Minister, Iyad Allawi,--possibly the next "interim" Prime Minister as well--is telling Iraqis that their vote on Sunday means that "the terrorists have been defeated".

Flak jackets on, I say to myself. Why do these people--the British were the same in Northern Ireland--invite further attack? This is the same Allawi who, from his bunker in the "Green Zone", instructed his vulnerable people to vote two days ago.

More and more, we feel this vast, cosmic distance between real Iraq and the fantasy Iraq of Washington and London. I watch Blair talking nervously, his body language defensive, his eyes spiritual, telling us what a stupendous success the election has been. But he chose to keep the extent of the extent of the RAF Hercules tragedy secret from his people when he spoke on Sunday night. So why the surprise when the Americans and British still keep secret the number of Iraqis who are killed here every day?

Twice in the morning, there are huge explosions which roar over Baghdad. I hear a gun battle near Sadr City. But the local Iraqi radio carries no explanation of this.

At mid-morning, two police cars overtake me, sirens squealing, Kalashnikovs waving out the windows at motorists, the cops mouthing oaths at anyone who blocks their way. No reason again. They are the real world, hooded and unidentifiable. Fast and stirring dust.

Like the wind.

[evelon]

Originariamente inviato da flisi71
Una riflessione però si impone, perchè la democratizzazione di un paese è certo un fattore positivo, ma forse esistono metodi migliori che non implichino necessariamente il ricorso a guerre.

La necessità della riflessione dipende dagli obiettivi...

Mi spiego:
Proprio perchè la democratizzazione è una conseguenza positiva ma pur sempre conseguenza, la riflessione è necessaria se l'obiettivo è "portiamo la democrazia".

Se invece non è l'obiettivo principale (ma comunque obiettivo) allora la riflessione và fatta sugli scopi principali.
Su questi penso ci si dovrebbe interrogare ma, a mio giudizio, non si và affatto male (dal punto di vista giusto).

Gli americani hanno, imho, intrapreso una strategia geopolitica di lungo respiro, pianificata benissimo da punto di vista militare contando sul "dopo" per riuscire a coprire le forzature politiche effettuate.

ma questo non deve essere visto male dal punto di vista occidentale; forse hanno commesso errori di valutazione politica circa la resistenza di alcuni paesi (tipo Francia, Germania e Russia) ma sono andati avanti.

Gli errori più grossi li hanno fatti in realtà dal punto di vista sociale ma com'è loro consuetudine, si muovono un pò goffamente e poi imparano in fretta.

Insomma penso che alle innegabili difficoltà iniziali siano riusciti a contrapporre innegabili successi che vanno ben al di là delle vittorie sul campo, delle elezioni in Iraq e della probabile (anche se lunga e sanguinosa) sconfitta dei guerriglieri.

Il successo delle elezioni li ha favoriti politicamente consentendogli di recuperare praticamente ogni svantaggio con i paesi prima ostili e chi ne esce malconcio è solo l'ONU (ma questo è un'altro discorso).

Gli iracheni stanno meglio e probabilmente staranno ancora meglio in futuro (lo sò che non è elegante ma la tentazione di un "ve l'avevo detto è forte ) se riusciranno a darsi una struttura democratica che gli consentira di entrare nel mercato e quindi di crearsi una loro ricchezza.

Non si tratta di "colonizzare" il paese ma di "occidentalizzarlo" con una struttura più moderna (con il beneficio, anche quì secondario, che gli iracheni staranno molto meglio).

E' un'ipotesi, una scommessa, certo, ma se riesce l'occidente avrà un ottimo "piede" nel MO ed un'arma politica in più (oltre ad un peso ben maggiore) nei confronti dei paesi della zona.
Un'"arma" politica che và ben oltre un dittatore "allineato" (come poteva essere il Saddam dei primi tempi) che può essere sventolato all'Iran di turno come una forza militare in loco.

Una democrazia filo-occidentale nell'area arabo-persiana è una potenza dirompente per gli equilibri attuali e non credo sia un caso che Iran e Siria non la vedono di buon occhio.

A che prezzo?
Ad un prezzo pressoche irrilevante (a guerra e guerriglia finite ovviamente, ora il prezzo è altissimo) : delle basi permanenti nel territorio, forse (e dico forse vista la mentalità) qualche contratto privilegiato per la vendita di materie prime....in cambio di benessere.

Non è molto e, se riesce, andrà bene a tutti...e l'Europa ?
Questo è un'altro discorso...

Il tutto imho

[beppegrillo]

Originariamente inviato da jumpermax
Cristiani che han visto negato il diritto di voto? Allawi fantoccio? L'unica parte che condivido è lo spettro della guerr civile. Per il resto ripeto, 8 milioni di elettori in un paese che non ha mai votato SONO un successo democratico. Guarda che li attorno, salvo qualche rara eccezione (Afghanistan e palestina) libere elezioni non si sono mai viste. Che poi questo porterà ad una reale democrazia, beh la strada è molto lunga... molto dipende dai sunniti direi che già pesa come un macigno...

Boh sembra quasi che alcuni dinnanzi alla verità si mettono le mani davanti gli occhi...
Gettare fango anche sulle libere elezioni che si sono tenute in iraq, dove ricordo file di cittadini hanno atteso il loro turno fuori i seggi rischiando di morire, mi sembra un pò esagerato..
Che la strada sia ancora in salita e che queste elezioni rappresentino un gradino, sono daccordo pure io.

[LittleLux]

Originariamente inviato da beppegrillo
Boh sembra quasi che alcuni dinnanzi alla verità si mettono le mani davanti gli occhi...
Gettare fango anche sulle libere elezioni che si sono tenute in iraq, dove ricordo file di cittadini hanno atteso il loro turno fuori i seggi rischiando di morire, mi sembra un pò esagerato..
Che la strada sia ancora in salita e che queste elezioni rappresentino un gradino, sono daccordo pure io.

Gettare fango? Questo frase viene spesso abusata, utilizzata a sproposito. Confondere delle considerazioni con l'infangare mi sembra ormai lo sport nazionale...e vabè.

[jumpermax]

Originariamente inviato da LittleLux
Esattamente jumper, i curdi hanno impedito, con la forza, il voto ai cristiano assiri.

link?

[LittleLux]

Originariamente inviato da jumpermax
link?

Si vede che non sei attento

Vai a pagina 5 e troverai sia un articolo (in inglese) sia il link di riferimento da me postati.

Ciao

[Onisem]

Originariamente inviato da Proteus
Ridicoli, come solito, i sinistri che paragonando coloro che combattono in iraq ai nostri partigiani sono incorsi in una contraddizione di portata cosmica perchè i partigiani nostrani si battevano per portare la democrazia mentre quelli, secondo loro, iraqueni si battono per l'obiettivo contrario.

Proteus, non ti consiglio di generalizzare in questo modo e di usare certi "appellativi".

[Onisem]

Originariamente inviato da Proteus
Forse il voler scorciare le frasi ha ottenuto un risultato assai poco positivo, si presta ad interpretazioni poco lusinghiere e concludo che hai ragione, sono stato incauto e non ho considerato bene il fatto che disporre la frase in tal modo poteva assumere anche altro significato oltre il mio intento.

Grazie per l'appunto, vedro di modificarlo per renderlo meno equivoco.

Ciao

Il tuo chiarimento per me è più che sufficiente.

[LittleLux]

Avanti con la cronaca dall'Irak post voto. Di seguito la posizione del clero sunnita sulle elezioni:


Iraqi Sunni Clerics: Election Lacked Legitimacy
By: Reuters on: 02.02.2005


BAGHDAD (Reuters) - Leading Sunni clerics declared on Wednesday that any government emerging from Iraq (news - web sites)'s historic election would lack legitimacy because many people had boycotted a poll they said was tainted by a U.S.-led occupation.

Iraqis defied militants' threats and flocked to the polls on Sunday in the Shi'ite south and Kurdish north, but many in the central Sunni Arab heartland — where the 22-month-old anti-American insurgency is strongest — stayed home.

While the Bush administration insisted the election was conducted fairly and world leaders heaped praise on Iraqi voters, Iraq's Muslim Clerics' Association railed against the country's first multi-party ballot in half a century.

"These elections lack legitimacy because a large segment of different sects, parties and currents ... boycotted," the Sunni religious group said in a statement as the vote count proceeded.

"This means the coming national assembly and government that will emerge will not possess the legitimacy to enable them to draft the constitution or sign security or economic agreements."

A sense of alienation among minority Sunni Arabs, who formed the backbone of Saddam Hussein (news - web sites)'s ruling class, poses a major challenge to Iraq's new leadership, which is certain to be dominated by members of the long-oppressed Shi'ite majority.

Many Iraqis fear the election results, which are expected to be finalized early next week, could fuel the Sunni-led insurgency and foment sectarian strife. Al Qaeda's wing in Iraq has vowed to pursue "holy war."

"We warn the United Nations (news - web sites) and the international community of the danger of granting these elections legitimacy because this will open a door of evil and they will be the first to bear responsibility," the clerics' group said.

In fresh violence on Wednesday, four Iraqis — two soldiers and two civilians — were killed in separate roadside bombings in Samarra, and saboteurs blew up part of an oil pipeline running from northern oil fields to a refinery near Baghdad.

A Shi'ite leader claiming victory in the elections said on Tuesday he wanted all groups, including Sunni Arabs, to help shape Iraq's future.

Abdul Aziz al-Hakim, who tops the candidate list of the United Iraqi Alliance drawn up with the blessing of revered Shi'ite cleric Ayatollah Ali al-Sistani, said he was reaching out to all ethnic and religious groups.

SUNNI CLERICS STAND FIRM

But the Sunni clerics stood firm. They had urged an election boycott in protest at U.S.-led assaults on Sunni cities and said the poll could not be fair with foreign troops on Iraqi soil.

"All Iraqi people are waiting for the opportunity to hold comprehensive, free and just elections that have legitimacy ... after the withdrawal of the occupation," the Sunni group said.

Iraqis voted for a 275-member transitional national assembly that will appoint a government and draft a constitution to be approved by referendum in October.

Despite its rejection of the polls, the clerics said they would respect the decision of Iraqis who voted but would regard the new government as having only limited powers.

The group met a senior U.S. embassy official before the elections and offered to drop its boycott if Washington set a timetable for troop withdrawal. The official refused.

Interim leaders say it is too early to ask foreign troops to leave until the country's security forces are built up.

Emboldened by their role in thwarting attacks on election day, the chief of police in Iraq's main northern Sunni city of Mosul has given insurgents two weeks to hand over all arms.

"Hand over your weapons or we will come and get you," Brigadier Mohammed Ahmed al-Jabouri said on a TV station to guerrillas in and around Iraq's third largest city.

It marked a turnaround in Mosul. Two months ago, virtually the entire police force deserted after rebels overran police stations. The police chief was sacked and Jabouri was appointed.

Across the country, police and soldiers backed by U.S.-led forces were credited with preventing a bloodbath at the polls.

But no one is claiming the insurgency is over, or even seriously weakened. Guerrillas still managed to kill 35 people on Sunday.

(Additional reporting by Luke Baker and Khaled Yacoub Oweis in Baghdad and Maher al-Thanoon in Mosul) ((Writing by Matt Spetalnick, editing by Tim Pearce)

[Lucio Virzì]

Ecco forse perchè dei sunniti, del loro stato e del fatto che non hanno potuto partecipare al voto non fotte nulla a nessuno....



C'è gentaglia che mette in giro queste merdate.

LuVi