Voices of Iraq,il documentario che non vincerà a Cannes.

[Lucio Virzì]

Qualche anima pia e alla ricerca della verità suprema mi scaricherebbe questo documentario (io non posso usare il mulo in ufficio e a casa sono con il 56 k che va a 4 k) e lo piazzerebbe in uno spazio http da cui posso scaricarlo grazie?

LuVi

[ally]

...LuVi svuota i privati

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da ally
...LuVi svuota i privati

Mailami, che ne ho più di 200 di pvt, affitto domani..
[email protected]

Ciao!

LuVi

[Paracleto]

Originariamente inviato da LittleLux
Perchè dici farsa? E gli altri, quelli secondo te affidabili, perchè sono tali? Spiega un po'.

Originariamente inviato da Matuhw
Fonti?

come fanno notare gli stessi autori del documento:


The scientists who wrote the report concede that the data they based their projections on were of "limited precision," because the quality of the information depends on the accuracy of the household interviews used for the study. The interviewers were Iraqi, most of them doctors.


p.s.
vedo ora che yahoo ha tolto il link
copiate le parole in neretto e incollatele su google
poi divertitevi

[John Cage]

sembrerebbe un documentario mooolto interessante. Spero di poterlo vedere!

l'idea di distribuire le telecamere è davvero bella

[Matuhw]

Originariamente inviato da Paracleto
come fanno notare gli stessi autori del documento:


The scientists who wrote the report concede that the data they based their projections on were of "limited precision," because the quality of the information depends on the accuracy of the household interviews used for the study. The interviewers were Iraqi, most of them doctors.


p.s.
vedo ora che yahoo ha tolto il link
copiate le parole in neretto e incollatele su google
poi divertitevi

Mi sono divertito. Ho scaricato lo studio pubblicato da "The Lancet" una delle più prestigiose e autorevoli riviste di medicina, me lo sono letto tutto e come fai notare tu, gli stessi autori riconoscono delle limitazion ai loro risultati che potrebbero sovrastimare il dato finale.

Vale anche la pena di leggere cosa scrivono in chiusura dell'articolo:

Il Generale USA Tommy Frank è citato frequentemente quando dice:"noi non facciamo la conta dei cadaveri". La Convenzione di Ginevra ha regole chiare riguardo le responsabilità degli eserciti occupanti nei riguardi della popolazione civile da loro controllata. Il fatto che più della metà delle morti riportate essere causate dalle forze occupanti, fossero donne e bambini è fonte di preoccupazione. In particolare la Convenzione IV, articolo 27 stabilisce che le persone protette "... debbano sempre essere trattate umanamente e debbono essere protette specialmente dagli atti di violenza...". E' difficile capire come una forza militare possa monitorare la misura in cui i civili sono protetti dalla violenza senza censire sistematicamente i decessi o almeno guardare al tipo di ferite provocate. Questo studio mostra che con un modesto finanziamento , 4 settimane e un team iracheno di 7 membri che volontariamente ha messo a rischio la propria vita, sia stato possibile ottenere una dimensione delle morti dei civili. Sembra ci siano poche scuse per le forze occupanti per non essere in grado di fornire dei conti più precisi.

Come vedi chi non vuole fare bene i conti è qualcun'altro.

In Iraq va sempre tutto bene? I civili non muoiono o ne muoiono pochi o comunque un numero accettabile, rispetto a quando c'era Saddam Hussein o in nome della libertà e della democrazia?

[Paracleto]

Originariamente inviato da Matuhw Come vedi chi non vuole fare bene i conti è qualcun'altro.

In Iraq va sempre tutto bene? I civili non muoiono o ne muoiono pochi o comunque un numero accettabile, rispetto a quando c'era Saddam Hussein o in nome della libertà e della democrazia?

e queste ultime cose chi le ha dette?

insomma gli autori, che hanno fatto un sondaggio telefonico su un migliaio di famiglie, ammettono che in effetti i dati, che vengono da comuni cittadini e da dottori, non possono essere definiti precisi o comunque che le fonti non sono completamente rappresentative

al contrario di altre fonti (iraqbodycount, per dire) che dicono di prendere i dati da fonti ospedaliere e di stampa

che in iraq vada "sempre tutto bene" è una tua fantasia, non vedo chi lo abbia detto.



p.s
che poi non è che mi fidi molto nemmeno di iraqbodycount, visto che anche le sue presunte "fonti" hanno smentito qualunque collaborazione)

[Matuhw]

Originariamente inviato da Paracleto
e queste ultime cose chi le ha dette?

insomma gli autori, che hanno fatto un sondaggio telefonico su un migliaio di famiglie, ammettono che in effetti i dati, che vengono da comuni cittadini e da dottori, non possono essere definiti precisi o comunque che le fonti non sono completamente rappresentative

al contrario di altre fonti (iraqbodycount, per dire) che dicono di prendere i dati da fonti ospedaliere e di stampa

che in iraq vada "sempre tutto bene" è una tua fantasia, non vedo chi lo abbia detto.



p.s
che poi non è che mi fidi molto nemmeno di iraqbodycount, visto che anche le sue presunte "fonti" hanno smentito qualunque collaborazione)

Tu. Quando scrivi di un sondaggio farsa sottintendendo che le cose non stanno così. Senza neanche preoccuparti di chi sono gli autori, dei metodi utilizzati nella ricerca, della rivista che pubblica i dati, dello scopo della ricerca e non leggi neanche le conclusioni degli autori, quando dicono che l'esercito americano avrebbe il dovere, in quanto forza occupante, di censire i decessi, visto che avrebbe tutti i mezzi per farlo e dolosamente non lo fa.

[LittleLux]

Originariamente inviato da Paracleto
come fanno notare gli stessi autori del documento:


The scientists who wrote the report concede that the data they based their projections on were of "limited precision," because the quality of the information depends on the accuracy of the household interviews used for the study. The interviewers were Iraqi, most of them doctors.


p.s.
vedo ora che yahoo ha tolto il link
copiate le parole in neretto e incollatele su google
poi divertitevi

La verità, Paracleto, è che non sapremo mai con esattezza il numero di vittime civili. Non si è mai assistito, in tal senso, in nessuna guerra prima di questa, ad una censura totale sugli "effetti collaterali" come in questa.
Mi sento solo di dire, in base alle esperienze di guerre passate, che i morti reali sono sempre molto superiori a quelli "ufficiali".

[Paracleto]

Originariamente inviato da Matuhw
Tu. Quando scrivi di un sondaggio farsa sottintendendo che le cose non stanno così. Senza neanche preoccuparti di chi sono gli autori, dei metodi utilizzati nella ricerca, della rivista che pubblica i dati, dello scopo della ricerca e non leggi neanche le conclusioni degli autori, quando dicono che l'esercito americano avrebbe il dovere, in quanto forza occupante, di censire i decessi, visto che avrebbe tutti i mezzi per farlo e dolosamente non lo fa.

mi spiace per te, ma non è così

esistono un paio di thread a riguardo, e li ho espresso le mie opinioni
che ovviamente non contengono niente di quello che piacerebbe a te

ho letto tutto e bene, mi spiace, riprova.

[Matuhw]

Originariamente inviato da Paracleto
mi spiace per te, ma non è così

esistono un paio di thread a riguardo, e li ho espresso le mie opinioni
che ovviamente non contengono niente di quello che piacerebbe a te

ho letto tutto e bene, mi spiace, riprova.

Mi basta una volta. Grazie lo stesso.

[flisi71]

Originariamente inviato da LittleLux
La verità, Paracleto, è che non sapremo mai con esattezza il numero di vittime civili. Non si è mai assistito, in tal senso, in nessuna guerra prima di questa, ad una censura totale sugli "effetti collaterali" come in questa.
Mi sento solo di dire, in base alle esperienze di guerre passate, che i morti reali sono sempre molto superiori a quelli "ufficiali".

Infatti non abbiamo immagini di civili uccisi, dai report dei giornalisti embedded sembra che la guerra chirurgica colpisca solo i terroristi, i malfattori e il male. Peccato che la realtà non stia così.
Però vedo che qualcuno che abbocca c'è sempre, pronto ad arrampicarsi su ogni specchio per dire che non vi sono danni collaterali (a cose e persone).

Riporto questo articolo:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/E.../amnesty.shtml
Se ne avete voglia leggetelo.

Ciao

Federico

[ally]

...Gargamella perchè nn svuoti i privati?

...vabbè vabbè...c'è posta per te

[jumpermax]

Originariamente inviato da LittleLux
La verità, Paracleto, è che non sapremo mai con esattezza il numero di vittime civili. Non si è mai assistito, in tal senso, in nessuna guerra prima di questa, ad una censura totale sugli "effetti collaterali" come in questa.
Mi sento solo di dire, in base alle esperienze di guerre passate, che i morti reali sono sempre molto superiori a quelli "ufficiali".

Spero tu lo abbia detto come battuta... non credo ci sia stata guerra più seguita dai media come quella irakena... ci sono quasi più telcamere che fucili in giro per il paese. Forse stavi parlando di Darfur Cecenia o della costa D'Avorio.

[LittleLux]

Originariamente inviato da jumpermax
Spero tu lo abbia detto come battuta... non credo ci sia stata guerra più seguita dai media come quella irakena... ci sono quasi più telcamere che fucili in giro per il paese. Forse stavi parlando di Darfur Cecenia o della costa D'Avorio.

Ok, hai voluto fare la battuta ad effetto. Solo che non è riuscita.

Ciao