[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove CPU Intel

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho una fantasia... che però tecnicamente non la reputerei tale.
E se Nova fosse sull'N3B?
A me ha fatto pensare una cosa. 1° annuncio, inizio 2025, Nova sull'N2P. Poi si passò sul 18A... e poi l'articolo di WCCFTEC ritorna a Nova 18A/N2P. Qui c'è un pri-pro-quo. Intel potrebbe anche aver fatto la produzione a rischio di Nova sull'N2P... ma se poi l'ha abbandonata a favore del 18A, di fatto oggi non avrebbe più disponibilità di volume N2P (catene tutte vendute fino al 2028), o anche se si, ridotta.
Il però è questo... sull'N3B TSMC, Intel ha già prodotto Arrow, e Nova, a grandi linee, è un 2X 285K come Tile CPU, con l'aggiunta di interposer per collegare i 2 CPU Tile + L4 in comune sui 2 CPU Tile + 4 CORE LE e grafica/NPU rivista e ottimizzazioni varie. Però, a grandi linee, Nova vedrebbe la sua stesura in parte già fatta con Arrow... e a questo aggiungiamoci:
AMD +50% core-count con passaggio all'N2P vs Intel +100% core-count. AMD + core-count per densità silicio N2P, ma silicio più costo a mm2, Intel raddoppio core-count = raddoppio area, ma N3B meno costoso... non so, ma potrebbe alla fine costare uguale... cioè Intel +100% core count = AMD +50% core-count.
Le prestazioni... calcolo semplice semplice... AMD dichiara ufficialmente +70% di Zen6 su Zen5 considerando tutto, cioè aumento di core-count, IPC, silicio. Intel, già +100% considerando 2x 285K, a cui si aggiungerebbero incremento IPC, affinamenti vari, L4 per FPS, TOPS, ecc.
Cosa perderebbe l'N3B TSMC vs N2P? Frequenze massime ed efficienza. L'efficienza in MT Nova la recupererebbe, perchè +100% di core-count vs Zen6 +50%, la performances MT la otterrebbe con il core-count maggiore... la frequenza ST, mettiamo -400MHz (Arrow refresh 5,8GHz vs N2P 6,2GHz, la differenza sarebbe del 7% scarso...) ma manca l'IPC nuovo di Nova vs Zen6.
Insomma... catene N3B aggiuntive disponibili... certamente non come con l'N2P. Lo sapete cosa mi ha fatto pensare? Un Nova 700W pressochè in linea con 2X Arrow 285K.

Qua in realtà ci sarebbe da discutere e l'osservazione che fai ha in parte delle fondamenta, in quanto il 18A è identico lato sram al TSMC 3nE non B.
Va però detto che intel con arrow ha usato densità estremamente basse per un 3NM, e nova avrà una tile attualmente (no bLLC) di circa 110mm2, contro i 117 di arrow, e oltre ad essere più piccolo, avrà i core più densi di transistor, quindi la CPU Tile, sarà per forza abbastanza più densa.

[paolo.oliva2]

https://www.notebookcheck.it/Nuova-f...1226693.0.html

Nuova fuga di notizie: Il consumo di energia di Intel Nova Lake sulle schede è spaventoso: emergono 496 W PL2 e 854 W PL4

Sono totalmente contrario a questi titoli... sono palesemente fuorvianti.

Nova è un prodotto desktop, e come tale, in configurazione X52, sfrutta i 2 Tile CPU per ottenere la prestazione CON UNA EFFICIENZA PIU' CHE DEGNA per il desktop (in rapporto al core-count... PL2-PL3 500W).

Dalle cifre trapelate sui limiti di potenza è subito chiaro che le CPU desktop dual-compute-tile Intel Nova Lake sono piuttosto esigenti. Con un PL1 di 150 W, un PL2 di 496 W, un PL3 di 498 W e un PL4 di 854 W, le CPU Intel Core Ultra 400 di fascia alta sembrano estremamente affamate di energia. L'Intel Arrow Lake Core Ultra 9 285Kper esempio, ha un PL1 di 125 W e un PL2 di 250 W. Il 14° generazione Core i9-14900K, una CPU da 6 GHz nota per l'abuso di energia, ha lo stesso valore PL1 e PL2 del Core Ultra 9 285K.

Basta fare un ipotetico *2 dai PL del 285K coerente con l'aumento del core-count.

285K PL1 125W - (250W se fosse *2) - Nova X52 (o X42) 150W
285K PL2 250W - (500W se fosse *2) - Nova X52 (o X42) 496W leggermente inferiore
PL3 498W di Nova mi da' l'idea di un settaggio per un uso continuativo, diciamo 500W che sfruttano il core-count dentro un'efficienza più che accettabile.
Il PL4 del 285K onestamente non lo conosco, ma dalle recensioni ho letto ~350W circa... quindi verrebbe 700W allineato al core-count di Nova, mentre lì riporta 854W, che è indubbiamente superiore.

Qui però bisogna fare una riflessione... Nova ha 32 core E, la cui frequenza max è più architetturale che di silicio. Portare un core E a frequenze superiori, non comporterebbe una diminuzione dell'efficienza comparabile ai core P a frequenze superiori... quindi (teoricamente) se +150W riguardassero esclusivamente i Core E, l'impatto sull'efficienza sarebbe marginale.

Il punto reale NON E' fino a quanto potrà consumare un Nova X52, ma quale sarà nel reale il rapporto consumo/prestazioni... ed è qui che ci si gioca tutto.
Quando si overclocca una CPU, ci sono i bench e c'è l'RS/DU, e nell'RS/DU ognuno fa i propri conti sulla convenienza tra aumento prestazione e consumi, costo mobo/dissipazione, ecc.

Personalmente i miei dubbi sono circa l'ibrido, nato per le mancanze silicio (meno densità e meno efficienza), ragioni per cui un Nova N2P/18A ibrido io non ce lo vedo (ed Intel mi può smentire )... un po' diverso se N3B/N3P.