Terribile incidente in Cina, ecco perché le maniglie elettroniche sono state vietate | Video

[Massimiliano Zocchi]

Originariamente inviato da sbaffo

ma ci fai o ci sei? 25k su quante? in italia circolano 41 milioni di auto https://aci.gov.it/comunicati-stampa...uto-in-italia/, quindi con una semplice divisione 25 mila sono lo 0.06%, non il 3% nemmeno col binocolo.
altre figure di merda ne hai?


no butac non è mai affidabile, ma pure lui aveva pubblicato la cazzata di Autoinsurance che tu avevi ripreso nel vecchio thread, ma dopo una segnalazione "anonima" ha risonosciuto l' errore evidente anzi "inverosimile", e ha ripiegato su uno più verosimile (svezia) ma altrettanto errato.

Cazzo leggi il link in firma a barzok, e soprattutto il reddit a cui si riferisce, prima di andare avanti a dire CAZZATE. Informati, sei un giornalista, sarebbe il tuo lavoro!

Guarda che quello che non ce la fa sei tu, te l'ho già scritto prima. Il dato del 3% era riferito al campione normalizzato delle sole ibride, non sul parco circolante totale! Dopo decenni di vendita di sole auto termiche non ibride, il circolante di ibride è ovviamente molto basso rispetto alla categoria termiche totale. Quindi i dati corrispondono perfettamente. Ma bisogna saperli leggere. (e comunque quella parte era riferita agli USA, quindi cosa c'entra il parco circolante italiano?)

Prendo inoltre atto che come giornalista devo informarmi su Reddit, e non sui report ufficiali dei vigili del fuoco. Oppure sulle stime fatte da barzokk e sbaffo.

[barzokk]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

Comunque da tutti questi commenti una sola cosa è chiarissima: barzokk è una fonte più attendibile di qualsiasi fonte pubblica, più di BUTAC, più degli enti degli altri Paesi, persino più dei report dei Vigili del Fuoco italiani. Mi stupisco di come sia sempre qui nel forum e invece non abbia un impiego di importanza fondamentale per il mondo.

Tuttavia ci sarebbe il principio del Rasoio di Occam, secondo il quale le cose potrebbero stare diversamente. Il Rasoio di Occam è un principio filosofico e metodologico che suggerisce di preferire la spiegazione più semplice tra diverse ipotesi ugualmente valide per spiegare un fenomeno.

Quindi, è più semplice che barzokk sia l'unico al mondo ad avere ragione, e tutti abbiano torto, compresi enti e report ufficiali, oppure il contrario?
Io non mi esprimo, a voi il giudizio.

ho semplicemente LETTO il report della Svezia, lo rimetto qui sotto visto che non ti funziona il mouse

Originariamente inviato da barzokk

Butac: quando la toppa è peggiore del buco ?

Nel pdf svedese, i dati sugli incendi delle EV sono sottostimati, perchè sono stati raccolti male, facendo una search a mano nel testo dei report...
Ma si vede anche ad occhio, perchè 62/100.000 per le ICE è troppo diverso dagli altri paesi, così come 4/100.000 per le EV.

Ho tradotto il pdf dallo svedese con DeepL

https://www.msb.se/sv/publikationer/...-ar-2018-2024/
The incident reports lack predefined variables on the fuels of vehicles involved in different types of accidents or fires. The selection of relevant events has therefore been done by free text search using several different keywords referring to electric/hybrid vehicles, for example “battery, charging, electric/hybrid”. Of these, 664 fires in electric or hybrid electric vehicles and electric means of transportation were identified.
Due to limitations in the quality and scope of the data and in the way the sample was selected and analyzed. The results are not statistical in the sense that they are systematically collected data on all fires that occurred during the period involving electric or hybrid electric vehicles and electric means of transport. For example, there may be some incidents that were not found in the free text search, e.g. if the author of the incident report was not aware or missed that it was an electric or hybrid electric vehicle or electric means of transport.


La stima più sensata l'abbiamo fatta sui dati UK io e sbaffo al #164 e #165,
fatevene una ragione

[sbaffo]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

EDIT: aggiungo che i vigili del fuoco comunicano che nel periodo 2018-2022 i casi accertati sono stati circa 13-14 all'anno (per le auto elettriche), ovvero lo 0,4% degli incendi totali di veicoli indagati.
Le linee guida, sempre dei vigili del fuoco, sono che:

- Livello di rischio: "Non risulta che i veicoli elettrici presentino un livello di rischio di incendio e/o esplosione maggiore rispetto ai veicoli tradizionali".

- Sicurezza nei parcheggi: "Le linee guida per le infrastrutture di ricarica indicano che i rischi sono gestibili con le normali precauzioni e non giustificano divieti di accesso, ad esempio, nei parcheggi interrati, a patto che siano rispettate le norme di sicurezza elettrica".

Sono perfettamente d'accordo, ma nemmeno dicono che i termici lo siano, sono probabilmente simili. Poi ci sarebbero altre considerazioni da fare sull'età del parco circolante, ma lasciamo perdere. Se hai voglia di scorrere tutto il thread di barzokk, a un certo punto c'è il video di un vigile del fuoco americano che fa il punto della situazione con buon senso e senza partigianerie.

Anche sui parcheggi niente da dire, però certi traghetti mettono delle limitazioni, dillo a loro, soprattutto quelli norvegesiHHH.

Ma poi, come ho già detto altre volte, il gpl e metano che hanno dei rischi e limitazioni vere, si vendono più delle EV (in italia), non gliene frega nulla a nessuno degli incendi, sono solo notizie acchiappaclik ma che non spostano di una virgola gli acquisti. Il GPl era al 9% l'anno scorso in italia, il doppio delle ev, evidentemente il risparmio interessa molto più delle paturnie sugli incendi (che ci facciamo solo noi sui siti specializzati, ma nel mondo reale non si caga nessuno).

[Massimiliano Zocchi]

Alla fine di tutto sto casino, non si è ancora capito: ma le auto elettriche, rispetto alle termiche, si incendiano di più, di meno, o uguale?

[mozzarello]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

Alla fine di tutto sto casino, non si è ancora capito: ma le auto elettriche, rispetto alle termiche, si incendiano di più, di meno, o uguale?

Non si sa, la certezza è che le auto elettriche ed elettroniche sono una stronzata

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

Comunque da tutti questi commenti una sola cosa è chiarissima: barzokk è una fonte più attendibile di qualsiasi fonte pubblica, più di BUTAC, più degli enti degli altri Paesi, persino più dei report dei Vigili del Fuoco italiani. Mi stupisco di come sia sempre qui nel forum e invece non abbia un impiego di importanza fondamentale per il mondo.

Tuttavia ci sarebbe il principio del Rasoio di Occam, secondo il quale le cose potrebbero stare diversamente. Il Rasoio di Occam è un principio filosofico e metodologico che suggerisce di preferire la spiegazione più semplice tra diverse ipotesi ugualmente valide per spiegare un fenomeno.

Quindi, è più semplice che barzokk sia l'unico al mondo ad avere ragione, e tutti abbiano torto, compresi enti e report ufficiali, oppure il contrario?
Io non mi esprimo, a voi il giudizio.

Ma ti rendi conto che se prendono fuoco il 3% delle auto ibride città come Milano dovrebbere vietare la circolazione delle stesse per ridurre l'inquinamento.
A Milano circolano quotidianamente oltre 1 milione di auto che significano 80 auto al giorno che prendono fuoco.
Altro che divieto di stufe a pellet.
Ps 8 auto al mese che vanno a fuoco a Milano fanno notizia mentre 80 al giorno vengono ignorate?

[Massimiliano Zocchi]

Originariamente inviato da sbaffo

Sono perfettamente d'accordo, ma nemmeno dicono che i termici lo siano, sono probabilmente simili. Poi ci sarebbero altre considerazioni da fare sull'età del psrco circolante, ma lasciamo perdere.

Anche sui parcheggi niente da dire, però certi traghetti mettono delle limitazioni, dillo a loro, soprattutto quelli norvegesiHHH.

Ma poi, come ho già detto altre volte, il gpl e metano che hanno dei rischi e limitazioni vere, si vendono più delle EV (in italia), non gliene frega nulla a nessuno degli incendi, sono solo notizie acchiappaclik ma che non spostano di una virgola gli acquisti. Il GPl era al 9% l'anno scorso in italia, il doppio delle ev, evidentemente il risparmio interessa molto più delle paturnie sugli incendi.

E su questo siamo perfettamente d'accordo su tutta la linea.
Ma la discussione era nata, all'inizio, perché qualcuno sostiene che il problema sono "le pile". E invece no, il problema non sono le pile. Il problema è che le automobili, tutte, a volte si guastano e si incendiano. Poco sul totale per fortuna, probabilmente in quote simili, e bisognerebbe lavorare su come risolvere i problemi, non puntare il dito.
Le auto termiche hanno decenni sulle spalle, eppure il problema non è mai stato risolto, le elettriche in confronto sono un neonato, e mostrano numeri per ora non preoccupanti, eppure la narrazione va sempre in una certa direzione.

[Massimiliano Zocchi]

Originariamente inviato da mozzarello

Non si sa, la certezza è che le auto elettriche ed elettroniche sono una stronzata

Il tuo parere è legittimo, ed io lo difenderò sempre come tale, ma la scelta non va associata a cose false. Tu sei liberissimo di odiare le auto elettriche, come chiunque di noi odia qualcosa, ma non sulla base di cose false.

[Massimiliano Zocchi]

Vedo da altri commenti che la cosa del 3% ancora non è chiara. È riferito alla probabilità del campione normalizzato su 100.000 auto, solo ibride, e riguardante un report americano.
Quindi no, non c'entra nulla sul numero delle auto che circolano a Milano ogni giorno, perché non mi risulta che siano tutte ibride, e ad essere precisi non c'entrerebbe proprio nulla con Milano, perché non mi risulta che Milano sia negli Stati Uniti.

Detto questo, vogliamo dire che il 3% delle ibride secondo gli americani è esagerato? Ok, le altre statistiche non mi sembrano così fuori dal mondo, soprattuto quella più bassa norvegese.
Ma ipotizziamo anche che il tasso su 100.000 sia identico tra termiche ed elettriche, dove starebbe il problema? È importante evitare che brucino, o dove ci bruciamo il culo? Io preferisco lavorare per evitare.

[mozzarello]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

Il tuo parere è legittimo, ed io lo difenderò sempre come tale, ma la scelta non va associata a cose false. Tu sei liberissimo di odiare le auto elettriche, come chiunque di noi odia qualcosa, ma non sulla base di cose false.

Non sono cose false. Le auto a pila sono inferiori a quelle a benzina in tutto tranne l'inquinamento causato nelle città, che in effetti con lle auto elettriche e inferiore. Le auto con tanta elettronica sono più prone a problemi di quelle senza elettronica.

Una volta bastava fare un buon motore e l'auto durava 300 mila km o più senza problemi, al massimo sia accendeva una spia nel cruscotto che potevi ignorare, adesso voglio vedere quanti km fai con un auto elettronica a pila prima di dover chiamare il carro attrezzi.

[Massimiliano Zocchi]

Originariamente inviato da mozzarello

Non sono cose false. Le auto a pila sono inferiori a quelle a benzina in tutto tranne l'inquinamento causato nelle città, che in effetti con lle auto elettriche e inferiore. Le auto con tanta elettronica sono più prone a problemi di quelle senza elettronica.

Una volta bastava fare un buon motore e l'auto durava 300 mila km o più senza problemi, al massimo sia accendeva una spia nel cruscotto che potevi ignorare, adesso voglio vedere quanti km fai con un auto elettronica a pila prima di dover chiamare il carro attrezzi.

Premetto una cosa: io con le mie due auto elettriche sono a 250.000, e l'unica volta che ho chiamato il carro attrezzi è perché ho bucato, e una perché ho lasciato accesa un'utenza ed ho scaricato la 12 volt.

Ma queste considerazioni che fai fanno sempre parte di cose oggettive che possono piacerti oppure no, qua si parlava del pericolo di incendio, che è assodato non esiste, o almeno non in misura maggiore di qualsiasi auto, a quello mi riferivo parlando di falsità.

[barzokk]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

Vedo da altri commenti che la cosa del 3% ancora non è chiara. È riferito alla probabilità del campione normalizzato su 100.000 auto, solo ibride, e riguardante un report americano.
Quindi no, non c'entra nulla sul numero delle auto che circolano a Milano ogni giorno, perché non mi risulta che siano tutte ibride, e ad essere precisi non c'entrerebbe proprio nulla con Milano, perché non mi risulta che Milano sia negli Stati Uniti.

Detto questo, vogliamo dire che il 3% delle ibride secondo gli americani è esagerato? Ok, le altre statistiche non mi sembrano così fuori dal mondo, soprattuto quella più bassa norvegese.
Ma ipotizziamo anche che il tasso su 100.000 sia identico tra termiche ed elettriche, dove starebbe il problema? È importante evitare che brucino, o dove ci bruciamo il culo? Io preferisco lavorare per evitare.

ma tu sai cosa significa 3% ?

[sbaffo]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

Guarda che quello che non ce la fa sei tu, te l'ho già scritto prima. Il dato del 3% era riferito al campione normalizzato delle sole ibride, non sul parco circolante totale! Dopo decenni di vendita di sole auto termiche non ibride, il circolante di ibride è ovviamente molto basso rispetto alla categoria termiche totale. Quindi i dati corrispondono perfettamente. Ma bisogna saperli leggere. (e comunque quella parte era riferita agli USA, quindi cosa c'entra il parco circolante italiano?

TU hai scritto "ogni giorno in Italia vanno a fuoco circa 70 veicoli (media), ovvero 25.000 ogni anno (ripeto, solo Italia!)"
ci fai o ci sei?

Prendo inoltre atto che come giornalista devo informarmi su Reddit, e non sui report ufficiali dei vigili del fuoco. Oppure sulle stime fatte da barzokk e sbaffo.

c'era anche un sito americano che lo riportava, non ricordo il nome ma c'è nel thread.

Come giornalista sei una vergogna, ma ormai la maggior parte della stampa si è appiattita qundi sei in buona compagnia, nemmeno gli autoproclamati debunker "guardiani della verità" come butac fanno il loro lavoro, figurarsi gli altri.

I dati ufficiali NON li hai letti, perchè se li sono inventati quelli di Autoinsurance.ez. Quelli italiani non li hai capiti, ma da uno che non capisce la media non mi aspettavo altro.

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

E su questo siamo perfettamente d'accordo su tutta la linea.
Ma la discussione era nata, all'inizio, perché qualcuno sostiene che il problema sono "le pile". E invece no, il problema non sono le pile. Il problema è che le automobili, tutte, a volte si guastano e si incendiano. Poco sul totale per fortuna, probabilmente in quote simili, e bisognerebbe lavorare su come risolvere i problemi, non puntare il dito.
Le auto termiche hanno decenni sulle spalle, eppure il problema non è mai stato risolto, le elettriche in confronto sono un neonato, e mostrano numeri per ora non preoccupanti, eppure la narrazione va sempre in una certa direzione.

Tu stesso solo oggi hai riportato DUE incendi di EV, e poi ti lamenti della narrazione? te lo ha detto pure l'ia che fa notizia, però sputi nel piatto dove mangi?

Ti ripeto LEGGI il reddit che spiega esattamente i dati "uffciali", visto che nessun giornalista si è preso la briga di farlo ma ha ripetuto a pappagallo una minchiata "inverosimile".

[Massimiliano Zocchi]

Originariamente inviato da sbaffo

TU hai scritto "ogni giorno in Italia vanno a fuoco circa 70 veicoli (media), ovvero 25.000 ogni anno (ripeto, solo Italia!)"
ci fai o ci sei?

c'era anche un sito americano che lo riportava, non ricordo il nome ma c'è nel thread.

Come giornalista sei una vergogna, ma ormai la maggior parte della stampa si è appiattita qundi sei in buona compagnia, nemmeno gli autoproclamati debunker "guardiani della verità" come butac fanno il loro lavoro, figurarsi gli altri.

I dati ufficiali NON li hai letti, perchè se li sono inventati quelli di Autoinsurance.ez. Quelli italinai non li hai capiti, ma da uno che non capisce la media non mi aspettavo altro.

Tu stesso solo oggi hai riportato DUE incendi di EV, e poi ti lamenti della narrazione? te lo ha detto pure l'ia che fa notizia, però sputi nel piatto dove mangi?

Ti ripeto LEGGI il reddit che spiega esattamente i dati "uffciali", visto che nessun giornalista si è preso la briga di farlo ma ha ripetuto a pappagallo una minchiata "inverosimile".

Calma, andiamo con ordine, stai mischiando due cose diverse. Tu insistevi sul dato del 3%, ed io ho fatto presente che riguarda solo il campione normalizzato delle ibride ed in america, quindi non deve essere contestualizzato in ambito italiano.
Poi in un altro commento, siccome Butac non andava più bene, ho citato i dati dei vigili del fuoco, per far capire che in effetti le automobili che bruciano ogni giorno sono effettivamente tante. Certo non le vediamo mai perché il territorio è grande e le strade sono tantissime, e spesso poi bruciano in aree private.

Non erano due commenti legati tra loro.

Ancora sto aspettando la risposta: le elettriche bruciano di più, di meno o uguale?

[barzokk]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

Calma, andiamo con ordine, stai mischiando due cose diverse. Tu insistevi sul dato del 3%, ed io ho fatto presente che riguarda solo il campione normalizzato delle ibride ed in america, quindi non deve essere contestualizzato in ambito italiano.
Poi in un altro commento, siccome Butac non andava più bene, ho citato i dati dei vigili del fuoco, per far capire che in effetti le automobili che bruciano ogni giorno sono effettivamente tante. Certo non le vediamo mai perché il territorio è grande e le strade sono tantissime, e spesso poi bruciano in aree private.

Non erano due commenti legati tra loro.

Ancora sto aspettando la risposta: le elettriche bruciano di più, di meno o uguale?

lo stavo scrivendo, ma poi ho letto il 3% e mi sono cadute le palle....

Lo abbiamo scritto in quel thread, basandosi sui dati UK bruciano grossomodo uguale, ma al netto dell'invecchiamento del parco auto, che porterà inevitabilmente sorprese negative a sfavore delle EV.


Ma per piacere, chiedo per piacere, puoi spiegare cosa significa 3% ?
a casa mia il 3% di 100.000 è 3.000

[sbaffo]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

Vedo da altri commenti che la cosa del 3% ancora non è chiara. È riferito alla probabilità del campione normalizzato su 100.000 auto, solo ibride, e riguardante un report americano.
Quindi no, non c'entra nulla sul numero delle auto che circolano a Milano ogni giorno, perché non mi risulta che siano tutte ibride, e ad essere precisi non c'entrerebbe proprio nulla con Milano, perché non mi risulta che Milano sia negli Stati Uniti.

Detto questo, vogliamo dire che il 3% delle ibride secondo gli americani è esagerato? Ok, le altre statistiche non mi sembrano così fuori dal mondo, soprattuto quella più bassa norvegese.
Ma ipotizziamo anche che il tasso su 100.000 sia identico tra termiche ed elettriche, dove starebbe il problema? È importante evitare che brucino, o dove ci bruciamo il culo? Io preferisco lavorare per evitare.

dal tuo primo post, la stessa fonte del 3% continua:
"Veicoli a Combustione (Benzina/Diesel): circa 1.530 incendi, con una probabilità dell'1,5%"
La metà del 3% ma sempre un numero assurdamente alto, sia in base ai dati italiani detti prima, sia altrettanto inverosimile: sul milione di auto circa che girano a milano ne andrebbero a fuoco 15.000 all'anno cioè 40 al giorno? ogni giorno mentre vai e torni dal lavoro almeno un paio di colonne di fumo dovresti vederle...

Ma se vuoi contestualizzarlo solo all'america, ti pare che possano bruciare così tante più auto in america che in italia? a las vegas vedevi colonne di fumo come a kabul durante la guerra?

[Massimiliano Zocchi]

E infatti il report americano diceva circa 3.000 incendi di ibride su un campione di 100.000. Esagerato? Forse sì, ma era relativo alle sole ibride, non alle termiche semplici.

[Massimiliano Zocchi]

Originariamente inviato da sbaffo

dal tuo primo post, la stessa fonte del 3% continua:
"Veicoli a Combustione (Benzina/Diesel): circa 1.530 incendi, con una probabilità dell'1,5%"
La metà del 3% ma sempre un numero assurdamente alto, sia in base ai dati italiani detti prima, sia altrettanto inverosimile: sul milione di auto circa che girano a milano ne andrebbero a fuoco 15.000 all'anno cioè 40 al giorno? ogni giorno mentre vai e torni dal lavoro almeno un paio di colonne di fumo dovresti vederle...

Beh, i vigili del fuoco dicono che ogni giorno in Italia ne bruciano 70 di auto, non siamo molto lontani da quello che scrivi. Ora, scartiamo il dato americano assurdamente alto (o magari figlio di cattiva cultura e di auto tenute male), convieni con me che 70 auto a fuoco ogni giorno sono comunque tante, oppure sei contrario anche a questo?

[barzokk]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

Esagerato? Forse sì

bene

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

ma

però senza ma

[Massimiliano Zocchi]

Oggi ho segnalato due casi di auto cinesi andate a fuoco, uno per evidente responsabilità del costruttore, uno che invece si è scoperto la colpa sia del proprietario, ma come vanno le cose in Cina?

Su un parco circolante di 31,4 milioni di NEV (elettriche e plug-in), nel 2024 ci sono stati circa 8 incendi al giorno (direi ben meno dei 70 italiani).
La stima è di circa 3.000 incendi avvenuti in un anno, cioè circa 7 incendi per 100.000 auto NEV (elettriche e plug-in).
Le termiche cinesi invece hanno totalizzato 18 incendi per 100.000 auto.
Ignoriamo che questo sia un tasso più che doppio, e basato su tantissime auto elettriche, praticamente uguale al parco totale italiano come massa, possiamo concludere che arrotondando molto a favore delle termiche, il rischio è identico? (non è identico, ma considerando l'invecchiamento vi concedo che il rischio addirittura possa raddoppiare)