[Thread Ufficiale] nVidia GB202-GB203 (RTX 5090 - 5080 - 5070TI)

[Legolas84]

Sto cercando di capire se sono rock solid a +300 / +3000 perchè ho occasionali crash in stalker 2...

Per le ram sto usando memtest_Vulkan che immagino dovrà girare almeno un'oretta. Ma per la gpu invece che test consigliate per portare alla luce un'eventuale instabilità il più velocemente possibile?

[marbasso]

Originariamente inviato da Legolas84

Sto cercando di capire se sono rock solid a +300 / +3000 perchè ho occasionali crash in stalker 2...

Per le ram sto usando memtest_Vulkan che immagino dovrà girare almeno un'oretta. Ma per la gpu invece che test consigliate per portare alla luce un'eventuale instabilità il più velocemente possibile?

Usa MSI conbusto o furmark rog edition, o prova l' ultimo furmark con supporto all' artifact scanner.
Lanciandolo se ti da errore di artefatto non sei stabile.
Non preoccuparti per la vga furmark non distrugge + da ampere.

[Legolas84]

Non ho mai provato nessuno dei due...

Furmark quanto lo dovrei far girare per essere sicuro di essere stabile?

[Legolas84]

Ho provato ad usare furmark impostandolo in 4k e selezionando l'artifact scanner... ma ho notato che boosta molto in basso, la 5090 stava a soli 2200Mhz... è normale?

[kiwivda]

Originariamente inviato da Legolas84

Sto cercando di capire se sono rock solid a +300 / +3000 perchè ho occasionali crash in stalker 2...

Per le ram sto usando memtest_Vulkan che immagino dovrà girare almeno un'oretta. Ma per la gpu invece che test consigliate per portare alla luce un'eventuale instabilità il più velocemente possibile?

Gioca, è l'unico modo reale, quando crasha alzi il voltaggio o abbassi l'overclock. Occhio che andando di slider senza limitare il voltaggio lavori a schianto contro il PL, e soprattutto consumi 600W quando ne bastano 480/530w.

[Legolas84]

Originariamente inviato da kiwivda

Gioca, è l'unico modo reale, quando crasha alzi il voltaggio o abbassi l'overclock. Occhio che andando di slider senza limitare il voltaggio lavori a schianto contro il PL, e soprattutto consumi 600W quando ne bastano 480/530w.

Vero ma la curva di AB mi ha dato un sacco di problemi quindi finché non la fixano non voglio perderci altro tempo..

Comunque ho fatto un ora e mezza di memtest vulkan e un ora di port royale in loop e sono stabile.. quindi secondo me il problema è che stalker 2 boosta troppo in alto non usando ray tracing.. proverò a tenerlo a +250..


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

[Ludus]

Originariamente inviato da kiwivda

Gioca, è l'unico modo reale, quando crasha alzi il voltaggio o abbassi l'overclock. Occhio che andando di slider senza limitare il voltaggio lavori a schianto contro il PL, e soprattutto consumi 600W quando ne bastano 480/530w.

Quale è il senso di risparmiare 100w su 600w di scheda video ovvero 100 su 800-900W di consumo complessivo del pc?

Va bene su una FE dove si risparmiano diversi gradi, ma su qualsiasi altra custom le temperature non sono un problema.

[PaoloRobba]

Originariamente inviato da Ludus

Va bene su una FE dove si risparmiano diversi gradi, ma su qualsiasi altra custom le temperature non sono un problema.

I problemi qua sono ben altri

[Cutter90]

Originariamente inviato da Ludus

Quale è il senso di risparmiare 100w su 600w di scheda video ovvero 100 su 800-900W di consumo complessivo del pc?

Va bene su una FE dove si risparmiano diversi gradi, ma su qualsiasi altra custom le temperature non sono un problema.

Il senso è sempre lo stesso da almeno la serie 2000. Ottimizzare il discorso consumi prestazioni. Se perdi 1/3 fps ingame ma risparmi 100/120 watt il gioco vale assolutamente la candela. Ringrazia anche tutta la componentistica che non viene tirata al massimo delle sue possibilità ogni secondo.
Tra l altro ingame 800/900 watt fi consumo non sono reali nemmeno tutto a stock a meno di avere una cpu che tira 200 watt imentre si gioca

[Zago91]

L'undervolting è una manna dal cielo, personalmente l'idea di avere un mostro che mangia 600w in game mi mette l'ansia, soprattutto considerando le storie dell'orrore che sono saltate fuori con le 5090. Al momento la tengo sui 880mv e consuma dai 350w ai 450w a seconda dei giochi

[kiwivda]

Originariamente inviato da Ludus

Quale è il senso di risparmiare 100w su 600w di scheda video ovvero 100 su 800-900W di consumo complessivo del pc?

Va bene su una FE dove si risparmiano diversi gradi, ma su qualsiasi altra custom le temperature non sono un problema.

Potrei farti la stessa domanda al contrario, qual'è il senso di guadagnare 4 fps su 150 e consumare 100/120W in più che puoi tranquillamente risparmiarti.
Ottimizzare è l'ABC della mia passione per l'hardware.
Quei 100/120W che risparmio riuscendo comunque a guadagnare un 4% sulle prestazioni della mia GPU a stock sono un successo enorme. Mi permettono di avere temperature molto più basse, più longevità delle interfacce termiche (paste, pads e non solo della GPU ma tutti quelli del loop) e comunque su sessioni di gaming medie da 4/5 ore cubano. Pensa che a stock nel mio attuale loop la scheda arrivava a 67/70° con temperature del liquidi di 48°, ma io questo lo so, perché so che i limite termico oltre il quale non posso andare con questo impianto sono 730W totali nel loop, e quando la GPU da sola ne butta 600/620 e la cpu ne fa altri 150 e le ram... saturato. Con il 1260 questo non sarà più un problema, certo, ma non è comunque una scusa per far lavorare la scheda male e in modo inefficiente. Limando quei 100W circa di consumo l'impianto non si satura, la scheda non supera i 59° dopo 4 o 5 ore consecutive, in game consuma una media di 480W e le frequenze sono stabili senza alcuna oscillazione per 4 o 5 ore di sessione, con interventi fortuiti del PL, che ancora non mi spiego, ma credo siano transienti e spike, perché ho provato a loggare una sessione intera e con un polling rate di 100ms non ho mai visto consumi più alti di 530W, quindi il PL non dovrebbe inserirsi.
Comunque questo è un altro discorso a cui ancora non ho risposte.

Questo discorso lo feci già ai tempi del 10900K nel tread delle CPU, indispettendo parecchi lettori, con concetti molto impopolari in quanto complicati e tediosi da comprendere, quando all'epoca ed ancora oggi vedo gente overcloccare un 14900ks come se fosse un 2600k e poi friggerlo dando la colpa ad Intel. Pensa che il mio 13900K in game consuma in media 60W e fa 41,5k in Cinebench con lo stesso oc a 300W, e non vedo un bsod da 2 anni nonostante anche le memorie siano in oc con timings molto stretti fino a terziari e tRefi maxato.

Poi nulla da ridire nei confronti dell'overclock da benchmark, ma è un'altra cosa che richiede un approccio diametralmente opposto, run brevissime, tempi di cooldown, budget termico quasi ininfluente, ricerca delle prestazioni e del punteggio a scapito di stabilità sul lungo periodo, una costante lotta contro il power limit o il voltage limit a seconda delle architetture, manutenzioni costanti delle paste termiche date da continui cicli di riscaldamento, insomma sai anche tu il fatto tuo e non è certo semplice nemmeno quell'ambito. E senza tralasciare le ottimizzazioni che vanno fatte a livello software nel sistema operativo per renderlo leggero e privo di processi parassiti, e dei componenti che anche a livello bios vanno disattivati. Insomma non semplice affatto.

Tuttavia per un approccio daily, non consiglierei mai di andare di slider e basta, non gestire il voltaggio è altamente controproducente.
L'ultima architettura GPU che ricordo avere un profilo di OC da benchmark quasi sovrapponibile a quello daily fu Turing e mitica 2080TI, ma a patto di moddare il firmware. Ma quelli erano altri tempi, da Ampere in avanti l'efficenza ha cominciato a pagare sempre di più in termini di prestazioni quotidiane rispetto alle massime frequenze e consumi, inoltre i bios sono stai bloccati, quindi bye bye mod, ci si può limitare al massimo a flashare quello di un'altra scheda o fare uno shunt e mettere un bios XOC se si trova, ma non sulle FE per esempio, un GPU costruita con maestria ma con alcune pecche intrinseche del suo bizzarro form factor che rendono l'ottimizzazione ancora più rilevante, rispetto a modelli custom come la tua Astral o la mia Aorus.

Insomma l'overclock è bello perché è vario ma sempre più due strade si delineano divergenti e sempre meno test sintetici rispecchiano poi l'uso reale.

Originariamente inviato da Cutter90

Il senso è sempre lo stesso da almeno la serie 2000. Ottimizzare il discorso consumi prestazioni. Se perdi 1/3 fps ingame ma risparmi 100/120 watt il gioco vale assolutamente la candela. Ringrazia anche tutta la componentistica che non viene tirata al massimo delle sue possibilità ogni secondo.
Tra l altro ingame 800/900 watt fi consumo non sono reali nemmeno tutto a stock a meno di avere una cpu che tira 200 watt imentre si gioca

Esattamente! Pensa che stesso gioco, TLOU2 con GPU a stock, l'intero pc consuma mediamente 800W, con il mio attuale profilo, 650W. Che fa la differenza tra il riuscire a raffreddarlo nel range dei 55° con solo due rad da 360 oppure no, ed in realtà non perdi 1/3fps, ma ne guadagni circa il 4% di prestazioni.

[Ludus]

Vedi allora che la tua esigenza è al pari di una FE, consumare meno per saturare meno il limite termico del tuo sistema di raffreddamento (quello che ho dovuto fare anche io sul secondo pc dove ho trasferito la 3090, raffreddandola con solo un 240 slim, settandola a 1800mhz @800mv, 270W di consumo).

Stai comunque consumando 530W che è praticamente quanto consumo io in media agendo semplicemente di slider (di voltaggio sono già a 1V per limiti della mia scheda). Gli UV "veri" (aggressivi) sono quelli di Zago o di altri utenti che hanno prestazioni stock consumando <=450W. In ogni caso parliamo di risparmi irrisori sulla bolletta, 100W equivalgono ad un risparmio di 2 centesimi ogni ora di gioco.

Sopra leggo messaggi di maggiore longevità delle componenti con temperature basse, poi però criticano chi prende delle custom top di gamma e le liquidano. Bè la mia scheda liquidata ora non vede più di 45C di core dopo ore ed ore di gioco, le altre componenti della scheda stanno addirittura sotto tale temperatura.

[Cutter90]

Originariamente inviato da kiwivda

Potrei farti la stessa domanda al contrario, qual'è il senso di guadagnare 4 fps su 150 e consumare 100/120W in più che puoi tranquillamente risparmiarti.
Ottimizzare è l'ABC della mia passione per l'hardware.
Quei 100/120W che risparmio riuscendo comunque a guadagnare un 4% sulle prestazioni della mia GPU a stock sono un successo enorme. Mi permettono di avere temperature molto più basse, più longevità delle interfacce termiche (paste, pads e non solo della GPU ma tutti quelli del loop) e comunque su sessioni di gaming medie da 4/5 ore cubano. Pensa che a stock nel mio attuale loop la scheda arrivava a 67/70° con temperature del liquidi di 48°, ma io questo lo so, perché so che i limite termico oltre il quale non posso andare con questo impianto sono 730W totali nel loop, e quando la GPU da sola ne butta 600/620 e la cpu ne fa altri 150 e le ram... saturato. Con il 1260 questo non sarà più un problema, certo, ma non è comunque una scusa per far lavorare la scheda male e in modo inefficiente. Limando quei 100W circa di consumo l'impianto non si satura, la scheda non supera i 59° dopo 4 o 5 ore consecutive, in game consuma una media di 480W e le frequenze sono stabili senza alcuna oscillazione per 4 o 5 ore di sessione, con interventi fortuiti del PL, che ancora non mi spiego, ma credo siano transienti e spike, perché ho provato a loggare una sessione intera e con un polling rate di 100ms non ho mai visto consumi più alti di 530W, quindi il PL non dovrebbe inserirsi.
Comunque questo è un altro discorso a cui ancora non ho risposte.

Questo discorso lo feci già ai tempi del 10900K nel tread delle CPU, indispettendo parecchi lettori, con concetti molto impopolari in quanto complicati e tediosi da comprendere, quando all'epoca ed ancora oggi vedo gente overcloccare un 14900ks come se fosse un 2600k e poi friggerlo dando la colpa ad Intel. Pensa che il mio 13900K in game consuma in media 60W e fa 41,5k in Cinebench con lo stesso oc a 300W, e non vedo un bsod da 2 anni nonostante anche le memorie siano in oc con timings molto stretti fino a terziari e tRefi maxato.

Poi nulla da ridire nei confronti dell'overclock da benchmark, ma è un'altra cosa che richiede un approccio diametralmente opposto, run brevissime, tempi di cooldown, budget termico quasi ininfluente, ricerca delle prestazioni e del punteggio a scapito di stabilità sul lungo periodo, una costante lotta contro il power limit o il voltage limit a seconda delle architetture, manutenzioni costanti delle paste termiche date da continui cicli di riscaldamento, insomma sai anche tu il fatto tuo e non è certo semplice nemmeno quell'ambito. E senza tralasciare le ottimizzazioni che vanno fatte a livello software nel sistema operativo per renderlo leggero e privo di processi parassiti, e dei componenti che anche a livello bios vanno disattivati. Insomma non semplice affatto.

Tuttavia per un approccio daily, non consiglierei mai di andare di slider e basta, non gestire il voltaggio è altamente controproducente.
L'ultima architettura GPU che ricordo avere un profilo di OC da benchmark quasi sovrapponibile a quello daily fu Turing e mitica 2080TI, ma a patto di moddare il firmware. Ma quelli erano altri tempi, da Ampere in avanti l'efficenza ha cominciato a pagare sempre di più in termini di prestazioni quotidiane rispetto alle massime frequenze e consumi, inoltre i bios sono stai bloccati, quindi bye bye mod, ci si può limitare al massimo a flashare quello di un'altra scheda o fare uno shunt e mettere un bios XOC se si trova, ma non sulle FE per esempio, un GPU costruita con maestria ma con alcune pecche intrinseche del suo bizzarro form factor che rendono l'ottimizzazione ancora più rilevante, rispetto a modelli custom come la tua Astral o la mia Aorus.

Insomma l'overclock è bello perché è vario ma sempre più due strade si delineano divergenti e sempre meno test sintetici rispecchiano poi l'uso reale.



Esattamente! Pensa che stesso gioco, TLOU2 con GPU a stock, l'intero pc consuma mediamente 800W, con il mio attuale profilo, 650W. Che fa la differenza tra il riuscire a raffreddarlo nel range dei 55° con solo due rad da 360 oppure no, ed in realtà non perdi 1/3fps, ma ne guadagni circa il 4% di prestazioni.

E' la differenza che spesso sottolineo tra chi usa la gpu solo per benchare e chi le usa per giocare. Se le usi per davvero le gpu vanno gestite e si hanno esigenze completamente diverse. I parametri fondamentali sono guadagnare perf abbassando i watt, risparmiando parecchi gradi, rumore e "vita" delle componenti.

Infatti epr testare una gpu e il suo undervolt/stabilità bisogna semplicmente usarla nei giochi che si usano e vedere come va. I test sintetici a parte il numeretto contano zero spaccato in un utilizzo quotidiano.

per quello dico che addirittura alcune volte schede come la ventus o più scarse" sono assolutamente valide rispetto a schede che costano 400-800 euro in più se si usano per giocare normalmente.
So che per i benchatori queste parole sembrano un assurdità, ma fidatevi di chi le schede le usa per giocare: è la verità

[Zago91]

Si ma per quanto mi riguarda infatti non è un discorso di bollette, anche perchè sarebbe ridicolo spendere 3k per una gpu e poi risparmiare i centesimi in energia elettrica. E' soltanto per una questione di tranquillità personale

[Cutter90]

Originariamente inviato da Ludus

Vedi allora che la tua esigenza è al pari di una FE, consumare meno per saturare meno il limite termico del tuo sistema di raffreddamento (quello che ho dovuto fare anche io sul secondo pc dove ho trasferito la 3090, raffreddandola con solo un 240 slim, settandola a 1800mhz @800mv, 270W di consumo).

Stai comunque consumando 530W che è praticamente quanto consumo io in media agendo semplicemente di slider (di voltaggio sono già a 1V per limiti della mia scheda). Gli UV "veri" (aggressivi) sono quelli di Zago o di altri utenti che hanno prestazioni stock consumando <=450W. In ogni caso parliamo di risparmi irrisori sulla bolletta, 100W equivalgono ad un risparmio di 2 centesimi ogni ora di gioco.

Sopra leggo messaggi di maggiore longevità delle componenti con temperature basse, poi però criticano chi prende delle custom top di gamma e le liquidano. Bè la mia scheda liquidata ora non vede più di 45C di core dopo ore ed ore di gioco, le altre componenti della scheda stanno addirittura sotto tale temperatura.

Ma grazie, hai speso più di 4000 euro....... il punto è che per un gamer il prezzo è fondamentale. Oltre allo sbattimento. Un gamer gioca, non sta afare bench, custom loop, fare mille prove con i driver ecc ecc. La bolletta conta zero, conta tutto il resto: rumore, freschezza e performance di tutti i giorni.
Il gamer mette su la scheda e gioca. Il gamer attento e appassionato trova l'undervolt e gioca. Fine. E' proprio una mentalità diversa dalla tua e di conseguenza le esigenze cambiano.
L'appassionato di bench ha tutto un altro concetto in mente ed esigenze differenti.

Un gamer mette su una ventus se è appassionato fa un po' di UV e va uguale a te ingame. Lui spendendo 2500 euro. Tu oltre 4000. Questo conta per un gamer

[kiwivda]

Originariamente inviato da Ludus

Vedi allora che la tua esigenza è al pari di una FE, consumare meno per saturare meno il limite termico del tuo sistema di raffreddamento (quello che ho dovuto fare anche io sul secondo pc dove ho trasferito la 3090, raffreddandola con solo un 240 slim, settandola a 1800mhz @800mv, 270W di consumo).

Esattamente come la tua 3090, per altro complimenti per il setup ho visto le ultime modifiche.

Originariamente inviato da Ludus

Stai comunque consumando 530W che è praticamente quanto consumo io in media agendo semplicemente di slider (di voltaggio sono già a 1V per limiti della mia scheda). Gli UV "veri" (aggressivi) sono quelli di Zago o di altri utenti che hanno prestazioni stock consumando <=450W. In ogni caso parliamo di risparmi irrisori sulla bolletta, 100W equivalgono ad un risparmio di 2 centesimi ogni ora di gioco.

Si, quasi corretto, ma io non sto consumando "comunque" 530W, io li ho di picco, di media sono a 480W. E no, non è questione di bolletta . Ma concordo con te il "vero" undervolt è andare come a stock consumando meno, infatti io faccio UV/OC cucendo le prestazioni sulle possibilità di dissipazione del sistema.

Originariamente inviato da Ludus

Sopra leggo messaggi di maggiore longevità delle componenti con temperature basse, poi però criticano chi prende delle custom top di gamma e le liquidano. Bè la mia scheda liquidata ora non vede più di 45C di core dopo ore ed ore di gioco, le altre componenti della scheda stanno addirittura sotto tale temperatura.

Verissimo anche questo e so perfettamente che sai il fatto tuo. Ma quanti hanno un radiatore esterno grosso come un case? Solo quà tra noi, dove siamo tutti belli invasati solo una manciata. Le custom top hanno un senso ancora maggiore laddove il raffreddamento non è demandato a sistemi esoterici, ma ci si affida a quello che si ha ad aria. Per assurdo a noi una Astral o una Manli a parità di PL e bontà del silicio non fanno alcuna differenza.

[micronauta1981]

Per liquidarla non serve a prescindere una super top,bastano le entrylevel...che senso ha prendere una Astral e togliere il dissipatore...a sto giro può avere un senso il fatto del controllo dei pin,ma anche così non ne vale la pena..poi uno può farlo,certo,rimane pur sempre una cosa senza senso..

[albero77]

Originariamente inviato da Ludus

Quale è il senso di risparmiare 100w su 600w di scheda video ovvero 100 su 800-900W di consumo complessivo del pc?

Va bene su una FE dove si risparmiano diversi gradi, ma su qualsiasi altra custom le temperature non sono un problema.

Si un pò tipo il tizio che compra una ferrari ma poi la benzina costa troppo e non mi va di tirarla troppo sennò il motore si rovina. Mi fate ammazzare dalle risate vi giuro.
Comunque anche io dopo mille peripezie sono riuscito a mettere le mani su una 5090 dopo essere passato da 9070xt e 5080. Inutile girarci intorno, chi proviene da una 4090 o se la tiene stretta(cosa che avrei dovuto fare io se non avessi trovato un pazzo che me l'ha comprata ad una cifra folle) oppure la 5090 è la via. Dunque qui c'è da dire che a parità di modello gigabyte(gaming oc) ha deciso questa volta di andare a risparmio. La plastica utilizzata è veramente di bassa lega. Sto avendo un sacco di problemi con i driver, non so se sono sfigato io, la scheda sembrerebbe ok ma proprio a livello di feeling con la 4090 è stato subito effetto wow, con questa invece è stato effetto meh...
Gigabyte comunque si conferma il marchio a 0 coil whine, provato in tutte le circostanze e la scheda è assolutamente muta. Anche a livello di temperature considerando che l'ho montata su un 9lt direi che non mi posso lamentare siamo sui 66 gpu e 76 sulle memorie con temperatura ambiente 23°, ma ripeto è un case da 9lt quindi direi che ci sta. Insomma anche questa volta ci sono cascato. Ho fatto qualche giro di bench sul celeberrimo boundary e la scheda va a sbattere prepotentemente contro power limit. Per ora la tengo stock anche perchè da quel poco che ho visto il quadagno in termini di oc è abbastanza irrisorio.

[ray_hunter]

Ieri ho fatto un po' di prove con Wukong nel punto più pesante che ho trovato

A stock consumo 500W e ho 91fps, frequenza ~2750Mhz
In OC consumo intorno ai 550W e ho 96fps, +400Mhz core e +2000Mhz vmem (frequenza intorno a ~3100Mhz)
In OC UV consumo 450W e ho 93fps con frequenza di ~2880.

Il primo spunto è la mancanza di linearità tra perf e frequenze.
Si evince anche dai bench in rete ma un aumento di frequenza di una certa percentuale produce un margine di guadagno in perf che è esattamente la metà.

Per quanto mi riguarda non ho dubbi su quale sia il profilo migliore.
Le mie temp sono nel primo e secondo caso di 69°C max mentre 67°C max nel secondo caso.
Se alzo leggermente la curva delle ventole ci arrivo anche con i primi due profili ma uscirà più aria calda dal case che mi va in stanza e se posso la cosa la evito, soprattutto in estate...

[Ludus]

Originariamente inviato da Cutter90

Ma grazie, hai speso più di 4000 euro....... il punto è che per un gamer il prezzo è fondamentale. Oltre allo sbattimento. Un gamer gioca, non sta afare bench, custom loop, fare mille prove con i driver ecc ecc. La bolletta conta zero, conta tutto il resto: rumore, freschezza e performance di tutti i giorni.
Il gamer mette su la scheda e gioca. Il gamer attento e appassionato trova l'undervolt e gioca. Fine. E' proprio una mentalità diversa dalla tua e di conseguenza le esigenze cambiano.
L'appassionato di bench ha tutto un altro concetto in mente ed esigenze differenti.

Un gamer mette su una ventus se è appassionato fa un po' di UV e va uguale a te ingame. Lui spendendo 2500 euro. Tu oltre 4000. Questo conta per un gamer

ho speso 3500€ tra scheda e waterblock. un "gamer" che vuole solo giocare e basta non spende nemmeno 2500€ per la 5090 più economica, si prende una 5070ti ad MSRP.

si certo una 5090 ventus con il suo dissi ad aria può fare >3200mhz in gioco stando sotto i 45C ed emettendo <25db di rumore. giusto liquidata ha senso la ventus (visto che da poco hanno confermato che usa design reference e quindi è compatibile con i wb con design reference).

Tra una ventus stock e la mia liquidata ci passa anche il 10-15% di performance e nvidia con il 10-15% di delta performance è capace di farci uscire due sku diverse (3 ai tempi delle 3000, 3080, 3080ti e 3090). Per non parlare delle temperature, del rumore e dell'affibilità delle componenti (perchè una custom top ha componenti, nella parte di alimentazione, che possono reggere oltre 1200W, contro la componentistica utilizzata nelle basi che stanno già vicino al limite con 600W; capirai da solo che se hai un budget di alimentazione di oltre 1200W, quando si viaggia a 600W è come un V12 6000cc a 130 km/h, contro altre schede con un budget molto inferiore di alimentazione viaggiano come una utilitaria con un tre cilindri 1000cc alla stessa velocità, visto che tieni tanto alla longevità delle componenti e quanto tenerle sotto sforzo...).

Originariamente inviato da micronauta1981

Per liquidarla non serve a prescindere una super top,bastano le entrylevel...che senso ha prendere una Astral e togliere il dissipatore...a sto giro può avere un senso il fatto del controllo dei pin,ma anche così non ne vale la pena..poi uno può farlo,certo,rimane pur sempre una cosa senza senso..

certo, perchè la differenza di prezzo la fa solo il dissipatore, mica tutto il resto