Windows 11 ti dirà se il tuo computer è da cambiare: ecco il nuovo sistema di valutazione

[Wrib]

Originariamente inviato da the_joe

Faccio il fotografo professionista. Fine della storia.

Non conosco il settore immagino tu stia lasciando intendere che i software professionali che utilizzi non esistano per linux, quindi usi windows o mac ?

Curiosità, hai soltanto un pc/notebook? Negli anni non ti capita di comprarne di nuovi e averne uno vecchio che non reggerebbe il nuovissimo windows ma che si lascerebbe "restaurare" installandoci linux sopra? Sarà che sono uno smanettone e sarà che siamo in un forum di tecnologia ma mi viene da pensare che tutti qui potrebbero avere un pc/notebook in cui gira linux il quale non sia necessariamente il loro "computer principale"..la battaglia "uso solo linux o uso solo windows (o mac)" ha senso se uno ha soltanto una o due macchine...per esempio ho un minipc comprato senza SO in cui ho installato linux per uso come "smart tv", in un altro pc ho windows, SO diversi convivono a seconda degli utlizzi senza guerre ideologiche sotto la stessa abitazione..

[matsnake86]

Ha citato proprio la suite adobe. E quella in ambiente linux non va.
Cioè in realtà con la magia nera riesci a farlo girare.
Il problema poi però potrebbe essere il supporto perfetto per i colori del monitor o altre utilità di cui magari necessità.

Essendo lui esperto in materia è chiaro che avrà valutato che tra mac e win alla fine gli conviene win per lavorare meglio.

D'altro canto chi come me non è legato a software specifico windows può vivere serenamente e con soddisfazione con un sistema basato su linux.

[demon77]

Originariamente inviato da Wrib

Non conosco il settore immagino tu stia lasciando intendere che i software professionali che utilizzi non esistano per linux, quindi usi windows o mac ?

Curiosità, hai soltanto un pc/notebook? Negli anni non ti capita di comprarne di nuovi e averne uno vecchio che non reggerebbe il nuovissimo windows ma che si lascerebbe "restaurare" installandoci linux sopra? Sarà che sono uno smanettone e sarà che siamo in un forum di tecnologia ma mi viene da pensare che tutti qui potrebbero avere un pc/notebook in cui gira linux il quale non sia necessariamente il loro "computer principale"..la battaglia "uso solo linux o uso solo windows (o mac)" ha senso se uno ha soltanto una o due macchine...per esempio ho un minipc comprato senza SO in cui ho installato linux per uso come "smart tv", in un altro pc ho windows, SO diversi convivono a seconda degli utlizzi senza guerre ideologiche sotto la stessa abitazione..

Questa è una questione che ormai negli anni torna e ritorna ogni volta puntualmente quando si parla di queste cose.

Qualche appunto:
vero che ci sono distro di linux super leggere ma teniamo pure ben presente che un windows 10 pulito gira senza grossi problemi anche su PC che hanno quasi VENTI ANNI.
Io ho installato win10 addirittura su un vecchio client da ufficio con core 2 quad del 2007.. quindi l'idea di "mettre linux per svechiare un pc datato" è anche un po' uno stereotipo ormai..
Lasciamo stare quindi i cosiddetti pc secondari vecchi che fanno da mediaserver o da quello che vuoi.. perchè poi pure li se vuoi ci metti windows tranquillamente e tutto va benissimo.

Il vero gap (che purtroppo NON vedo colmarsi efficacemente col passare degli anni) è proprio il parco software.
L'utente consolidato che usa windows non solo in ambito home ma molto molto più in ambito professionale ha, come logico, un buon set di software specifici grandi e piccoli che sa usare bene e con i quali si trova bene.. e il primo paletto tassativo nel voler cambiare SO è proprio quello di ritrovare li tutti i sofware che usa.
Purtroppo ancora oggi come da sempre una enorme quantità di sofware specifici (usati da tantissimi utenti) sono colpevolmente assenti sul pinguino.
Basti guardare la suite ADOBE, gran parte della suite AUTODESK, e così tanti tanti altri software "di peso".
Non contiamo poi tutta la squadra dei software minori "specifici" che nove volte su dieci vengono prodotti e testati solo su win per ovvie ragioni di limitate risorse.

[bonzoxxx]

Concordo con Demon, è una discussione vecchia come il cucco

L'utonto medio potrebbe passare a linux in qualsiasi momento, un utente che ci lavora o ha utilizzi specifici usa l'OS che gli permette, appunto, utilizzare i software che gli servono.

Il problema di Windows è che lo continuano ad infarcire di immondizia, per il resto male male male non è, LTSC ne è una chiara dimostrazione.

[marcram]

Originariamente inviato da demon77

Il vero gap (che purtroppo NON vedo colmarsi efficacemente col passare degli anni) è proprio il parco software.

Che è bloccato da un circolo vizioso, in cui la casa sviluppatrice del software non vuole prendersi la fatica di sviluppare per altre piattaforme, e i clienti rimangono su quelle piattaforme per continuare ad usare quel software.
Salvo eventi eccezionali, questo non cambierà.
Ma il parco software si sta comunque espandendo molto, negli ultimi anni.

Comunque, non serve a niente fare le guerre di ideologie, ognuno usi ciò con cui si trova meglio.

[Wrib]

Originariamente inviato da demon77

Questa è una questione che ormai negli anni torna e ritorna ogni volta puntualmente quando si parla di queste cose.

Qualche appunto:
vero che ci sono distro di linux super leggere ma teniamo pure ben presente che un windows 10 pulito gira senza grossi problemi anche su PC che hanno quasi VENTI ANNI.
Io ho installato win10 addirittura su un vecchio client da ufficio con core 2 quad del 2007.. quindi l'idea di "mettre linux per svechiare un pc datato" è anche un po' uno stereotipo ormai..
Lasciamo stare quindi i cosiddetti pc secondari vecchi che fanno da mediaserver o da quello che vuoi.. perchè poi pure li se vuoi ci metti windows tranquillamente e tutto va benissimo.

Il vero gap (che purtroppo NON vedo colmarsi efficacemente col passare degli anni) è proprio il parco software.
L'utente consolidato che usa windows non solo in ambito home ma molto molto più in ambito professionale ha, come logico, un buon set di software specifici grandi e piccoli che sa usare bene e con i quali si trova bene.. e il primo paletto tassativo nel voler cambiare SO è proprio quello di ritrovare li tutti i sofware che usa.
Purtroppo ancora oggi come da sempre una enorme quantità di sofware specifici (usati da tantissimi utenti) sono colpevolmente assenti sul pinguino.
Basti guardare la suite ADOBE, gran parte della suite AUTODESK, e così tanti tanti altri software "di peso".
Non contiamo poi tutta la squadra dei software minori "specifici" che nove volte su dieci vengono prodotti e testati solo su win per ovvie ragioni di limitate risorse.

Si diciamo che se non è veramente molto vecchio hai ragione sul fatto che l'idea di "mettre linux per svechiare un pc datato" è un po' uno stereotipo. Però personalmente se devo restaurare un pc datato ci metto linux per i seguenti motivi:
1. performance migliori (anche se soltanto se molto vecchio, come hai fatto notare, fa la differenza tra renderlo utilizzabile o no)
2. non pago una licenza. se sto restaurando un pc vecchio (con un windows senza aggiornamenti di sicurezza) ma sul quale comunque girerebbe windows 10 o 11 con qualche accrocchio, perchè devo pagare una licenza quando posso mettere linux? Tanto ho già almeno un pc e un notebook con windows per quelle cose che vanno solo su windows, perchè devo avere l'ennesimo pc doppione?

Oltre al pc datato ho citato il caso pratico del mini pc che uso come smart tv, ne ho cercato uno che costasse poco venduto senza SO, in questo caso a che mi serve windows? Per di più ha solo 4gb di ram, qui inizia a farsi sentire la differenza di performance. Quello che voglio dire, se da un lato non ha senso fare il pinguinaro che dice agli altri "metti linux su tutti i tuoi pc" ha senso dire "fai le tue valutazioni macchina per macchina" non è che devi per forza avere un parco macchine in casa con solo windows.

[Eizo114]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Il suo problema più grave è che le sue opinioni sono totalmente vuote per l'ottusa cieca aderenza (come forse avrai notato nei suoi post, credo quasi tutti, in thread inerenti MS e soprattutto di Windows) al credo Microsoft e ce ne sono altri in questo forum.

Poco ma sicuro.

Intanto ti ringrazio per avermi illuminato, a questo punto rimango basito dal solo pensiero che qualcuno abbia il tempo di controllare il numero dei miei post facendolo per giunta solo per dimostrare che la mia idea è errata in quanto non gradisca eventuali commenti contro la sua bandiera.

Ebbene, per spiegare velocemente e come ha scritto l'utente che ha tempo di verificare il mio "storico di commenti", sono un utente da una vita, non sono più un ragazzino ma per me HWupgrade è ancora un punto di riferimento quando voglio tenermi aggiornato, chiaramente non ho più il tempo e la volontà di cambiare HW e seguire le mode come un tempo, e nonostante questa testata si sia dovuta "giustamente" adeguare agli standard continuo a considerarla il mio primo "consiglio" quando devo fare delle scelte. Detto questo io scrivo un commento quando posso / voglio nei commenti degli articoli e del forum, mi spiace ma mi frega veramente poco (un tempo ero sicuramente più attivo). Quindi per concludere, grazie di avermi spiegato un astio insensato, rimango della mia idea in quanto il tempo è sempre lo stesso e continuerò a fare come mi pare, e per concludere per l'utente che ha deciso di controllare la mia presenza nel forum e che poi scopro essere un fanboy, dico solo.... Pensa ad altro!

[Lexan]

Originariamente inviato da Wrib

Si diciamo che se non è veramente molto vecchio hai ragione sul fatto che l'idea di "mettre linux per svechiare un pc datato" è un po' uno stereotipo. Però personalmente se devo restaurare un pc datato ci metto linux per i seguenti motivi:
1. performance migliori (anche se soltanto se molto vecchio, come hai fatto notare, fa la differenza tra renderlo utilizzabile o no)
2. non pago una licenza. se sto restaurando un pc vecchio (con un windows senza aggiornamenti di sicurezza) ma sul quale comunque girerebbe windows 10 o 11 con qualche accrocchio, perchè devo pagare una licenza quando posso mettere linux? Tanto ho già almeno un pc e un notebook con windows per quelle cose che vanno solo su windows, perchè devo avere l'ennesimo pc doppione?

Oltre al pc datato ho citato il caso pratico del mini pc che uso come smart tv, ne ho cercato uno che costasse poco venduto senza SO, in questo caso a che mi serve windows? Per di più ha solo 4gb di ram, qui inizia a farsi sentire la differenza di performance. Quello che voglio dire, se da un lato non ha senso fare il pinguinaro che dice agli altri "metti linux su tutti i tuoi pc" ha senso dire "fai le tue valutazioni macchina per macchina" non è che devi per forza avere un parco macchine in casa con solo windows.

Quoto in toto!
Tra accendere e vedere windows e avere un PC scattante per uso basico c'è una gram bella differenza.
Per quelle che sono i miei standard, un PC vecchio di 20 anni con l'ultima versione supportata di win arrancherà sempre e comunque.
Ci metti widows 7 e vola. In azienda ne ho un paio che usiamo per stamparci le etichette dei quadri elettrici e, a parte il software che non gira su Win 10 e successivi, ma col caxxo che mi passerebbe per la capa di installarci Win10.
Poi c'è anche il discorso licenze come fatto notare. A casa, è tutto aggratisse. In Azienda, ogni software che installi deve avere la sua licenza. Compreso il sistema operativo. Adesso spero non salti fuori la storiella delle licenza vendute su ebay per 10€, perché sul sito Microsoft una licenza non costa 10€...

[LL1]

Originariamente inviato da Eizo114

per l'utente che ha deciso di controllare la mia presenza nel forum e che poi scopro essere un fanboy, dico solo.... Pensa ad altro!

di sicuro non mi farò il sangue amaro là dove mi perdessi qualcosa mentre sull'etichetta, visto che viene da gente che disprezzo, lo ritengo un motivo di vanto

Poiché cmq non tutto il male vien per nuocere, alla fine hai potuto capire quanto sia facile stimare il grado medio di partecipazione al forum da una semplice occhiata ai dati del profilo

[demon77]

Originariamente inviato da Lexan

Quoto in toto!
Tra accendere e vedere windows e avere un PC scattante per uso basico c'è una gram bella differenza.
Per quelle che sono i miei standard, un PC vecchio di 20 anni con l'ultima versione supportata di win arrancherà sempre e comunque.
Ci metti widows 7 e vola. In azienda ne ho un paio che usiamo per stamparci le etichette dei quadri elettrici e, a parte il software che non gira su Win 10 e successivi, ma col caxxo che mi passerebbe per la capa di installarci Win10.

Ma guarda che ad onor del vero come pesantezza del sistema tra un seven ed un win10, nonostante gli anni di mezzo, cambia davvero poco.. che se ci pensi bene ha pure logica perchè non siamo più ai tempi del DOS e di WIN95 dove di strada da fare ce ne era ancora parecchia.
Come detto sopra io ho messo su win10 su uno scassone del 2007 con core2 quad (ed SSD ovviamente) e le performance sono assolutamente soddisfacenti.

[randorama]

Originariamente inviato da demon77

Ma guarda che ad onor del vero come pesantezza del sistema tra un seven ed un win10, nonostante gli anni di mezzo, cambia davvero poco..

direi di no, e lo dico con cognizione di causa.
ho appena installa windows 7 ultimate su un P4 con 2gb di ram e un hard disk meccanico.
è assai più reattivo di windows 10 ltsc su un dual core con la stessa ram e ssd.

[demon77]

Originariamente inviato da randorama

direi di no, e lo dico con cognizione di causa.
ho appena installa windows 7 ultimate su un P4 con 2gb di ram e un hard disk meccanico.
è assai più reattivo di windows 10 ltsc su un dual core con la stessa ram e ssd.

guarda, forse 2gb di ram sono un limite eccessivo e la lentezza dipende da quello.. perchè mi pare inverosimile che un win7 con hdd meccanico possa girare meglio che win10 su un SSD

[euscar]

Per rimanere in casa M$, la leggerezza di W7 è superabile solo da Wxp.
E sicuramente la RAM ha un suo peso. Da W8 in poi hanno farcito il SO di porcherie che servono solo ad occupare inutilmente la memoria, oltre ad appesantire la CPU di carichi inutili ... che poi lo abbiano fatto apposta per controllare le abitudini di ciascun utente è cosa nota.
La più stupida, a parer mio, è obbligare l'utente a farsi un account M$ per eseguire determinate azioni.

[bonzoxxx]

Beh è normale, XP quando lo installavi faceva una sola connessione ai server di windows upgrade: non aveva quasi nulla che girava in background, riuscii a farlo partire con 32MB di ram (si, 32MB), ovviamente era lento ma partiva.

Io mi ricordo le release dei sistemi operativi e quello precedente all'inizio era sempre percepito come migliore (tranne vista, quello era una monnezza e basta) anche perchè nel tempo, grazie alle patch, venivano sistemati.

8 e 8.1 pianto atroce, non se capiva niente con quel menu, 10 è stato un ritorno alle origini (7) ed è stato da subito un buon SO, migliorato con il tempo.

[Lexan]

Originariamente inviato da demon77

Ma guarda che ad onor del vero come pesantezza del sistema tra un seven ed un win10, nonostante gli anni di mezzo, cambia davvero poco.. che se ci pensi bene ha pure logica perchè non siamo più ai tempi del DOS e di WIN95 dove di strada da fare ce ne era ancora parecchia.
Come detto sopra io ho messo su win10 su uno scassone del 2007 con core2 quad (ed SSD ovviamente) e le performance sono assolutamente soddisfacenti.

Probabilmente ti sarai abituato a quel tipo di reattività che non può essere certo uguale a quella di un O.S che non ha gli stessi inutili orpelli presenti in Win10.
Di Linux esistono decine di versioni pronte all'uso e su misura per sistemi più vecchi e con poca RAM.
Tolto l'HD meccanico VS SSD, che è ormai conclamato e appurato che porta vantaggi a favore dell'SSD, ma se parliamo di un O.S che installi e usi dopo un minuto, win7 resta il più veloce e reattivo senza se e senza ma.
Poi se ci mettiamo a perdere ore a pulire win10 e a mettere mano al registro, oppure a installare APP a profusione che lo ottimizzano allora grazie al caspio che si avvicina a win7. Io parlo di O.S installati di default e dove non perdo un solo minuto del mio tempo ad ottimizzare e non perché non ne sono capace, ma perché semplicemente è l'O.S che deve stare al mio servizio senza farmi perdere tempo e non il contrario...

[demon77]

Originariamente inviato da Lexan

Probabilmente ti sarai abituato a quel tipo di reattività che non può essere certo uguale a quella di un O.S che non ha gli stessi inutili orpelli presenti in Win10.
Di Linux esistono decine di versioni pronte all'uso e su misura per sistemi più vecchi e con poca RAM.
Tolto l'HD meccanico VS SSD, che è ormai conclamato e appurato che porta vantaggi a favore dell'SSD, ma se parliamo di un O.S che installi e usi dopo un minuto, win7 resta il più veloce e reattivo senza se e senza ma.
Poi se ci mettiamo a perdere ore a pulire win10 e a mettere mano al registro, oppure a installare APP a profusione che lo ottimizzano allora grazie al caspio che si avvicina a win7. Io parlo di O.S installati di default e dove non perdo un solo minuto del mio tempo ad ottimizzare e non perché non ne sono capace, ma perché semplicemente è l'O.S che deve stare al mio servizio senza farmi perdere tempo e non il contrario...

Ok, cominciamo col dire che la versione di win da scegliere è sempre e comunque la LTSC, che di orpelli non ne ha già di default.
Poi capisco pure che win7 sia più leggero ma parliamo pure di un SO che ormai è obsoleto, non ha molto senso continuare ad usarlo e volerlo paragonare ad un SO aggiornato.

La questione linux con la sua estrema versatilità ha più senso, è palese che esistano versioni di linux aggiornate e moderne che vantano una leggerezza ben superiore a windows.
Sta a capire se il gioco vale la candela riallaccaiandomi a quanto detto sopra: linux è un altro modo ed il parco software non combacia con quello di windows.. quindi da una parte rianimi un pc super datato ma dall'altra devi adattarti a quello che c'è lato software, che non è una cosa da poco per me.

Tutto questo comunque tenedo ben presente un fattore di fondo piuttosto importante: se davvero mi serve una versione di linux "ultralight" perchè win non gira decentemente vuol pure dire che stiamo parlado di un PC veramente preistorico.. quaindi alla fine stiamo davvero parlando del nulla..

Io come esperienza personale ti dico che ho messo su linux mint cinnamon su un pentium (quelli dell'età dei core2 duo circa) con 2gb ram e hdd mecanico.. ed è un chiodo assurdo. Quindi alla fine nulla si crea e nulla si distrugge.

[aled1974]

Originariamente inviato da demon77

Ok, cominciamo col dire che la versione di win da scegliere è sempre e comunque la LTSC, che di orpelli non ne ha già di default.

diciamo anche che in teoria le LTSC non sarebbero destinate al cliente finale "domestico"*

che poi MS come sempre chiuda occhi/orecchie e lasci fare più o meno di tutto con le licenze dei suoi software..... beh, tanto meglio per noi


ciao ciao


* quote:

1. Licenza:

Windows 11 LTSC è generalmente disponibile per le aziende tramite contratti Volume Licensing. Assicurati di avere la licenza appropriata e l'accesso al supporto di installazione.

Se sei un professionista IT o fai parte di un'organizzazione con un contratto Volume Licensing, puoi ottenere la versione LTSC tramite il Microsoft Volume Licensing Service Center (VLSC).

[Lexan]

Originariamente inviato da aled1974

diciamo anche che in teoria le LTSC non sarebbero destinate al cliente finale "domestico"*

che poi MS come sempre chiuda occhi/orecchie e lasci fare più o meno di tutto con le licenze dei suoi software..... beh, tanto meglio per noi


ciao ciao


* quote:

Vabbè ma ormai le licenze di windows sono diventate una barzelletta.
Se vai sul sito ufficiale, una licenza di Windows 11 Home costa 145€, per la "pro" te ne bastano 259....chi è che veramente compra la LTSC che manco ti vendono ufficialmente?
Diciamo che è una presa per il culo da diverso tempo ormai. C'è chi le compra a 2 € al kg, chi aveva una licenza farlocca e che poi Microsoft ha trasformato in "originale" in barba a quelli che vanno sul sito microsoft e pagano cash una licenza home & pro...

https://www.microsoft.com/it-it/d/wi...gmgf0d8h4/000P

[euscar]

Originariamente inviato da Lexan

Vabbè ma ormai le licenze di windows sono diventate una barzelletta.
Se vai sul sito ufficiale, una licenza di Windows 11 Home costa 145€, per la "pro" te ne bastano 259....chi è che veramente compra la LTSC che manco ti vendono ufficialmente?
Diciamo che è una presa per il culo da diverso tempo ormai. C'è chi le compra a 2 € al kg, chi aveva una licenza farlocca e che poi Microsoft ha trasformato in "originale" in barba a quelli che vanno sul sito microsoft e pagano cash una licenza home & pro...

https://www.microsoft.com/it-it/d/wi...gmgf0d8h4/000P

Ma infatti ...
Io penso che il grosso dei guadagni li faccia con la vendita dei nuovi PC sui quali è preinstallato W$. Prendesse anche una miseria dai distributori per ogni licenza elargita, in ogni caso sono decine di milioni di pezzi ogni anno.
Forse è per questo che ultimamente sta insistendo sui requisiti minimi necessari per l'installazione di W11.

[piwi]

A casa. In azienda non lo so mica come si mette in caso di verifiche ... !