[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove CPU Intel

[Maury]

Originariamente inviato da amon.akira

si cosi si, se fai un progetto only game, ma non lo farà mai non ha senso...deve proseguire per la sua strada, quindi nova lake con le ottimizzazioni del caso

Nova però è 2026... lontano.

Intel potrebbe adottare il modello AMD, cpu game, vedi gli x3D, una linea su sock 1700 da affiancare ad Arrow in attesa di Nova.

A me questa idea piacerebbe sinceramente.

Originariamente inviato da mikael84

Lo spingerebbe verso il MT in realtà, giochi da 12 core non ce ne sono. Diventerebbe in zen, un 9900x praticamente.

Purtroppo con il 7nm, non hai margine in densità, già la sola cache ti costerebbe 16mm2. Anche rivedere i core costa tanti transistor e perf/watt, se pensiamo che la sola CPU tile di arrow, ha circa il 25% dei transistor in più di tutto raptor, grazie ad una densità effettiva su silicio di 3 volte.

Inoltre, non penso che ad intel interessi lavorare su due progetti differenti, su un socket tra l'altro morto.

Se 12 possono essere troppi magari porebbe pensare a prodotti con 10 pcore (oppure 8 ma altamente game oriented).

Socket morto come futuro ma non come base installata, che credo enorme, vedi AM4 che ancora frutta bene ad AMD.

[Daedra007]

Originariamente inviato da Maury

Nova però è 2026... lontano.

Intel potrebbe adottare il modello AMD, cpu game, vedi gli x3D, una linea su sock 1700 da affiancare ad Arrow in attesa di Nova.

A me questa idea piacerebbe sinceramente.

Magari ci stupisce tutti e piu' in la esce con una versione perfezionata per il game, mai dire mai

[Telstar]

Originariamente inviato da Maury

Intel potrebbe adottare il modello AMD, cpu game, vedi gli x3D, una linea su sock 1700 da affiancare ad Arrow in attesa di Nova.

A me questa idea piacerebbe sinceramente.

Piacerebbe anche a me.

[Maury]

Originariamente inviato da Daedra007

Magari ci stupisce tutti e piu' in la esce con una versione perfezionata per il game, mai dire mai

Originariamente inviato da Telstar

Piacerebbe anche a me.

Dai con il mio incluso ne ha già venduti 3

[OrazioOC]

https://youtu.be/dp6lVji3qhE?si=AZk-4Y0qD8Hay-XK

Veramente desolante.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Maury

Nova però è 2026... lontano.

Intel potrebbe adottare il modello AMD, cpu game, vedi gli x3D, una linea su sock 1700 da affiancare ad Arrow in attesa di Nova.

A me questa idea piacerebbe sinceramente.



Se 12 possono essere troppi magari porebbe pensare a prodotti con 10 pcore (oppure 8 ma altamente game oriented).

Socket morto come futuro ma non come base installata, che credo enorme, vedi AM4 che ancora frutta bene ad AMD.

La mia ipotesi è q3 o q4 2025 refresh sempre con tsmc magari su n3 ma performance e 2026 cambio socket 18a nova lake

edit
visto che siamo su aspettando intel...

intel-merge-memory-controller-compute-die-panther-lake-fix-deep-rooted-cpu-latency-issues

secondo kopite
Although PTL will reintegrate IMC into the compute die, NVL will once again separate and optimize it

reintegrerà l imc con phanterlake e lo separerà nuovamente con nova lake ottimizzandolo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

La mia ipotesi è q3 o q4 2025 refresh sempre con tsmc magari su n3 ma performance e 2026 cambio socket 18a nova lake

Non c'è tempo fisico... anche perchè con un refresh di Arrow nel Q4 2025 vorrebbe dire Nova nel Q4 2026... sarebbe un disastro perchè arriverebbe 6 mesi almeno dopo Zen6. Inoltre se il problema sono le latenze, un N3P non risolverebbe nulla, anzi, i problemi sarebbero ancor più evidenti perche con core a > frequenza, si evidezierebbero ancor più le perdite di potenza.

Per me la soluzione migliore, sarebbe un Raptor con solo core P (8, di più non servono) e nello spazio dei core P tanta L3 per realizzare un Raptor Game, senza cambio socket. Intel7, nelle FAB Intel, e vai.
In questo modo si avrebbe un Raptor game + un Arrow che in produttività è più efficiente di Raptor e nelle prestazioni è lì con Raptor e Zen5.
E si aspetta Nova... con meno fiato sul collo.

Stringendo, ora come ora, per chi ha un Raptor top, non frega una sega di cambiare sistema per andare su AM5/Zen5. Il problema c'è solamente per chi aspetta le Nvidia 5... perchè l'idea di prendersi un 9800X3D c'è. Nel momento che Intel offrirebbe un Raptor game (X8 core P con plus di L3 al posto dei core P), non si deve cambiare socket, un ritocco all'MC per supportare DDR5 10.000, e ciao, Zen5 3D bye bye. E si aspetta Nova.

[fraussantin]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Gli USA l'indipendenza progettuale l'hanno già, che ci sia o meno Intel, cosa cambierebbe? Manca solamente l'indipendenza di produzione silicio a nanometrie top, per scelte incomprensibili dirigenza Intel.
Per me, agli USA frega zero chi sia a produrre silicio, l'importante è che ci sia, ed in tempi ristretti.

Cambia perche intel produce silicio e non è legata a tsmc anche se per adesso gli tocca comprare da lei.

Nvidia , amd , e i fari produttori arm fanno tutti calo laggiù , o nelle altre fabbriche delocalizzate ma che fanno sempre capo a taiwan.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non c'è tempo fisico... anche perchè con un refresh di Arrow nel Q4 2025 vorrebbe dire Nova nel Q4 2026... sarebbe un disastro perchè arriverebbe 6 mesi almeno dopo Zen6. Inoltre se il problema sono le latenze, un N3P non risolverebbe nulla, anzi, i problemi sarebbero ancor più evidenti perche con core a > frequenza, si evidezierebbero ancor più le perdite di potenza.

Per me la soluzione migliore, sarebbe un Raptor con solo core P (8, di più non servono) e nello spazio dei core P tanta L3 per realizzare un Raptor Game, senza cambio socket. Intel7, nelle FAB Intel, e vai.
In questo modo si avrebbe un Raptor game + un Arrow che in produttività è più efficiente di Raptor e nelle prestazioni è lì con Raptor e Zen5.
E si aspetta Nova... con meno fiato sul collo.

Stringendo, ora come ora, per chi ha un Raptor top, non frega una sega di cambiare sistema per andare su AM5/Zen5. Il problema c'è solamente per chi aspetta le Nvidia 5... perchè l'idea di prendersi un 9800X3D c'è. Nel momento che Intel offrirebbe un Raptor game (X8 core P con plus di L3 al posto dei core P), non si deve cambiare socket, un ritocco all'MC per supportare DDR5 10.000, e ciao, Zen5 3D bye bye. E si aspetta Nova.

scusami non ho letto tutto ma rispondo alle prime righe...si forse ho sbagliato a scrivere refresh tu intendi uguale su nuovo nodo, io intendo simile con fix su nodo vicino, quindi fix si ma senza salto quantico nodo...non so se mi sono spiegato

per i tempi non è la prima volta che intel butta fuori cpu in meno dei classici 12mesi

[Maury]

Originariamente inviato da amon.akira

scusami non ho letto tutto ma rispondo alle prime righe...si forse ho sbagliato a scrivere refresh tu intendi uguale su nuovo nodo, io intendo simile con fix su nodo vicino, quindi fix si ma senza salto quantico nodo...non so se mi sono spiegato

per i tempi non è la prima volta che intel butta fuori cpu in meno dei classici 12mesi

Una cosa tipo il passaggio da Alder a Raptor ?
Sarebbe utile per mettere una pezza almeno a qualche collo.

In realtà avevo capito che ogni possibile refresh di Arrow era stato soppresso.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Maury

Una cosa tipo il passaggio da Alder a Raptor ?
Sarebbe utile per mettere una pezza almeno a qualche collo.

In realtà avevo capito che ogni possibile refresh di Arrow era stato soppresso.

si esatto, ho detto "mia ipotesi" anche pke tutti vorremmo nova lake nel 2025 penso :P

[Daedra007]

Originariamente inviato da amon.akira

si esatto, ho detto "mia ipotesi" anche pke tutti vorremmo nova lake nel 2025 penso :P

Infatti, il salto sara' notevole, ma bisognera' aspettare un po', adesso un aggiornamento della cpu lo vedo alquanto superfluo se non addirittura dannoso lato gaming, per chi utilizzera la cpu per produttivita' ecc lo trovo veramente ottimo arrow, ma io personalmente mi tengo stretto raptor.

[Arrow0309]

Originariamente inviato da amon.akira

si esatto, ho detto "mia ipotesi" anche pke tutti vorremmo nova lake nel 2025 penso :P

Azzz mi tocca cambiare il nome del pc al prossimo format a breve.
Da:



a Waiting for:

[amon.akira]

Originariamente inviato da Arrow0309

Azzz mi tocca cambiare il nome del pc al prossimo format a breve.

arrow hai portato sfiga, cmq ti tocca comprarlo obbligatoriamente

[Arrow0309]

Originariamente inviato da amon.akira

arrow hai portato sfiga, cmq ti tocca comprarlo obbligatoriamente

Da quando ho la mia amata mobo NOVA la parola d'ordine e' cambiata
Mo cambio pure il nome utente

[paolo.oliva2]

Attualmente TSMC è messa così:
il 2nm è in esclusiva Apple per almeno 6 mesi... e visto che si parla di fine 2025 (almeno), +6 mesi = metà 2026 per il resto della truppa.
Attualmente Intel sta producendo sull'N3B ed AMD sull'N3E (Epyc denso e probabilmente Strix Halo). L'N3E è un liscio come l'N3B, soltanto che richiede meno passaggi e quindi è meno costoso ed ha una resa migliore.
L'N3P dovrebbe essere già disponibile ora per la produzione a rischio (= stesura) con una produzione in volumi prevista non prima del finire 2025.
La compatibilità tra tutti i PP (B, E, P, X) sullo stesso nodo (3nm) è garantita con l'utilizzo delle librerie specifiche.
E' probabilissimo che Intel abbia cancellato il refresh di Arrow semplicemente perchè non avrebbe alcun senso commercializzare un refresh sempre con l'N3B con l'N3P a ridosso, e ovviamente aspettando i tempi dell'N3P, non ha senso un refresh di Arrow quando puoi commercializzare Nova.

Visto che Intel continuerà a produrre anche Raptor mobile ma presumibilmente anche desktop (ma non per l'appetibilità Arrow, ma perchè il volume produzione TSMC non soddisferebbe l'intera domanda Intel), l'unica disponibilità possibile sarebbe qualcosa su Intel7... e come detto un Raptor ottimizzato per game, senza Core E con al suo posto un aumento L3, non avrebbe certamente prb di consumi alti in game e con FPS superiori rappresenterebbe una alternativa ai 3D AMD..

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Attualmente TSMC è messa così:
il 2nm è in esclusiva Apple per almeno 6 mesi... e visto che si parla di fine 2025 (almeno), +6 mesi = metà 2026 per il resto della truppa.
Attualmente Intel sta producendo sull'N3B ed AMD sull'N3E (Epyc denso e probabilmente Strix Halo). L'N3E è un liscio come l'N3B, soltanto che richiede meno passaggi e quindi è meno costoso ed ha una resa migliore.

Il N3E ha 450$ di costo inferiorie per via dei passaggi euv multi-pattern, leggermente più prestante, ma ha un problema. La sram è identica ai 5nm.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

Il N3E ha 450$ di costo inferiorie per via dei passaggi evu multi-pattern, leggermente più prestante, ma ha un problema. La sram è identica ai 5nm.

Penso che la scelta del PP dell'N3B da parte di Intel sia stata obbligata perchè a naso ha prodotto prima Intel sul 3nm di AMD... e l'N3E è un PP successivo.
Poi probabilmente per il mobile la scelta migliore forse era l'N3B... di AMD si sa che con l'N3E per certo produce i chiplet Epyc con Zen5C... ma se ne può fregare altamente dei costi.
Io comunque penso che per l'utente finale, la condizione che Intel ed AMD producano da TSMC, sia la condizione migliore... perchè a parità silicio sarebbero obbligati entrambi a commercializzare il massimo di ciò che potrebbero fare.
Con Nova non credo che AMD si possa permettere un qualcosa tipo Zen5, riciclo 50% e più di Zen4.
Intel sul 18A va bene unicamente se uguale o migliore al 2nm TSMC, sempre considerando che producendo da TSMC tutte le features tipo impilazione e temperature le avrebbe da subito mentre con 18A richiederebbe tempo ulteriore.

(*) Mi viene da supporre una cosa. All'uscita del 5nm, si ebbe il rumor che TSMC stava lavorando ad una dissipazione silicio attraversono canali verticali.
E' una coincidenza o ha qualcosa a che vedere che tutti i PP successivi (N4P, N3B) presentano temp nettamente inferiori quando, per logica, con densità nettamente superiori, avremmo dovuto avere temp nettamente superiori?
Perchè questo potrebbe essere molto importante qualora Intel riuscisse a terminare il 18A...

[Telstar]

Originariamente inviato da Arrow0309

Azzz mi tocca cambiare il nome del pc al prossimo format a breve.

Io più che nova, sto aspettando bartlett lake o il successore di nova con cache 3d.
Intel dovrà rispondere.

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Penso che la scelta del PP dell'N3B da parte di Intel sia stata obbligata perchè a naso ha prodotto prima Intel sul 3nm di AMD... e l'N3E è un PP successivo.
Poi probabilmente per il mobile la scelta migliore forse era l'N3B... di AMD si sa che con l'N3E per certo produce i chiplet Epyc con Zen5C... ma se ne può fregare altamente dei costi.
Io comunque penso che per l'utente finale, la condizione che Intel ed AMD producano da TSMC, sia la condizione migliore... perchè a parità silicio sarebbero obbligati entrambi a commercializzare il massimo di ciò che potrebbero fare.
Con Nova non credo che AMD si possa permettere un qualcosa tipo Zen5, riciclo 50% e più di Zen4.
Intel sul 18A va bene unicamente se uguale o migliore al 2nm TSMC, sempre considerando che producendo da TSMC tutte le features tipo impilazione e temperature le avrebbe da subito mentre con 18A richiederebbe tempo ulteriore.

(*) Mi viene da supporre una cosa. All'uscita del 5nm, si ebbe il rumor che TSMC stava lavorando ad una dissipazione silicio attraversono canali verticali.
E' una coincidenza o ha qualcosa a che vedere che tutti i PP successivi (N4P, N3B) presentano temp nettamente inferiori quando, per logica, con densità nettamente superiori, avremmo dovuto avere temp nettamente superiori?
Perchè questo potrebbe essere molto importante qualora Intel riuscisse a terminare il 18A...

Si i VTFET (Vertical Transport Field Effect Transistor) di IBM 2nm. TSMC, intel e samsung passeranno ai GAAFET dal prossimo anno.