[Thread Ufficiale] AMD Zen4 7000 series

[Windtears]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per quel che ho capito io, perchè quella falla possa avere effetto, bisognerebbe prima bucare il sistema con altro, dopodichè salvare altro codice sorgente malevolo che possa agganciarso al sistema per utilizzare quella falla.
La falla c'è, questo è certo, però...
Io rimango dell'idea che per vivere abbastanza tranquillamente, e spendere poco, la soluzione è comprarsi un cell solo per operazioni bancarie, installando solamente quelle, indirizzo e-mail e quant'altro esclusivo per questo e nient'altro.

per sfruttarla devono avere privilegi kernel o ring0, praticamente almeno amministratori, cosa non impossibile ma è come dire che una volta che ti hanno amputato una gamba non puoi più correre o saltare i 110 ostacoli.
la vuln è rognosa perché ti permette di nasconderti a livelli inferiori e quindi non ti salveresti manco cambiando disco perché va a livello cpu.

al solito va contestualizzato tutto, è una brutta vulnerabilità ma ha dei prerequisiti non da poco per "fare danno".

Per il discorso cellulare, non ti salva manco quello vista la quantità di software non patchato che gira su android senza supporto dai vendor perché te ne devono vendere uno l'anno.

[Lights_n_roses]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per quel che ho capito io, perchè quella falla possa avere effetto, bisognerebbe prima bucare il sistema con altro, dopodichè salvare altro codice sorgente malevolo che possa agganciarso al sistema per utilizzare quella falla.
La falla c'è, questo è certo, però...
Io rimango dell'idea che per vivere abbastanza tranquillamente, e spendere poco, la soluzione è comprarsi un cell solo per operazioni bancarie, installando solamente quelle, indirizzo e-mail e quant'altro esclusivo per questo e nient'altro.


Io praticamente sono a pressochè 60° in idle con un 7950X a causa della tamb attuale... mi fa un certo senso un 9700X con la stessa temp con carico 100%.

io il 7600x l'ho messo tale e quale, non ho toccato nulla; lo uso con un ARCTIC Liquid Freezer II 240 e quando gioco arriva intorno ai 90°C per questa serie lessi che era normale. Il calore ovviamente viene buttato fuori dal tetto del pc e si sente.

[amsicora00]

Anche per la mia Asrock non c'è ancora il bios indicato nel sito amd contentente la patch, ma solo il 12.0.0a.
Discorso temperature, io ho un 7700x con impostato valori su bios PPT 88000, TDC 75000, EDC 150000 (in pratica i valori 65W ecomode); -30 curve allcore, e +100mhz. Stabile dopo test di un'ora con OCCT, mai un problema.
Mi fa 19400 su cb23 (da stock faceva paticamente lo stesso) con una runnata a 67 gradi max. In gioco sta fisso sui 60 di media, anche meno, in 1440p in titoli 3A tutti maxati.
Il tutto ora ad agosto in stanza non climatizzata, ma non caldissima dato che lo uso in un seminterrato, e raffreddato ad aria con un AK620 e pasta Thermalright TFX.
In futuro magari gli alzo un pò i limiti ma per ora mi va benissimo così.
Quindi anche il 7700x è efficiente come il 9700x se settato, e penso anche il 7600x.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amsicora00

Anche per la mia Asrock non c'è ancora il bios indicato nel sito amd contentente la patch, ma solo il 12.0.0a.
Discorso temperature, io ho un 7700x con impostato valori su bios PPT 88000, TDC 75000, EDC 150000 (in pratica i valori 65W ecomode); -30 curve allcore, e +100mhz. Stabile dopo test di un'ora con OCCT, mai un problema.
Mi fa 19400 su cb23 (da stock faceva paticamente lo stesso) con una runnata a 67 gradi max. In gioco sta fisso sui 60 di media, anche meno, in 1440p in titoli 3A tutti maxati.
Il tutto ora ad agosto in stanza non climatizzata, ma non caldissima dato che lo uso in un seminterrato, e raffreddato ad aria con un AK620 e pasta Thermalright TFX.
In futuro magari gli alzo un pò i limiti ma per ora mi va benissimo così.
Quindi anche il 7700x è efficiente come il 9700x se settato, e penso anche il 7600x.

dei settaggi e quant'altro possono migliorare l'efficienza, ma rimane comunque che Zen4 è prodotto sul 5nm e Zen5 sul 4nm.

Il mio 7950X credo di averlo settato al massimo delle sue possibilità... in idle sono pressochè a 50° (ieri faceva un attimo più fresco) con un AIO 360, su 16 core ne ho 15 spenti ed 1 a 165MHz, giusto giusto per reggere UTorrent, 5,66W di consumo core e 15,25W di consumo SOC (DDR5 6000, con DDR5 Jedec 4800 sarebbe la metà, poco più di 7W)



Questo è il 9700X sotto OCCT small exstreme steady AVX2, tamb 33,6°, CPU 87,8W, per una temp CPU di 56,7°. Come dissipazione credo sia un AIO, non so se 240 o 360.



Con Tamb simile, il mio 7950X, allo stesso consumo (87,336W vs 87,8W), sta a 80°, il 9700X a -23,3°, 56,7°. E' una differenza abissale... considerando pure che con il 7950X quei 90W sono divisi su 2 chiplet su una area di >140mm2, mentre con il 9700X su 1 chiplet <71mm2... questo è il 4nm TSMC, c'è poco da fare, vs il 5nm TSMC che è tutt'altro che una ciofeca.
Non ricordo dove l'ha sottolineato il recensore (se nel video o nel testo), ma lui ha sottolineato la TAMB 33,6°, perchè altrimenti tutti avrebbero ipotizzato un locale con aria condizionata sparata a palla.
Considerando che l'opinione corrente è che all'aumentare della densità aumenta pure il problema di dissipazione del calore, qui stiamo parlando di un 4nm che ha inglobato nella stessa area 2 miliardi di transistor in più ma che genera un -20° abbondanti a parità di Watt... è un super PP, visto poi che in frequenza massima non ha nulla da invidiare al 5nm sempre TSMC.

Io non so che coniglio abbia tirato fuori dal cilindro TSMC sul 4nm, ma, a mio modesto parere, oggi la prestazione delle CPU moderne è si limitata dall'efficienza, ma il vero muro per la prestazione massima, sono le temperature da smaltire. Immagigniamo un Epyc Zen5 X128/256TH a 500W... +10° la tamb? A guardare così, Zen5 + 4nm TSMC, riesce ad offrire una temp CPU da raffreddamento ad aria di media se non bassa prestazione, confrontato alla stessa unito ad un impianto custom. Sono soldi che restano in tasca!!! Il 9950X dovrebbe costare circa 150€ in più del 7950X... ma un 7950X + signor custom da ~900€, non si avvicinerà manco lontanamente alle prestazioni di un 9950X + AIO 360 da ~100€.
Zen4 svenduto è ovvio che abbia un costo/prestazioni migliore, ma il costo CPU inferiore di Zen4 secondo me è valido considerando l'acquisto di un Zen4 usato vs Zen5 nuovo, ma un 7900X/7950X nuovo vs 9900X/9950X, per me si rischia di spendere quanto risparmiato nella CPU in VRM mobo e dissipazione, con un sistema che alla fine comunque sarà certamente meno prestante. Ovviamente per sistemi esclusivamente da gioco, la palla salta ai Zen5 3D. Indubbio che i Zen4 3D hanno una efficienza ottima e idem le temp, ma è altrettanto ovvio che un Zen5 3D offrirà più FPS con consumi/temp nettamente migliori.

[wulff73]

Originariamente inviato da amsicora00

Quindi anche il 7700x è efficiente come il 9700x se settato, e penso anche il 7600x.

L'efficienza dei nuovi non è il loro punto forte.

https://www.youtube.com/watch?v=6wLXQnZjcjU

[OrazioOC]

Originariamente inviato da wulff73

L'efficienza dei nuovi non è il loro punto forte.

https://www.youtube.com/watch?v=6wLXQnZjcjU

Questo e il video di 2 giorni fa di hwunboxed sono una grossa risposta/pietra tombale a chi stava volando alto con il copium sui ryzen 9000, riferendosi sempre al rapporto performance/watt tra 9600x/7600x e 9700x/7600x.
Già chi è stato un po' più "accorto", ha subito preso come riferimento i 7000 a parità di tdp con i 9000 ad oggi presenti, e alla fine della fiera zen5 non si sta dimostrando così tanto più efficiente.

Oltretutto per i gamer, l'efficienza del 7800x3d è molto superiore a quella di questi 9000, la cache 3d si fa sentire e tanto, inoltre il 7800x3d è più una cpu da 65/88w tdp max in incognito quando si tratta di gaming-only.
Altra cosa da notare, in gaming il rapporto performance/watt di questi 9700x non è molto superiore a soluzioni più attempate zen3+x3d(5700x3d nei grafici è sempre li vicino, non va' uguale, ma non rende neanche tanto peggio per esssere una cpu "salva schede madri di 7 anni fa per videogiocatori").

[deccab189]

Giusto per bloccare sul nascere che il PP di zen5 sia "super" ( non è spazzatura ma certi toni senzionalistici sono da televendita), anche un zen4 con TDP 65w non andava molto alto di temp, neanche 50° in Prime AVX-512, il problema nasce con watt elevato. In Zen5 la riduzione di temp ha altre spiegazioni che non hanno nulla a che fare con il PP e comunque al massimo 7/8° come descritto da AMD. Non credo sia neache lineare su tutta la curva dei consumi, a 65w la riduzione potrebbe essere minima


https://skatterbencher.com/2023/02/1...d-to-5616-mhz/

[deccab189]

post doppio

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

dei settaggi e quant'altro possono migliorare l'efficienza, ma rimane comunque che Zen4 è prodotto sul 5nm e Zen5 sul 4nm.

Il mio 7950X credo di averlo settato al massimo delle sue possibilità... in idle sono pressochè a 50° (ieri faceva un attimo più fresco) con un AIO 360, su 16 core ne ho 15 spenti ed 1 a 165MHz, giusto giusto per reggere UTorrent, 5,66W di consumo core e 15,25W di consumo SOC (DDR5 6000, con DDR5 Jedec 4800 sarebbe la metà, poco più di 7W)

Leggo pure nell'immagine 165mhz con quali freq. e moltiplicatore? sicuro che ciò sia possibile? Il minimo non era circa 400 oltre si "spegneva"? Possibile che si tratti di un errore di rilevazione?

Questo è il 9700X sotto OCCT small exstreme steady AVX2, tamb 33,6°, CPU 87,8W, per una temp CPU di 56,7°. Come dissipazione credo sia un AIO, non so se 240 o
Con Tamb simile, il mio 7950X, allo stesso consumo (87,336W vs 87,8W), sta a 80°, il 9700X a -23,3°, 56,7°. E' una differenza abissale... considerando pure che con il 7950X quei 90W sono divisi su 2 chiplet su una area di >140mm2, mentre con il 9700X su 1 chiplet <71mm2... questo è il 4nm TSMC, c'è poco da fare, vs il 5nm TSMC che è tutt'altro che una ciofeca.
Non ricordo dove l'ha sottolineato il recensore (se nel video o nel testo), ma lui ha sottolineato la TAMB 33,6°, perchè altrimenti tutti avrebbero ipotizzato un locale con aria condizionata sparata a palla.
Considerando che l'opinione corrente è che all'aumentare della densità aumenta pure il problema di dissipazione del calore, qui stiamo parlando di un 4nm che ha inglobato nella stessa area 2 miliardi di transistor in più ma che genera un -20° abbondanti a parità di Watt... è un super PP, visto poi che in frequenza massima non ha nulla da invidiare al 5nm sempre TSMC.
Io non so che coniglio abbia tirato fuori dal cilindro TSMC sul 4nm, ma, a mio modesto parere, oggi la prestazione delle CPU moderne è si limitata dall'efficienza, ma il vero muro per la prestazione massima, sono le temperature da smaltire.

Ammesso che la tamb fosse 34, ti sfuggono almeno un paio di cose: conduttività termica del "his" -7 gradi e spostamento sensore termico con cambio criterio rilevamento temperatura.
Ora quanto è diminuita in realtà la temperatura per il solo cambio del PP ???

Ps. Se vuoi in pvt: come stai?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

Leggo pure nell'immagine 165mhz con quali freq. e moltiplicatore? sicuro che ciò sia possibile? Il minimo non era circa 400 oltre si "spegneva"? Possibile che si tratti di un errore di rilevazione?

Ciao Digieffe , ottime considerazioni (come sempre)... poi proseguiamo in PVT.
Ho utilizzato Ryzen Master, di meglio non c'è.

Ammesso che la tamb fosse 34, ti sfuggono almeno un paio di cose: conduttività termica del "his" -7 gradi e spostamento sensore termico con cambio criterio rilevamento temperatura.
Ora quanto è diminuita in realtà la temperatura per il solo cambio del PP ???

Ps. Se vuoi in pvt: come stai?

Giusto. Guarda, io ero arrivato pure a pensare che AMD avesse spostato i sensori (ma anche solamente ridotto il valore di temp rilevata di -7°), se contemporaneamente avesse anche ridotto la Tjmax. Cioè, come dire... ho una temp di 95°, tutti spaccano le ballotas per i 95° anche se ho detto che è fatto per lavorare così, riduco il valore di 20°, metto una Tjmax di 75° (95° -20°) e tutti vivono felici e contenti con una CPU che rileva max 75° .
Ma visto che Zen5 ha la stessa Tjamx di Zen4, 95°, qualcosa di concreto c'è.

La tua considerazione fila, perchè (escludendo HIS, area e qualsivoglia), per avere un -40% di temp dovrei avere un -40% di consumo, cosa che non mi pare di vedere, però per questo aspetterei di vedere dei test un attimo più affidabili, non un spara tutto al max per poi confrontare l'efficienza del 9700X con il 7700X (scusate ma mi pare già illogico confrontare l'efficienza di un 9700X a 170W PPT con un 7700X 142W PPT max, e per quello che riguarda il discorso "a parità di affinamento (CO a zero), è un discorso del menga per me, perchè è probabile che il CoreVID di un 7700X sia più a filo dello stesso CoreVID del 7700/9700X, in quanto il TDP 65W non ha certamente risvolti negativi di temp/consumo anche con un CoreVID di +0,05V, ma anche +0,1V). Ma lo vediamo anche nella pratica, la maggior parte dei Zen4 3D funzia anche -30 di CO, un 7950X a CO -30 è un caso più unico che raro...

Comunque... faccio un discorso focalizzato alla sola prestazione massima.
Intel7 ha una curva silicio migliore del 5nm TSMC, e questo porta che nonostante una efficienza migliore del 5nm TSMC vs Intel7, Intel 13900K/14900K arriva a superare i 400W e di fatto performa di più del 7950X, che non supera i 250W massimi se non con soluzioni esotiche di dissipazione.

Il vero limite della prestazione max non è il consumo (inteso come efficienza), ma bensì la dissipazione, perchè il 7950X si ferma a 230W perchè il prodotto 7950X arriva a 95° a 230W. C'è un articolo di HWupgrade dove è riportato che addirittura è possibile arrivare a @6GHz con un 9950X ancora con dissipazione ad aria (postato addietro), e gli OC fatti dall'ES 9950X postati in rete, riportavamo 80° circa a 330W PPT con un custom, ed io per 1° ho scritto che avevano un custom siderale. Però visto le rece, con Zen5 9700X, per me testato a caxxo di cane, a 170W PPT ancora non arriva a 95° con un AIO, diventa molto più "credibile" un 9950X nei 330W con custom, e manco tanto esotico.

Ora, per benchare mi pare OVVIO che un Raptor possa dare più soddisfazioni di un Zen4... però è anche ovvio che nell'RS/DU dove la prestazione deve essere sostenibile, senza tirare in ballo i prb Intel, non penso di essere l'unico che preferisca un sistema "sostenibile" stile 7950X 230W con AIO 360, rispetto ad un +X% che "costa" molto in efficienza e in dissipazione. Questo vale ANCHE per il 9950X. Non sono i 43.000 o 46.000 che cambia il giudizio... ma se vero che il 9950X può realizzare 43.000 a 160W PPT (aspettiamo le rece), diventa di gran lunga sostenibile... e se poi per i 46.000 servono 400W, poco importa, lo fai una volta l'OC-BENCH, per il resto lo tieni in RS-DU alla prestazione/efficienza sostenibile.

Io upgraderò al 9950X come disponibile, e visto che la "bravura" dell'operatore , è la stessa, sarà facilissimo il confronto, visto che la mobo resterà la X670E PG Asrock (non so se riuscirà a fornire 330W), le DDR5 sempre le EXPO 6000 CL 32 ed idem la dissipazione, AIO 360 Thermaltake (che devo sostituire una ventola "grippata"), il confronto direi sarà facilissimo, e pure facile il confronto efficienza.

[kira@zero]

ma non dovevano uscire le recensioni del nuovi 9900x e 9950x oggi alle 14?

[OrazioOC]

Originariamente inviato da kira@zero

ma non dovevano uscire le recensioni del nuovi 9900x e 9950x oggi alle 14?

15.

[paolo.oliva2]

https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...nza_index.html

rece 9950X e 9900X, postato il link senza leggerla

NOTA BENE: abbiamo svolto la stessa prova fatta con il Ryzen 9 9900X anche con il modello Ryzen 9 9950X, ma confrontandoci con alcuni colleghi abbiamo visto che i nostri dati di consumo per il top di gamma, registrati con HWINFO, erano più alti di quanto da loro rilevato.
Ci stavamo preparando a ripetere i test su un sistema formattato da zero, ma il nostro Ryzen 9 9950X ha smesso di funzionare. Crediamo che la causa sia l'utilizzo di un BIOS Beta che deve aver lasciato salire troppo qualche tensione, danneggiando irrimediabilmente la CPU.
Non avendo un ulteriore sample, non abbiamo potuto riverificare i dati. Ciononostante, vi mostriamo quanto rilevato poiché non avendo riscontri non possiamo sapere se il nostro 9950X avrebbe confermato i dati o no. Pertanto prendete questa parte con molta cautela: speriamo di poter avere un altro 9950X da provare presto per rivedere questa parte.

Quindi nada.,.. i consumi del 9950X sono superiori nella loro rece... e 9950X saltato.

https://www.tomshw.it/hardware/amd-r...est-recensione

https://www-anandtech-com.translate....t&_x_tr_pto=sc

https://www-igorslab-de.translate.go...t&_x_tr_pto=sc

[marbasso]

Oia, solite storie amd, lancio affrettato senza aspettare che tutto funzioni ad oc.
Driver aggiornati, firmware aggiornati sicuramente cambieranno la situazione.
Per me sono recensioni provvisorie.
Si sono dati la zappa sulle balle vs intel ancora una volta al day one quando potevano elevarsi al massimo ''probabilmente'' tra qualche settimana.
E' tutto una supposizione potrebbe come non potrebbe accadere dipende dall' entità deol miglioramento ma in teoria dovrebbe essere così.
Bo...va be...

[OrazioOC]

Originariamente inviato da marbasso

Oia, solite storie amd, lancio affrettato senza aspettare che tutto funzioni ad oc.
Driver aggiornati, firmware aggiornati sicuramente cambieranno la situazione.
Per me sono recensioni provvisorie.
Si sono dati la zappa sulle balle vs intel ancora una volta al day one quando potevano elevarsi al massimo ''probabilmente'' tra qualche settimana.
E' tutto una supposizione potrebbe come non potrebbe accadere dipende dall' entità deol miglioramento ma in teoria dovrebbe essere così.
Bo...va be...

Tutto ma non lancio affrettato dai.
Sono stati presentati il 3 giugno, siamo a ferragosto e ancora non sono negli store.

[marbasso]

Originariamente inviato da OrazioOC

Tutto ma non lancio affrettato dai.
Sono stati presentati il 3 giugno, siamo a ferragosto e ancora non sono negli store.

Affrettato nel senso che il software non è maturo per queste cpu. Dai bios ai driver.
E di sicuro anche i chipset.
E' sempre la stessa solfa con amd, gpu, cpu, chipset...devi aspettare che a qualcuno dei programmatori venga la genialata.
Gli addetti ai lavori ormai lo sanno, ma loro potrebbero anche smentirsi prima o poi.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da marbasso

Affrettato nel senso che il software non è maturo per queste cpu. Dai bios ai driver.
E di sicuro anche i chipset.
E' sempre la stessa solfa con amd, gpu, cpu, chipset...devi aspettare che a qualcuno dei programmatori venga la genialata.
Gli addetti ai lavori ormai lo sanno, ma loro potrebbero anche smentirsi prima o poi.

Qualcosa da migliorare lato agesa ci sarà sempre, tutt'ora rilasciano agesa per i ryzen 7000 in giro da 2 anni.
Ma qui il problema è un altro, dichiaravano +16% di ipc che non si è visto(infatti quando a giugno dicevo che andava interpretato come un "up to 16%" visto il chery picking di amd nei benchmark, venivo trattato come un gufo ).
Rispetto a settimana scorsa con i 9700x/9600x, non ci si può manco attaccare sulle limitazioni imposte dal tdp.
9950x vs 7950x entrambi a 170w, un bel +9% di ipc in cb24.

https://www.hwupgrade.it/articoli/6851/cine.jpg

Vanno presi per quello che sono, un refresh dei 7000 a modi ryzen 2000 vs ryzen 10000, però anche amd stessa e il suo reparto marketing lo deve pensare, senza sparare prezzi assurdi al lancio.

[WarSide]

Originariamente inviato da kira@zero

ma non dovevano uscire le recensioni del nuovi 9900x e 9950x oggi alle 14?

Infatti sono uscite: https://www.youtube.com/watch?v=iyA9DRTJtyE

[wulff73]

Originariamente inviato da wulff73

Come ti ho detto le mie previsioni un tot al kilo e stando stretti portano su CBR23 a circa 42000 punti a def, 44000 con PBO con limiti di consumo alzati e 46500 con PBO+CO a -30 (comunque durissima con un 16 core) + EXPO con sub tirati.
Poi se fai 1000 punti in più bella per te che ti é capitato del buon silicio ed hai magari un buon dissi.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non sto difendendo il 9950X, ti faccio solamente notare che estrapolare le performances e i consumi del 9950X sulla base dei test su un 9700X, e di OC fatti in fretta e furia, a me non pare il metro ideale.

Credo di aver preso i dati CBR23 da tutti quelli che hanno pubblicato nell'ultima ora sulle review del 9950X:

-----------------STOCK ----------------PBO

Guru3d:---------41311
OC3D: ----------41225 -------------- 43903
cgmagonline:---41250
Digitaltrens:----42707
KitGuru: ------- 40643 ---------------43149
chip.pl:----------40610
smartworld:---------------------------43934
tech-critter:-----40693
ginjfo: ----------41036
thefpsreview:---41843


MEDIE--------41258 --------------43661

Per adesso vedo solo che scala male con alcuni tentativi di PBO+CO quindi forse il 46000 punti li vede col binocolo...per il resto era meglio se contavi pure tu.

[digieffe]

Molti limiti sono in questa tabella: le latenze tra un ccx/ccd e l'altro sono passate da 85-90 ricordavo io ,75 dice l'autore, a 180. L'autore sospetta che sia un utilizzo aggressivo del core parking, spero sia così e spero che lo correggano al più presto, ma queste stesse latenze ci sono sugli Epyc e non vorrei fosse qualcosa di strutturale...