[Thread Ufficiale] AMD Zen4 7000 series

[paolo.oliva2]

Voi siete tutti convinti che Zen6 aumenterà il core-count nel desktop?
Per me AMD sta capitalizzando da Zen3...
Se proprio aumenterà il core-count, lo sarà perchè porterà l'ibrido pure nel desktop.
Non è un discorso di chi l'ha più lungo... ma se AMD non ha aumentato il core count (X16/32TH) con i Raptor (X24/32TH), perchè lo dovrebbe fare con gli Arrow X24/X24TH?
Il momento positivo (per noi) è stato quando AMD doveva offrire più di Intel per acquisire mercato... che si è tradotto in primis con Zen1000 X8 vs X4 Intel, poi l'offerta Zen2 X16, e poi? A parte l'offerta Threadripper Zen4 (a prezzi altissimi), che abbiamo avuto?
Che situazione avremo nel 2025/2026?
Molto semplice... Intel deve tornare in positivo, il che si traduce nel prezzo più alto possibile delle CPU. AMD? Beh, un +100$ nel prezzo di Zen5 (rispetto ai primi prezzi rumor) è già più che esplicativo, della serie "Io, AMD, alzo il listino... così anche tu, Intel, lo puoi alzare, così guadagnamo di più entrambi. Saluti e baci".
E per quale motivo AMD aumenterebbe il core-count?

Originariamente inviato da WarSide

Ed è ancora così se vuoi fare scelte oculate.
Se hai Zen4 su AM4 non valeva la pena passare a Zen5 a meno di use case specifici e portafogli bucato. Adesso che le ram stan scendendo di prezzo così come le mobo, AM5 inizia ad essere appetibile per alcuni.
Se hai AM5 con uno Zen4 X3D non ha alcun senso questo upgrade e forse lo sarà con Zen5 X3D.
Io sto aspettando gli X3D con cache su tutti i CCD per valutare un upgrade da AM4 ad AM5. Vedremo cosa tira fuori amd.

Io ti faccio un piccolo esempio di quanto la realtà sia soggettiva in base "a scelte oculate".
Io ho 4 figli piccoli e moglie... ed ho 61 anni a breve. Per me portare la famiglia "fuori casa", vuol dire 150€ come minimo. Tra stare a casa e guardare la TV perchè il 7950X non mi attizza più (sul divano con 4 figli 2,5 anni/4,5 anni che mi rotolano addosso, che urlano e che di quanto guardo alla TV ne capisco il 30%) e invece avere un 9950X tutto da scoprire, mi pare ovvio che l'avere il 9950X sia preferibile... e mi basta già risparmiare 2 uscite per pareggiare il costo dell'upgrade 9950X.
P.S.
Io non gioco (cioè, per la verità gioco, ma utilizzo l'integrata da 2CU, che è come avere una 4090 per le necessità di RWM), gli X3D sono totalmente inutili nel mio caso... quindi nel mio caso, la curiosità di scoprire Zen5 è già ampiamente soddisfatta con i lisci, senza dover aspettare i 3D. Nel mio caso, come per chiunque che non mette gli FPS come priorità assoluta, un 9950X permette di ottenere le stesse prestazioni di un 7950X 230W 95°, a 140W PPT, 60-65°. Mi pare un attimo assurdo che dopo quasi 2 anni basati sul lamento "Zen4 95°", ora che si otterrebbero le stesse prestazioni ma a 60-65°, non frega una cippa più a nessuno. A questo aggiungici le possibilità di OC che un 9950X a 140W/65° può permettere sul 7950X230W/95°.
-----------------
Piuttosto, le rece per i 9900X/9950X, per quando sarebbero divulgate? Perchè mi fa strano che le pubblichino il 15 agosto.

[Ubro92]

Attualmente sei strozzato dal nodo, a parte migliorare le criticità di Zen4, non puoi fare molto su N4P, questa gen ricorda vagamente il passaggio da Zen a Zen+.

Sul mobile si procede con l'ibrido per una questione di consumi e calore, alla fine uno strix point con 4+8 prestazionalmente non é molto diverso da un x8 puro, ma in un ambiente come quello mobile scala meglio a bassi pl ed é più gestibile come temperature e clock.

Con Zen6, l'ibrido é un opzione, ma considerando le soluzioni x3d non penso optino per un die ibrido, ma al massimo faranno un die con 8 core Zen e il secondo con 16 ZenC, per avere più scalabilitá.

Ma potrebbero semplicemente aumentare la densità dei CCD, quanto poi convenga tra un 8xZen6+16xZen6c e un 24xZen6 dipende dai loro test interni e dal mercato.

Di sicuro non c'è nulla, se non mere speculazioni, ma in genere salti di nodo importanti portano sempre miglioramenti non proprio trascurabili, anche solo per latenze e consumi.


Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[WarSide]

Originariamente inviato da Ubro92

Ma potrebbero semplicemente aumentare la densità dei CCD, quanto poi convenga tra un 8xZen6+16xZen6c e un 24xZen6 dipende dai loro test interni e dal mercato.

No, dipende dagli applicativi. Non è che per magia se raddoppi i core poi il pc è il doppio più veloce.
A me fa anche piacere avere 64core cpu dati i miei workload, ma ai comuni mortali non serve avere 20000core dato che non sarebbero sfruttati se non dai bench ed app pensate per il multicore spinto.

[Ubro92]

Originariamente inviato da WarSide

No, dipende dagli applicativi. Non è che per magia se raddoppi i core poi il pc è il doppio più veloce.

A me fa anche piacere avere 64core cpu dati i miei workload, ma ai comuni mortali non serve avere 20000core dato che non sarebbero sfruttati se non dai bench ed app pensate per il multicore spinto.

Se lavori con software principalmente in st, non ti cambia nulla tra due approcci, li contano solo i miglioramenti sul core Zen6.

In MT dipende, se parliamo di rendering manco ti cambia nulla a pari prestazioni teoriche, più sulle macchine virtuali un 16 core puro potrebbe risultare più idoneo di una struttura ibrida a 24 core anche se quest'ultima avrebbe più thread teorici.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Ubro92

All'epoca non te ne uscivi con i prezzi di oggi, le sole DDR5 per un banale kit da 4800/5200mhz dovevi sborsare oltre i 150€, per le 6000 si andava over 200 a momenti.

Anche lato mobo si stendeva un velo pietoso, andavano messi in conto almeno 250€ di mobo.

Zen4 all'esordio portava troppi costi...Poi con i rilascio dei bios che supportassero i 5000 anche per le mobo x300 si è sbloccato un mondo, dopo una lunga trafila, e in tanti hanno semplicemente upgradato.

Su Zen6 si, con un salto di nodo del genere probabilmente lo stacco lo vedi anche rispetto gli attuali Zen5, è il classico stacco generazionale come fu da da Zen+ a Zen2.

Assolutamente si, ho omesso di dire che al lancio di zen 4, mobo e ram ddr5 erano veramente costose, infatti per pc assemblati anche con budget mediamente importanti, si andava di am4 o lga 1700+ddr4.

Tutt'ora am5 non ha nulla che si possa identificare come cpu entry level(girava un rumors qualche settimana fa di un ipotetico lancio di ryzen 3 o athlon per mobo am5, ma ad oggi non si è visto niente).
Tutt'ora amd punta a vendere cpu am4, giusto settimana scorsa ha reso disponibili i 5800xt e 5900xt, e sono cpu che per quanto non vadano come gli zen 4/zen 5 senza 3d, comunque possono dire la loro a 360°.
Il 5900 xt dovrebbe arrivare a meno di 350 euro, ed è un 5950x camuffato, che lato produttività farebbe barba e capelli ai ryzen 5 9600x e ryzen 7 9700x che costano in maniera simile(9600x poco meno, 9700x poco più).
Però le mobo e le ram compatibili per quella cpu costano un pacchetto di lupini e una stretta di mano paragonati ai prezzi di una buona b650+ddr5 expo.

Detto questo, mi auspico che intel possa tornare a dare battaglia con arrow lake, perchè amd ad oggi con i ryzen 7000 pienamente disponibili(ed in produzione) ha comunque un'alternativa a buon mercato ai suoi stessi ryzen 9000.

[morespeed]

Ma recensioni, test, benchmark sul 9950x ancora nulla???
Non doveva uscire insieme ai 9600/9700 ????

[WarSide]

Originariamente inviato da morespeed

Ma recensioni, test, benchmark sul 9950x ancora nulla???
Non doveva uscire insieme ai 9600/9700 ????

No, esce a ferragosto.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da morespeed

Ma recensioni, test, benchmark sul 9950x ancora nulla???
Non doveva uscire insieme ai 9600/9700 ????

Recensioni e bench sui 9900x e 9950x verranno pubblicate alle ore 15:00 questo mercoledì.
La disponibilità invece partirà da giovedì 15/08.

[MisterD.83]

Originariamente inviato da Ubro92

Attualmente sei strozzato dal nodo, a parte migliorare le criticità di Zen4, non puoi fare molto su N4P, questa gen ricorda vagamente il passaggio da Zen a Zen+.

Sul mobile si procede con l'ibrido per una questione di consumi e calore, alla fine uno strix point con 4+8 prestazionalmente non é molto diverso da un x8 puro, ma in un ambiente come quello mobile scala meglio a bassi pl ed é più gestibile come temperature e clock.

Con Zen6, l'ibrido é un opzione, ma considerando le soluzioni x3d non penso optino per un die ibrido, ma al massimo faranno un die con 8 core Zen e il secondo con 16 ZenC, per avere più scalabilitá.

Ma potrebbero semplicemente aumentare la densità dei CCD, quanto poi convenga tra un 8xZen6+16xZen6c e un 24xZen6 dipende dai loro test interni e dal mercato.

Di sicuro non c'è nulla, se non mere speculazioni, ma in genere salti di nodo importanti portano sempre miglioramenti non proprio trascurabili, anche solo per latenze e consumi.


Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

Ciao,
in rendering non mi pare che 4+8 siano uguali a soli 8 core:
Ryzen AI 9 XH 370 Ryzen 9 8945HS
35 Watt 17,990 points 14,423 points ----> +24%
45 Watt 20,113 points 15,506 points ----> +30%
55 Watt 21,625 points 16,482 points ----> +31%
65 Watt 22,960 points 17,077 points ----> +34%

https://www.notebookcheck.net/AMD-Ze....868641.0.html

E tenendo conto che i core zen5c sono identici se non per la frequenza direi che vanno molto bene. Se fosse stato un 12 core zen5 avrebbe dovuto fare almeno + 50% rispetto al precedente 8 core. Non lo fa perché ovviamente 8 core zen5c non sono 8 core zen5 ma è come se fossero quasi 6/7 core.

Probabilmente questo è il best scenario ma poco importa. AMD potrebbe benissimo fare un desktop con 8+16. Non la fa ORA perché i 3nm che useranno nei server non sono pronti per i numeri dei desktop ma in futuro, magari come step prima di presentare zen6 potrebbe benissimo fare:
8+16 ->24c/48th
6+12 -> 20/40th
8+10-> 18/36th
6+8-> 14/28th

Per recupere in MT vs intel.

Altra chiave di lettura non vorrei che questi ryzen 9000x siano la nuova fascia bassa e i 3d potrebbero essere la nuova fascia alta in tutte le sku. Avrebbero margine per avere anche più frequenza visto che si sono tenuti molto bassi come TDP sia sui 6 che sugli 8 che 12 core.
tipo un ipotetico ryzen 7 9800x3d potrebbe essere 4,2 Ghz base, 5,5 GHz turbo con i 64MB di cache L3 impilata tutto in TPD 120.
Rispetto al 7800x3d sarebbe un bel salto perché oltre IPC avrebbe anche un plus sulle frequenze mentre rispetto al 9700x avrebbe più frequenza base (e più frequenza boost su n core).

Vedremo però io contrariamente a tanti altri preferisco che amd abbia puntato su incrementare l'efficienza usando l'IPC per recuperare il delta di frequenza perso in MT. A me per es i 7000 li ho sempre ritenuti troppo tirati e preferisco questa impostazione odierna. Più che altro li avrei chiamati diversamente e li avrei prezzati un filo meno (non dico arrivare al MSRP dei 7000 non x ma una via di mezzo).

Questa la mia opinione e rimango molto curioso sia dei futuri 3d sia se amd deciderà di portare zen5c anche sul desktop a questo giro e non solo sulle APU mobile prima e desktop dopo.

[OrazioOC]

https://youtu.be/IeBruhhigPI?si=Xoafr_rTZNhDyfZc

Non vedo errori.

[deccab189]

Originariamente inviato da MisterD.83

Ciao,
in rendering non mi pare che 4+8 siano uguali a soli 8 core

CUT

E invece sono molti vicini se li confronti con un nuovo zen5 (8945hs è un zen.4). Un 9700x che è sempre 65w siamo tra i 20/21k a CB23. L'ibrido per i desktop per ora non ha senso.

[ionet]

Originariamente inviato da OrazioOC

Assolutamente si, ho omesso di dire che al lancio di zen 4, mobo e ram ddr5 erano veramente costose, infatti per pc assemblati anche con budget mediamente importanti, si andava di am4 o lga 1700+ddr4.

Tutt'ora am5 non ha nulla che si possa identificare come cpu entry level(girava un rumors qualche settimana fa di un ipotetico lancio di ryzen 3 o athlon per mobo am5, ma ad oggi non si è visto niente)..

una cpu entry prima non aveva senso, perche appunto la piattaforma nuova costava un occhio
attualmente la situazione e' molto migliorata, e difatti hanno portato un paio di monolitici su am5, il piu' piccolo e' l'8500g(6core) che con un cut a quad dovrebbe coprire la fascia infima, che poi gia esiste(8300g) ma attualmente e' ancora relegato al mercato oem/pro(sovraprezzato)
gli entry quindi sono gia in circolazione, sono solo in attesa di taglio listini..
come i 9000 insomma

Originariamente inviato da morespeed

Ma recensioni, test, benchmark sul 9950x ancora nulla???
Non doveva uscire insieme ai 9600/9700 ????

rinviati una settimana dopo
e ti diro', sto pensando che forse c'e' una strategia per questo, sapevano che zen5 a 65W era un po' deludente, e hanno preferito sbolognare la brutta notizia in anticipo, lasciarci sfogare per una settimana, per poi rincuorarci con i big a 12/16core sovralimentati

[wulff73]

Originariamente inviato da ionet

e ti diro', sto pensando che forse c'e' una strategia per questo, sapevano che zen5 a 65W era un po' deludente, e hanno preferito sbolognare la brutta notizia in anticipo, lasciarci sfogare per una settimana, per poi rincuorarci con i big a 12/16core sovralimentati

Comunque dal momento che sappiamo quanto vanno i core Zen 5 avendo visto i bench del 9700X in un intervallo di potenza compreso tra 65 watt e l'infinito e oltre...basta fare un paio di proporzioni per farsi una idea abbastanza precisa di quanto andranno i 12 ed i 16 core: 8 core arrotondando rendono, tra i due estremi di consumo, tra i 21000 ed i 23500 punti in CBR23 e tra i 1200 ed i 1350 in CB2024.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ionet

...rinviati una settimana dopo
e ti diro', sto pensando che forse c'e' una strategia per questo, sapevano che zen5 a 65W era un po' deludente, e hanno preferito sbolognare la brutta notizia in anticipo, lasciarci sfogare per una settimana, per poi rincuorarci con i big a 12/16core sovralimentati

Ma fra tutte le rece... c'è qualcuno che ha fissato in OC manuale una frequenza fissa (certa) sia con 9700X che con 7700X per stabilire perfettamente l'IPC?
Perchè tra le rece che ho guardato, prendono la frequenza rilevata e da lì valutano l'IPC... ma ad esempio io con il 7950X ho una frequenza rilevata differente tra Ryzen Master e HWinfo, che arriva fino a 200MHz di differenza...

[mikael84]

Originariamente inviato da Ubro92

Attualmente sei strozzato dal nodo, a parte migliorare le criticità di Zen4, non puoi fare molto su N4P, questa gen ricorda vagamente il passaggio da Zen a Zen+.

Il nodo sarà sempre un limite d'ora in avanti. Anche il passaggio al 3nP potrà contare su riduzione CCP e CGP, poco o quasi nulla sulle nand e un -10/20 red./+13%/0,75 iso.

Il 7nm rispetto al 12LP di GLOBO permetteva oltre il -60 red, ed una densità superiore al 2x per mm2.
Tale balzo di nodo permetterebbe di impillare tranquillamente 16 core a 65watt.

Come per le GPU, la stretta sul nodo ha portato aumenti di prestazioni, a fronte di aumenti sempre più marcati di consumi, tanto da crescere in modo esponenziale. Li in 3 gen. siamo passati da 250w a 450w. Qua in due da 144 a 220w.
Inoltre nelle GPU aumenti il bus, qua sei pure legato alla stessa banda.

Zen1 vs zen2 c'è stato solo la riduzione accessi l2/l3 come da programma proiettato oltre che alcune migliorie al PP, da zen2 a zen3, ha aiutato molto l'abattimento dei CCX unificando la l3 pur restando nello stesso nodo (un kepler vs maxwell in GPU in certi sensi).

[sbaffo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma fra tutte le rece... c'è qualcuno che ha fissato in OC manuale una frequenza fissa (certa) sia con 9700X che con 7700X per stabile perfettamente l'IPC?
Perchè tra le rece che ho guardato, prendono la frequenza rilevata e da lì valutano l'IPC... ma ad esempio io con il 7950X ho una frequenza rilevata differente tra Ryzen Master e HWinfo, che arriva fino a 200MHz di differenza...

Si, quella di HWUP , fissi a 4ghz ma con un solo test Cinebench, risultato +11-12% :
https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...tdp_index.html

[Ubro92]

Originariamente inviato da MisterD.83

Ciao,

in rendering non mi pare che 4+8 siano uguali a soli 8 core:

Ryzen AI 9 XH 370 Ryzen 9 8945HS

35 Watt 17,990 points 14,423 points ----> +24%

45 Watt 20,113 points 15,506 points ----> +30%

55 Watt 21,625 points 16,482 points ----> +31%

65 Watt 22,960 points 17,077 points ----> +34%



https://www.notebookcheck.net/AMD-Ze....868641.0.html



E tenendo conto che i core zen5c sono identici se non per la frequenza direi che vanno molto bene. Se fosse stato un 12 core zen5 avrebbe dovuto fare almeno + 50% rispetto al precedente 8 core. Non lo fa perché ovviamente 8 core zen5c non sono 8 core zen5 ma è come se fossero quasi 6/7 core.



Probabilmente questo è il best scenario ma poco importa. AMD potrebbe benissimo fare un desktop con 8+16. Non la fa ORA perché i 3nm che useranno nei server non sono pronti per i numeri dei desktop ma in futuro, magari come step prima di presentare zen6 potrebbe benissimo fare:

8+16 ->24c/48th

6+12 -> 20/40th

8+10-> 18/36th

6+8-> 14/28th



Per recupere in MT vs intel.



Altra chiave di lettura non vorrei che questi ryzen 9000x siano la nuova fascia bassa e i 3d potrebbero essere la nuova fascia alta in tutte le sku. Avrebbero margine per avere anche più frequenza visto che si sono tenuti molto bassi come TDP sia sui 6 che sugli 8 che 12 core.

tipo un ipotetico ryzen 7 9800x3d potrebbe essere 4,2 Ghz base, 5,5 GHz turbo con i 64MB di cache L3 impilata tutto in TPD 120.

Rispetto al 7800x3d sarebbe un bel salto perché oltre IPC avrebbe anche un plus sulle frequenze mentre rispetto al 9700x avrebbe più frequenza base (e più frequenza boost su n core).



Vedremo però io contrariamente a tanti altri preferisco che amd abbia puntato su incrementare l'efficienza usando l'IPC per recuperare il delta di frequenza perso in MT. A me per es i 7000 li ho sempre ritenuti troppo tirati e preferisco questa impostazione odierna. Più che altro li avrei chiamati diversamente e li avrei prezzati un filo meno (non dico arrivare al MSRP dei 7000 non x ma una via di mezzo).



Questa la mia opinione e rimango molto curioso sia dei futuri 3d sia se amd deciderà di portare zen5c anche sul desktop a questo giro e non solo sulle APU mobile prima e desktop dopo.

Non ha molto senso paragonare Zen4 con Zen5...

Parlavo di 8 core Zen5 vs 4xZen5+8xZen5c.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da wulff73

Comunque dal momento che sappiamo quanto vanno i core Zen 5 avendo visto i bench del 9700X in un intervallo di potenza compreso tra 65 watt e l'infinito e oltre...basta fare un paio di proporzioni per farsi una idea abbastanza precisa di quanto andranno i 12 ed i 16 core: 8 core arrotondando rendono, tra i due estremi di consumo, tra i 21000 ed i 23500 punti in CBR23 e tra i 1200 ed i 1350 in CB2024.

Non penso sia così semplice.
Il 9950X ha senz'altro una selezione migliore, e nelle rece non hanno fatto altro che attivare PBO e UNLIMITED senza alcuna ottimizzazione.
Io con il 7950X guadagno un 2% circa affinando il Vcore con CO -15... con risultati ~40.000, lo svarione è quasi +1000 punti, non una virgola.

Ma oltre a ciò, quello che a me ha impressionato, è un 9700X che a 170W ancora non aveva raggiunto i 95° della Tjmax... e sono 170W su 1 chiplet... non i 230W su 2 chiplet del 7950X.

Quello che a me interessa, è a che PPT può arrivare il 9950X a parità di efficienza con il 7950X 230W.
Cioè, a grandi linee, il 7950X a 230W ottiene 38.500 a CB23. Il 9950X mettiamo che ottenga 42000 a 230W.
Ciò vuol dire che il 7950X ottiene 167 punti a Watt, vs il 9950X che ne ottiene 182 punti a Watt.
A quale PPT il 9950X degraderà l'efficienza per pareggiare con il 7950X? 250W? 260W? Perchè con le temp del 9700X, il 9950X quando fermarlo pare dipenda da ciò che vuole il cliente.

Originariamente inviato da sbaffo

Si, quella di HWUP , fissi a 4ghz ma con un solo test Cinebench, risultato +11-12% :
https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...tdp_index.html

Grazie.

+11-12%. Si fa dura... per arrivare a +20%, occorrerebbero +7% di frequenza sui 5,3/5,350GHz del 7950X. mmm bisognerebbe arrivare a 5,750GHz

[wulff73]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non penso sia così semplice.
Il 9950X ha senz'altro una selezione migliore, e nelle rece non hanno fatto altro che attivare PBO e UNLIMITED senza alcuna ottimizzazione.
Io con il 7950X guadagno un 2% circa affinando il Vcore con CO -15... con risultati ~40.000, lo svarione è quasi +1000 punti, non una virgola.

Il 9950X avrà di sicuro una selezione migliore sul primo chiplet, il secondo sarà come al solito un rottame puzzolente preso dalla periferie del wafer che se te lo mettessero su un 9700X faresti il reso dopo la prima accensione del PC.
Poi stai a parlare di 1000 punti di differenza su 40000 come se cambiassero il succo del discorso...io su due 5950X avevo sotto carico +30W su 200 di uno rispetto all'altro per ottenere lo stesso punteggio...o +1000 punti a parità di wattaggio: dipende da un sacco di fattori cosa si ottiene (ed a def i due 5950X sulla mia mobo facevano, se non ricordo male, uno un po' meno di 26000 e l'altro 26500).
Come ti ho detto le mie previsioni un tot al kilo e stando stretti portano su CBR23 a circa 42000 punti a def, 44000 con PBO con limiti di consumo alzati e 46500 con PBO+CO a -30 (comunque durissima con un 16 core) + EXPO con sub tirati.
Poi se fai 1000 punti in più bella per te che ti é capitato del buon silicio ed hai magari un buon dissi.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da ionet

una cpu entry prima non aveva senso, perche appunto la piattaforma nuova costava un occhio
attualmente la situazione e' molto migliorata, e difatti hanno portato un paio di monolitici su am5, il piu' piccolo e' l'8500g(6core) che con un cut a quad dovrebbe coprire la fascia infima, che poi gia esiste(8300g) ma attualmente e' ancora relegato al mercato oem/pro(sovraprezzato)
gli entry quindi sono gia in circolazione, sono solo in attesa di taglio listini..
come i 9000 insomma

Non è che una cpu da 229 dollari come il 7600 o da 199 dollari come l'8500g con un cut di 50 dollari diventano entry level.
Intel per 100 euro da' una cpu come l'i3 12100/13100, che non è un mostro di potenza ma è comunque una cpu di fascia medio/bassa onesta.
Ad amd manca un po' il rivale su am5 di quella cpu, sarebbe dovuto essere l'8300g ma ancora non si vede.
Ad oggi qualcosa di veramente entry level amd lo offre su am4, ma è una piattaforma che non vedrà altre uarch zen, il cui max upgrade path è il 5950x per la produttività o il 5800x3d per il gaming, mentre una mobo lga 1700 per assurdo potrebbe montare anche un 14900k(anche se non lo consiglio).

Detto questo si, ad amd manca qualcosa di veramente entry level per am5.